Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 12.07.2018
г. град Стара Загора
В ИМЕТО НА НАРОДА
СТАРОЗАГОРСКИЯТ ОКРЪЖЕН
СЪД ТЪРГОВСКО
ОТДЕЛЕНИЕ
На 12.07.
2018 година
В закрито
заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ТАНЕВА
СЕКРЕТАР:
изслуша докладваното от съдия
ТАНЕВА
търговско
дело № 123 по описа за 2018 година.
Производството е по реда на чл. 25 от ЗТР и е
образувано по жалба на ЕТ ,,В-Б.А.‘‘ против отказ № 20180419121033/05.05.2018
г. на Агенцията по вписванията – Търговски регистър и РЮЛНЦ.
Жалбоподателят счита, че постановеният отказ е
неправилен и незаконосъобразен, като излага подробни съображения в жалбата си.
Моли съда да постанови решение, с което обжалваният отказ да бъде отменен и
бъдат дадени задължителни указания на Агенцията да извърши исканата
първоначална регистрация.
Съдът като обсъди доказателствата по делото и взе
предвид направените оплаквания намира за установено следното:
Със заявление вх. № 20180419121033/19.04.2018 г. е
постъпило искане за вписване в търговския регистър на следните промени по
партидата на ЕТ ,,В-Б.А.‘‘ – заличаване на търговеца. Мотивите за постановения
отказ са в насока, че не е представено удостоверение по чл. 77, ал. 1 от ДОПК.
Жалбата е подадена в срока по чл. 25, ал. 1 от ЗТР,
поради което е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна.
В чл. 10, т.2 от Наредба № 1 от 14.ІІ.2007 г. за водене,съхраняване и достъп до търговския
регистър са изчерпателно изброени документите, чието прилагане се изисква към
заявлението за прекратяване търговската дейност на едноличния търговец, като
тези документи са различни за различните посочени от законодателя хипотези на
прекратяване на търговската дейност. Изискване за представяне на удостоверение
за уведомяване на териториалната дирекция на Националната агенция по приходите
по чл. 77, ал. 1 от ДОПК и
удостоверение по чл. 5, ал. 10 от КСО се изисква
само при заличаване на едноличния търговец по чл. 60а, т. 1 от ТЗ. Тази норма
визира случаите при прекратяване на дейността му или при установяване на
местожителството му в чужбина-по негово заявление. Не е необходимо представяне
на удостоверение по чл. 77, ал. 1 от ДОПК само във визираната в чл. по чл. 60а, т. 2 от ТЗ - при
смъртта му. В този случай необходимите за представяне документи са само тези по
чл. 10, т. 2, б. "а" от Наредба № 1, а именно: удостоверение за
наследници.
В процесния случай причината
за поисканото заличаване на едноличния търговец е по чл. 60а, т. 1 от ТЗ - при
прекратяване на дейността му е налице изискване за представяне на удостоверение
за уведомяване на териториалната дирекция на Националната агенция по приходите
по чл. 77, ал. 1 от ДОПК и
удостоверение по чл. 5, ал.10 от КСО /в този
смисъл Решение № 126 от 7.03.2013 г. на
ПАС по в. т. д. № 261/2013 г./.
В рамките на провелото се
регистърното производство завършило с постановения отказ е допуснато съществено
процесуално нарушение спрямо правата на заявителя. Въпреки, че ДЛР е
констатирало при проверката си, че към заявлението не са представи конкретни
удостоверителни документи, които са необходими при искане за вписване
заличаването на едноличен търговец, то не е пристъпило към процедура по
отстраняване на този документален пропуск посредством даване на указания по
смисъла на чл. 22, ал. 5 ЗТР, а е
постановило директен отказ да впише обстоятелството, което е поискано с
подаването на процесното заявление. Само по себе си това е достатъчно
съществено по своя характер нарушение, което обуславя отмяната на този
охранителен акт на ДЛР, който драстично нарушава процесуалните права на
заявителите, като пренебрегва възможността дадена от обективното ни право –
ЗТРРЮЛНЦ установяването на посочените в заявлението обстоятелства да се
обезпечи чрез представянето на необходимите за това писмени документи. Аргумент
за обратното няма как да се приеме, че могат да бъдат обстоятелства стоящи в
самия организационен процес на работа въведен в АВ, а именно да се допускат
забави между момента на формалното постъпване на заявлението пред АВ и
разпределянето му за произнасяне на конкретно ДЛР, които във времево отношение
да елиминират възможността пред длъжностното лице да упражни правомощието си да
даде указания към заявителя при предпоставки за това, и да задължават органа по
регистрацията да се произнесе с оглед изтичане на срока установен в чл. 19, ал. 2 ЗТР. Подобно
разбиране напълно обезмисля процедурата по чл. 22, ал. 5 ЗТР, а и
накърнява принципа на процесуална икономия, които трябва да се преследва в
рамките на регистърните производства. Настоящата съдебна инстанция, намира, че
въпреки изтеклия срок по смисъла на чл. 19, ал. 2 ЗТР ДЛР е следвало да отправи
указния към заявителя за представяне на визираните в отказа документи и едва
след осъществяване на тази процедура да осъществи дадената му дискреция във
връзка с основателността на заявлението за вписване на съответния кръг
обстоятелства, а именно - заличаване на ЕТ ,,В-Б.А.‘‘. Неосигурявайки тази
процесуална възможност на страната ДЛР е препятствал реализирането на законово
установени в полза на заявителя права, което води до незаконосъобразен
охранителен акт.
Предвид гореизложеното отказ № 20180419121033/05.05.2018
г. на Агенцията по вписванията –
Търговски регистър и РЮЛНЦ при Министерство на правосъдието на РБ, постановен
по заявление вх. № 20180419121033/19.04.2018 г. следва да бъде отменен като
незаконосъобразен и да се върне преписката на Агенцията по вписване – Търговски
регистър и РЮЛНЦ за даване на указания за отстраняване на констатираните
нередовности по заявлението 20180419121033/19.04.2018 г.
Водим от горните мотиви, съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ отказ № 20180419121033/05.05.2018 г. на Агенцията по вписванията
– Търговски регистър и РЮЛНЦ при Министерство на правосъдието на РБ, постановен по заявление вх. № 20180419121033/19.04.2018
г. като незаконосъобразен.
ВРЪЩА преписката по заявление с вх. №
20180419121033/19.04.2018 за даване на указания до заявителите за отстраняване
на констатираните по заявлението нередовности – липса на представени документи,
като се спази срока визиран в нормата на чл.
22, ал. 5 ЗТР във връзка
с чл.
19, ал. 2 ЗТР.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕПИСИ от решението да се изпратят на жалбоподателя за
сведение и на Агенцията по вписванията за изпълнение.
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: