Окръжен съд - Велико Търново |
|
В закрито заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Георги Драгостинов | |
за да се произнесе, съобрази: Производството е по реда на чл. 437 и сл. от ГПК. Жалбоподателят – Б. „Д.”-ЕАД, гр. С., взискател, по изп. дело № 208 по описа на М. Г., частен съдебен изпълнител, за 2009 година – претендира ревизия на прекратителното по посоченото дело постановление от 22.02.2010 год. в частта за присъдените в полза на ипотекарния длъжник Х. Д. разноски. Излага доводи да са прекомерни по смисъла на чл. 78, ал. 5 от ГПК и иска редуцирането им до справедлив, с оглед фактическата и правна сложност на извършените в изпълнителното дело действия, размер. Ответникът по жалбата – Х. Г. Д. – излага доводи за безпорочност на постановлението в атакуваната му част. Присъдените разноски били резултат от предходното им редуциране: при общо направени разходи за адвокат в размер на 4 000 лв. , на страната били присъдени 2000 лв. Съдебният изпълнител излага мотиви за това, че е редуцирал възнаграждението, платено от длъжника на неговия повереник по делото, съобразно правилата на ГПК и Наредбата за минималните размери на адвокатските възнаграждения и определената сума от .. лв., платима от взискателя заради прекратяване на изпълнителното производство, е резултат от извършеното намаление. Съдът, като прецени събраните доказателства, данните по делото и доводите на страните по реда на чл. 437, ал. 3 от ГПК, приема: Производството по изпълнителното дело е образувано по молба на жалбоподателя, въз основа на издаден по реда на чл. 418 от ГПК изпълнителен лист за парично вземане на стойност от .. лв. против „Д.”-Е., с. М., С. Взискателят е насочил изпълнението върху недвижим имот на ответника по частната жалба, предмет на договорна ипотека, обезпечаваща изпълняемото право. С постановление от 22.02.2010 година съдебният изпълнител е прекратил изпълнителното производство, на основание обезсилване на изпълнителния лист. По повод искане на взискателя, сега частен жалбоподател, е намалил възнаграждението за един адвокат, платено от Х. Г. Д. от общ размер от .. лв. на .. лв. Изложените факти сочат неоснователността на жалбата. Присъденото възнаграждение е намалено по правилата на чл. 78, ал. 5 от ГПК до размерите, посочени в чл. 36 от Закона за адвокатурата. Законът е приложен правилно и место за допълнително редуциране на вземането за разноски на ответника по жалбата липсва. Доводите на жалбоподателя са неоснователни. Независимо от правната и фактическа сложност на делото, стойността на заплатеното за един адвокат възнаграждение не може да е под фиксирания в нормата на чл. 36 от Закона за адвокатурата размер – чл. 78, ал. 5 от ГПК. Пресметнат по реда на цитираните текстове, размерът на определеното от съдебния изпълнител възнаграждение е с около ...лв. по-нисък от възможния минимален. Критерият фактическа и правна сложност на казуса за случая е неприложим. Действително извършените процедурни действия по делото не фигурират като параметър за определяне прекомерността на заплатеното възнаграждение за адвокат. Доводът сам по себе си е ирелевантен. Дори да имаше правна значимост, решаващото в казуса би било това, че взискателят е дал повод, чрез образуване на вече прекратеното изпълнително дело, ответникът по жалбата да направи разходи по организиране на защитата си срещу един порочно образуван процес. Съдът констатира, че държавната такса по делото е неправилно внесена по сметка на съда в Б. „Д.”, клон В.. Следва внесената сума да бъде освободена, а жалбоподателят да бъде осъден да внесе същия размер такса по настоящата сметка на съда. По изложените съображения съдът Р Е Ш И: Отхвърля жалбата на Б. „Д.”-ЕАД, гр. С. против Х. Г. Д. от гр. С., ул. „В.” № 19,с която се претендира ревизия на прекратителното постановление от 22.02.2010 год. по изп. дело № 208 по описа на Мария Глушкова, частен съдебен изпълнител, за 2009 година в частта за присъдените в полза на последния разноски, като неоснователна. Да се освободи таксата по вносна бележка от 04.03.2010 година, издадена от Д., клон В. на разположение на жалбоподателя. ОсъждаБ. „Д.”-ЕАД, гр. С. да заплати държавна такса от 25 /двадесет и пет/ лв. по сметката на великотърновски окръжен съд в Общинска Б. клон В. Т. BG34 SOMB 9130 31 10319101. Решението в частта за присъдената такса подлежи на обжалване ВТАС в едноседмичен срок от съобщението до страните. Председател: Членове: |