РЕШЕНИЕ
№ 542
гр. Търговище, 13.11.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, IX СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и втори октомври през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:КРАСИМИРА ИВ. КОЛЕВА
при участието на секретаря С. Й.
като разгледа докладваното от КРАСИМИРА ИВ. К.ОЛЕВА Гражданско дело
№ 20253530100697 по описа за 2025 година
Предявен е осъдителен иск с правно основание по чл.405 ал.1 от КЗ и
във вр. ОУ за застраховане на имущество.
Ищците – Х. К. Х. и Е. И. Х. твърдят в исковата си молба, че са
собственици на недвижим имот, находящ се в гр. Търговище, местност
„Кованлъка“, представляващ Поземлен имот с идентификатор 73626.178.215
по кадастралната карта и кадастралните регистри на град Търговище, с площ
984 кв.м. , с трайно предназначение предназначение на територията -
Земеделска, с начин на трайно ползване- За земеделски труд и отдих /съгласно
§4 от ПЗР на ЗСПЗЗ/ ведно едно с простената в него СГРАДА с
идентификатор 73626.178.215.1 със застроена площ 36 кв.м., брой етажи 1,
предназначение: ВИЛНА СГРАДА – ЕДНОФАМИЛНА. Собствеността е
придобита през 2010г. въз основа на констативен нотариален акт за
собственост на недвижими имот – акт № 180, том XIV, дело № 2851 от
23.11.2010г. по описа на Служба по вписванията-Търговище.
За сградата в този имот сключват имуществена застраховка - без
прекъсване с ответника от години.
Конкретно последните две застраховки са сключени със
1
застрахователна полица № 242166Q0007 с покритие от 13.01.2024 година до
12.01.2025 година и по застрахователна полица № 252166Q0005 с покритие от
13.01.2025 година до 12.01.2026 година.
В имота има и други сгради, но те не касаят настоящата претенция.
Посочената сграда ищците не използват постоянно, а предимно в
летния сезон.
В края на 2024 и началото на 2025 година не са били в тази сграда.
Последното им посещение е било на 15.12.2024 година, когато спрели
водоподаването в сградата, поради предстоящо продължително отсъствие.
На 28.01.2025 година посетили имота и установили, че в тяхно
отсъствие от покрива на сградата е имало теч, който е наводнил тавана и оттам
са настъпили увреждания по имота.
На същата дата /28.01.2025г./ уведомили застрахователя чрез
представителя му, застрахователния посредник А.М..
На 30.01.2025 година бил извършен оглед от вещо лице на
застрахователя, което констатирало щетите и извършило опис. В този опис са
констатирани уврежданията на имота вследствие наводнението, а именно:
нарушена покривна конструкция, повредени тавани, повредена подова
настилка - ламиниран паркет и мазилка на стени. Вещото лице описало
съответните количества строителни работи, необходими за поправка на
щетите, включително преместването на мебели. В експертното заключение,
част от което е посоченият опис, вещото лице констатира, че е установило теч
от покрива вследствие на силен вятър и обилни валежи. Сочи, че
констатираните вреди се дължат именно на тези събития.
След извършения оглед ищците предприели действия по
отстраняването на щетите. Възложили ремонта на „Мегаметалстрой“ ЕООД
град Търговище, ЕИК *********. Ремонтът бил завършен на 03.02.2025
година. Общо за строителните работи и вложените материали заплатили
6061.86 лева.
Представили съответните документи на застрахователя, но получили
отказ за изплащане. Застрахователят се мотивирал с това, че съгласно
Националния институт по метеорология и хидрология за периода от
01.01.2025 година до 28.01.2025 година няма регистрирани значителни
2
валежи.
Отнесли въпроса до представляващия застрахователен посредник, като
той съответно подаде допълнителни обяснения под формата на декларация за
обстоятелствата около констатирането и обявяването на щетата. Въпреки това,
застрахователят отказал да плати обезщетение.
Ищците имат непрекъсната застраховка за този имот от много години.
Конкретно за 2024 и 2025 година, застрахователните полици покриват периода
от 13.01.2024 година до 12.01.2026 година без прекъсване. С оглед на това
щетата е настъпила в периода на действието на тези две застрахователни
полици, независимо от датата на настъпването й - през декември 2024 година
или януари 2025 година.
Отказът е неправомерен и ищците имат правен интерес да предявят
иска. Имотът притежават в условията на съпружеска имуществена общност
/СИО/ и затова претендират обезщетението да им бъде изплатено общо на
двамата.
Ищците молят съдът да постанови решение, с което да осъди
ответника да им заплати сумата от 6061.86 лв.., представляваща неизплатено
застрахователно обезщетение за имуществените вреди в т.ч. и нарушена
покривна конструкция, повредени тавани, повредена подова настилка -
ламиниран паркет и мазилка на стени, в резултат на застрахователно събитие,
настъпило в периода от 15.12.2024 г. до 28.01.2025г.в собствения им
недвижим имот - СГРАДА с идентификатор 73626.178.215.1 , находяща се в
гр. Търговище, местност „Кованлъка“, със застроена площ 36 кв.м. , брой
етажи 1, предназначение: ВИЛНА СГРАДА – ЕДНОФАМИЛНА,по
Застрахователна полица № 242166Q0007 Комбинирана застрахователна
полица „У дома и щастлив" на ЗК „Уника“ АД и по Застрахователна полица
№ 252166Q0005 Комбинирана застрахователна полица „У дома и щастлив“ на
ЗК „Уника“ АД, ведно със законната лихва за забава върху главницата от
предявяване на исковата молба – 12.05.2025г. до окончателното й погасяване
както и сторените по делото разноски.
Ищците, редовно призовани не се явиха лично в открито заседание и се
представляват от адв. И. И. от АК-Търговище, който поддържа така
предявения иск и моли да бъде уважен, както и да им бъдат присъдени
разноските по делото.
3
Ответникът – ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ „УНИКА“ АД,
редовно уведомен за исковата молба, подаде в едномесечния срок и по реда
на чл.131 от ГПК писмен отговор, съгласно който оспорва иска изцяло по
основание и по размер и моли да бъде отхвърлен като неоснователен.
Ответникът не оспорва наличието на валидно сключена имуществена
застраховка за имущество на физически лица - „У дома и щастлив“ между
собственика на имота и застрахователната компания към датата на настъпване
на твърдяното процесното събитие.
Основните възражения на ответника са следните:
Оспорва по основание предявения иск за изплащане на застрахователно
обезщетение за имуществени вреди по застраховка за имущество на
физически лица - „У дома и щастлив“ - в общ размер на 6061.86 лв.
Съгласно твърденията на ищците исковата претенция касае настъпили
увреждания на застрахования имот, находящ се гр. Търговище, местност
„Кованлъка“. Твърди се, че за периода между 15.12.2024г. и 28.01.2025г. имало
силна буря и се изсипват значително количество валежи, в резултат на което
настъпват определените щети.
Застрахователна полица № 252166Q0005/13.01.2025г. е сключена при
действие на Общи условия за застраховка „У дома и щастлив“, който са
неразделна част от застрахователния договор. Ищеца в настоящото
производство изрично се е запознал, приел ги е и се е съгласил с тях.
Собственикът на увредения имот е подал уведомление за настъпило
застрахователно събитие, във връзка с което е образувана щета №
25262160001 пред ЗК „Уника“ АД, застраховател на процесния имот по
имуществена застраховка „У дома и щастлив“, полица
252166Q0005/13.01.2025г.
В хода на обработка на претенцията и за потвърждението на проливен
дъжд е изискана ХМС справка от Националния институт по метеорология и
хидрология /НИМХ/, за наличието/липса на количеството валежи на
посочената от ищеца дата на събитие, и в тази връзка е изискана справка за
количеството валежи по вид и скорост на вятъра за претендирания от
ищцовата страна период 01.01.2025г.- 28.01.2025г. от Националния институт
по метеорология и хидрология /НИМХ/.
4
От същата справка е видно, че през по-голяма част от посочения
период няма регистрирани валежи. Регистрирани са девет дни, в които е има
превалявания, както следва: 04.01.2025.г.- 0,3 л/кв.м. дъжд при скорост на
вятъра 10 м/с; на 05.01.2025г.-<0,1 л/кв.м. сняг при скорост на вятъра 2
м/с; на 11.01.2025г.- 0,2 л/кв.м. дъжд при скорост на вятъра 4 м/с; на
12.01.2025г.-0,8 л/кв.м. сняг при скорост на вятъра 6 м/с;на 13.01.2025г.- 0,2
л/кв.м сняг при скорост на вятъра 3 м/с.;на 14.01.2025г.- <0,1 л/кв.м. сняг при
скорост на вятъра 3 м/с;на 15.01.2025г.- 0,3 л/кв.м. сняг при скорост на вятъра
2 м/с.; на 16.01.2025г. -1,1 л/кв.м сняг при скорост на вятъра 3 м/с и на
25.01.2025г. - 2,1 л/кв.м дъжд при скорост на вятъра 4 м/с. Тези стойности не
надхвърлят изискуемите стойности съгласно Общите условия по полицата, с
оглед на което не е налице наличие на покрит риск по полицата. В т.2.7 от
Общите условия по полицата е посочената таблица с изискуемите стойности
на количеството валежи, което може да се определи като пороен дъжд и да
нанесе увреждания, а в т. 2.6 е посочена изискуемата стойност на вятъра, при
която може да се приеме наличие на настъпило събитие.
Предвид гореизложеното застрахователното дружество - ЗК „Уника“
АД е взело обосновано и мотивирано решение, че по щета № 25262160001
/29.01.2025г. не е налице достатъчно основание за изплащане на
застрахователно обезщетение.
Оспорва по размер предявения иск:
Предявена е претенция за изплащане на обезщетение за вреди,
настъпили вследствие на събитие при условия, които напълно изключват
отговорността на застрахователя по застраховка „У дома и щастлив“ съгласно
ОУ т.4.2 и т.4.6, поради което липсва основание.
Дори и да се докаже в хода на настоящото производство настъпването
на застрахователно събитие, щети върху застрахованото имущество и
причинно — следствената им връзка със събитието, то предявената претенция
е в значително завишен размер.
Възразява и срещу иска за заплащане на законна лихва върху
претендираното обезщетение, в качеството му на акцесорен, тъй като
неоснователността на главния иск води до неоснователност и на акцесорния
такъв. /Но няма предявен акцесорен иск за обезщетение за забава по чл.86
ЗЗД за определен период и с определен размер, а се иска като законова
5
последица законната лихва от предявяването на иска до окончателното
изплащане!/.
Моли иска да бъде отхвърлен като неоснователен.
Редовно призован в открито заседание ответникът няма упълномощен
процесуален представител. Постъпила е писмена молба Вх.рег.№
9224/01.10.2025г., в която поддържа писмения отговор и моли да се отхвърли
иска като неоснователен ведно с разноските по делото. Прави възражение за
прекомерност на заплатеното от ищците възнаграждение за упълномощения
процесуален представител.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, прие
за установено следното от фактическа страна:
Няма спор, а и видно от нотариален акт за собственост на недвижим
имот, вх.рег.№ 4521, акт № 180, том XIV, нот.дело № 2851, вписан от
23.11.2010г. по описа на Служба по вписванията-Търговище, двамата ищците
са собственици на Поземлен имот с идентификатор 73626.178.215 по
кадастралната карта и кадастралните регистри на град Търговище, с площ 984
кв.м. , с трайно предназначение предназначение на територията - Земеделска,
с начин на трайно ползване- За земеделски труд и отдих /съгласно §4 от ПЗР
на ЗСПЗЗ/ ведно едно с простената в него СГРАДА с идентификатор
73626.178.215.1 със застроена площ 36 кв.м., брой етажи 1, предназначение:
ВИЛНА СГРАДА – ЕДНОФАМИЛНА.
Няма спор, че ищците са редовни клиенти на ответника и без
прекъсване, като се застъпват, в продължение на години, за вилата сграда в
този поземлен имот сключват имуществена застраховка. Не се спор, че
описаната вилна сграда ищците не използват постоянно, а предимно в летния
сезон.
В последните две години ищците сключили с ответника
застрахователни договори, както следва:
Застрахователна полица № 242166Q0007 Комбинирана застрахователна
полица „У дома и щастлив" на ЗК „Уника“ АД, сключена на 12.01.2024г., със
срок на застраховката от 13.01.2024г. до 12.01.2025г.; с общо дължима сума
от застраховащия- 195.84 лв. платима еднократно и платена на 12.01.2024г.
/л.67 по делото/.;
6
Застрахователна полица № 252166Q0005 Комбинирана застрахователна
полица „У дома и щастлив“ на ЗК „Уника“ АД , сключена на 10.01.2025г., със
срок на застраховката от 13.01.2025 година до 12.01.2026 година, с общо
дължима сума от застраховащия 263.04 лв.., платима на две вноски за година ,
а именно: на падеж 16.01.2025г.- 136.62 лв. и на падеж 12.07.2025г. – 126.42
лв. Ответникът не е представил писмено доказателство ведно със
застрахователната полица, но не е оспорил, че и по тази застрахователна
полица, сключена на 10.01.2025г. , застраховащият е заплатил дължимата на
падеж 16.01.2025г.- общо дължима сума /застрахователна премия + съответния
данък/ в размер на 136.62 лв. за първа вноска.
В застрахователната полица е посочено, че условията на
застраховката са: Общи условия на застраховка „Имущество“ на физически
лица; Специални условия на комбинирана застрахователна полица „У дома и
щастлив“, като за застраховката на имущество, застраховащият е избрал
пакет „Престиж“.
Съгласно т.2 от Общи условия на застраховка „Имущество“ на
физически лица, по тези ОУ се покрива /покрити рискове са/ пълна загуба или
частична вреда, наричана щета на застрахованото имущество, вследствие на
непредвидимо и внезапно проявило се събитие, възникнало в срока на
застраховката, причинено от или вследствие на: т.2.7. пороен дъжд, като под
пороен дъжд се разбира падане на големи количества валеж за кратко време,
надвишаващи следните стойности – дадени в таблица, в т.ч. напр. за 240 мин.
– 27 л/кв.м.; за 12 часа – 45 л/кв.м.; за 24 часа-60 л/кв.м.
Съгласно т. 7.2. предлож.2-ро от Специални условия на комбинирана
застрахователна полица „У дома и щастлив“ в пакет „Престиж“ се включва
покрит риск – пороен дъжд. Тези Специални условия са приложими само с
посочените по-горе Общи условия.
Ищците в края на 2024г. и началото на 2025г. не са били във вилната
сграда, като за последен път посетили процесния имот на 15.12.2024г., когато
спрели водоподаването в сградата, поради предстоящо продължително
отсъствие.
На 27.01.2025г. посетили имота и установили, че в тяхно отсъствие от
покрива на сградата е имало теч, който е наводнил тавана и оттам са
настъпили увреждания по имота. На същата дата /27.01.2025г./ уведомили
7
застрахователя чрез представителя му - застрахователния посредник Асен
Чатов, който е подал уведомление № 25ИТ102813 за застрахователно събитие
по полица № 252166Q0005 /това е полицата със срок на застраховката от
13.01.2025 година до 12.01.2026 година/, което да се ползва от застрахователя
във връзка с процедурите и администрирането на претенцията. С декларация
/л.14 по д./ застрахователният посредник уточнява, че обаждането от
застрахования било на 28.01.2025г. и че застрахованият не е бил в града след
20.12.2024г., поради което не може да посочи точна дата на застрахователното
събитие.
Застрахованият е подал лично на 30.01.2025г. по образец /лист 12 и
88/ уведомление за настъпила вреда, в която е посочил като дата на
застрахователното събитие - валежен период от около 27.12.2024г. до
04.01.2025г., настъпило събитие - обилни валежи с вятър, увредено имущество
– покрив на къщата в местност „Кованлъка“ гр. Търговище, като причината за
увреждането е проникване на вода след обилния валеж.
На същата дата 30.01.2025г. вещо лице инж. Х. Й. е извършило оглед
на място и в своето експертно заключение /л.13/ по щета № 25262160001, е
посочило, че поради обилни валежи и силен вятър в периода от 27.12.2024г. до
04.12.2025г. /вероятно е техническа грешка при изписването, логично е да е
04.01.2025г./ са проникнали води през покрива и са нанесли щети на покрива,
тавана и подовата настилка. Същото вещо лице е съставило на 30.10.2025г.
опис на вредите /л.11, 90/. Видимите вреди са описани в констативен протокол
на 30.01.2025г., в който е отбелязано, че начинът на възстановяване на
увредените вещи е след реализация по фактури, както и че снимки са
направени от застрахования.
Към преписката по щета ищецът представил всички необходими
документи, доказващи вида и стойността на извършените строително
монтажни работи за отстраняване на вредите по имуществото , а именно: Акт
обр.19/№ 1 за извършени СМР с изпълнител „Мегаметалстрой“ ЕООД-
Търговище; фактура № 235/03.02.2025г. ведно с фискален бон на стойност
4304.40 лв. за СМР; фактура № **********/30.01.2025г. ведно с фискален бон
на стойност 1757.46 лв. за материали, доставени от „Багра“ ООД-Плевен.
Щетата на застрахованото имущество възлиза на общо 6061.86 лв., която е
следвало да бъде възстановена след реализация по фактури.
8
С уведомително писмо изх.№ 266А от 09.04.2025г., ответникът като
застраховател отказал на ищеца като застрахован да заплати
застрахователното обезщетение по претенция № 25262160001 от 29.01.2025г.,
мотивирайки се с това, че за претендирания от ищеца период от 01.01.2025г.
до 28.01.2025г. е изискана справка от НИМХ и от същата е видно, че през по-
голямата част от посочения период изобщо няма регистрирани валежи, а за
валежите, които е имало – техните стойности не надхвърлят изискуемите
стойности съгласно Общите условия по полицата, поради което
застрахователят приема, че не е налице покрит риск по полицата.
Не е ясно защо след като застрахованият с лично от него подписано и
подадено уведомление от 30.01.2025г., в което е посочил настъпило
застрахователно събитие – обилни валежи в смисъл проливни дъждове около
27.12.2024г. до 04.01.2025г., застрахователят иска справка от НИМХ за друг,
различен период - от 01.01.2025г. до 28.01.2025г.
От представената по делото метеорологична справка от НИМХ,
Филиал-Варна, метеорологична станция Търговище,се доказа несъмнено, че
на 25.12.2024г. започват обилни валежи, като на същия ден има валежи от
дъжд със сума 32.8 л/кв.м.; на 26.12.2024г. има валежи от дъжд и сняг със
сума 61.3 л/кв.м.; на 27.12.2025г. валежите продължават от сняг със сума от
10.3 л/кв.м. Сумата от валежа се измерва веднъж в денонощието, сутрин в 7.30
часа, и обхваща 24-часов изтекъл период.
Установеното от метеорологичната справка се подкрепя и от гласните
доказателства. Св. В. е съсед на ищците в м. „Кованлъка“, той живее
целогодишно в къщата си там. Този свидетел казал на ищеца, че много дъжд
валяло около 27.12.2024г. в м. „Кованлъка“, дори долу на пътя имало чакъл,
влачен от силния дъжд, докато в града тогава по-малко е валяло. Х. казал на
св. В., че покривът на вилата е протекъл. Свидетелят отишъл на място и
видял, че таваните били мокри, имало много влага навсякъде. След това Х.
правил ремонт. Ищецът отсъствал през м. декември 2024г. и началото на м.
януари 2025г. затова и по-късно е установил щетите. От показанията на св.
А.Ч., застрахователния посредник, се потвърди, че около 24.12.2024г. имало
сериозен дъжд и се предполагало, че тогава е настъпило увреждането на
сградата, като на по-късен етап са установили, че дъжд, който е паднал е бил в
количества, допринесли за увреждането на имуществото.
9
Ето защо съдът приема за категорично доказано от метеорологична
справка от НИМХ за валежите през периода от 15.12.2024г. до 28.01.2025г. и
кореспондиращите с нея гласните доказателства, най-вече от показанията на
св. В., който има преки и непосредствени впечатления за обилните валежи на
място, а също и показанията на св. Чатов, че в посочения от ищеца в
уведомлението период от около 27.12.2024г. до 04.01.2025г., е валял
проливен дъжд в м. „Кованлъка“ на 27.12.2024г. като сумата от валежите за 24
часа е достигнала 61.3 л./кв.м., което дори надвишава стойността от 60
л./кв.м. за 24 часа в таблицата по т.2.7. от ОУ за застраховане на имущество
на физически лица.
От писменото заключение по съдебна техническа експертиза се
установи следното: Съгласно констативно-съобразителната част - При
направения на 31.01.2025г. оглед от вещото лице на ЗК „Уника" АД,
процесиите щети са описани със съответните квадратури, а именно: покрив -
черна битумна хартия, битумни керемиди, плоскости (OSB), с обща площ
23.00 кв.м.; таван - повредена шпакловка, грунд латекс. с площ 23.00 кв.м.;
подова настилка ламиниран паркет, с площ 27.00 кв.м.; мазилка - 4,00 кв.м.;
изнасяне и внасяне на мебели - 9 броя. В констативния протокол вещото
лице на ЗК „Уника" АД е описало щети по: покрив, гипсокартон таван, стенна
декоративна мазилка, подова настилка - ламиниран паркет. Няма правена
Количествено-стойностна сметка (КСС) от вещо лице, т.к. е била представена
фактура за вече отстранените щети.
Съгласно заключението на съдебна техническа експертиза:
1.Материалите закупени за строително-ремонтните дейности, които са
извършени за отстраняване на щетите са описани във фактурите и отговарят
на констатираните, и описани от вещото лице, представител на ЗК „Уника“
АД, при огледа увреждания в имота, като квадратури (Приложение 1).
При направената от експертизата справка на цените в „Справочника на
цените в строителството, които са средни за страната - СЕК“ се установи, че
посочените в акт обр. 19 и във фактурата цени за материали, са близки до
цените по СЕК. Изготвената от експертизата КСС е с цени по СЕК за първото
тримесечие на годината (2025г.). което обхваща месеците януари и февруари,
т.к. ремонтните дейности по отстраняване на нанесените от природното
бедствие щети са извършени тогава.;
10
2.Посочените във фактурите стойности на строително-ремонтните
дейности и общата стойност, в пълна степен отговарят на пазарните цени на
тези видове строително-ремонтни работи към датата на тяхното извършване, а
именно първото тримесечие на 2025г., което е видно от КСС (Приложение 2).;
3. Огледа на експертизата установи, че щетите нанесени в дневната и
покрива на сградата от проливния дъжд, примесен със сняг. придружени от
силен вятър, са напълно отстранени. На място реално са извършени описаните
ремонтните дейности.
В открито заседание вещото лице инж. Г. потвърди заключението си
като допълнително разясни, че разликата в размер на 395.02 лв., между
претендираната от ищците сума от 6061.86 лв. и тази сума, която е посочена в
заключението в размер на 5666.84 лв. като стойност на извършените
строително–ремонтни работи, се дължи на това, че са изключени стойностите
на дейностите по изнасяне на мебели преди ремонта и внасяне на мебели след
ремонта. Това е отразено и на стр.2 от писменото заключение /л. 121 по
делото/: Дейностите по отстраняване на щетите не включват т.1 и т.11 от акт
обр. 19 /л.92 по д./, защото експертизата счита, че изнасянето и внасянето на
мебели не са строителни дейности.
Предвид установената фактическа обстановка, съдът прави
следните правни изводи:
Предявен е иск с правно основание чл.405 ал.1 от КЗ /в сила от
01.01.2016 г./ и във вр. с Общи условия за застраховане на „Имущество“ на
физически лица; Специални условия на комбинирана застрахователна полица
„У дома и щастлив“, като за застраховката на имущество, застраховащият е
избрал пакет „Престиж“.
В Глава 39 „ИМУЩЕСТВЕНО ЗАСТРАХОВАНЕ“, Раздел I - Общи
положения, чл.405 ал.1 от КЗ е регламентирано договорното задължение на
застрахователя: „При настъпване на застрахователното събитие
застрахователят е длъжен да плати застрахователно обезщетение в уговорения
срок. Срокът не може да е по-дълъг от срока по чл. 108, ал. 1 – 3 или 5.“
Правото на застрахователно обезщетение се поражда от възникналото
застрахователно правоотношение по сключената застраховка от ищеца.
Основателността на предявения осъдителен иск се обуславя от
11
осъществяването на фактически състав, включващ елементите:
1.наличие на валиден договор за имуществена застраховка, сключен
между застрахователя и увреденото лице, с предмет процесното имуществено
право;
2.настъпване в периода на осигуреното застрахователно покритие на
събитие, представляващо покрит от застрахователя риск;
3.причинени щети по застрахованото имущество, настъпили в резултат
на застрахователното събитие и
4.изправност на застрахованото лице по отношение на задълженията
му за заплащане на застрахователна премия,за уведомяване на застрахователя
за настъпване на застрахователното събитие, както и задълженията да не
променя състоянието на увреденото имущество без писмено съгласие на
застрахователя; да допусне застрахователя до увреденото имущество за
извършване на оглед; да представи на застрахователя писмено поискана
информация, данни, документи и други доказателства, имащи пряка връзка с
установяване на събитието и размера на вредата;.
С договора за имуществено застраховане застрахователят се задължава
срещу заплащане на договорена застрахователна премия да поеме определен
риск, при реализирането на който да заплати на застрахования обезщетение за
причинените на застрахованото имущество вреди, в размер, равен на този на
вредата към деня на събитието.
Фактът на сключване на застрахователния договор, съответно
застрахованото имущество и обхванатите с договора рискове - не е спорен
между страните. Страните са обвързани от застрахователен договор, без
прекъсване, по две застрахователни полици:1. Застрахователна полица №
242166Q0007 Комбинирана застрахователна полица „У дома и щастлив" на ЗК
„Уника“ АД, сключена на 12.01.2024г., със срок на застраховката от
13.01.2024г. до 12.01.2025г. и 2. Застрахователна полица № 252166Q0005
Комбинирана застрахователна полица „У дома и щастлив“ на ЗК „Уника“ АД ,
сключена на 10.01.2025г., със срок на застраховката от 13.01.2025 година до
12.01.2026 година. Застрахованото имущество е къща едноетажна, с
предназначение вилна сграда в м. „Кованлъка“ в землището на гр.
Търговище. Това застраховано недвижимо имущество отговаря на описаните
обекти на застраховане в Общи условия за застраховане на „Имущество“ на
12
физически лица, а именно по т.11 –сгради, т.11.2.2. – къщи. Не е спорно, че
обхванат със застрахователния договор риск е по пакет „Престиж“
т.7.2.предлож.2.- пороен дъжд от СУ , във връзка с т.2.7. от ОУ , който
включва: падане на големи количества валеж за кратко време, надвишаващи
следните стойности – дадени в таблица, в т.ч. за 24 часа-60 л/кв.м.
Не е спорно обстоятелство и изправността на застрахованото лице по
отношение на задълженията му за заплащане на застрахователна премия и
уведомяване на застрахователя за настъпване на застрахователното събитие в
срок, както и задълженията да не променя състоянието на увреденото
имущество без писмено съгласие на застрахователя; да допусне
застрахователя до увреденото имущество за извършване на оглед; да
представи на застрахователя писмено поискана информация, данни,
документи и други доказателства, имащи пряка връзка с установяване на
събитието и размера на вредата. Ищците са напуснали града след
20.12.2024г. и около месец след това към 27.01.2025г. ищецът посетил къщата,
а преди това само се чувал със съседа си. Като видял и установил вредите от
поройния дъжд на 30.01.2025г. ищецът е подал уведомление до
застрахователя, осигурил е достъп на изпратеното от застрахователя вещо
лице Х.Й. да извърши оглед на 30.01.2025г. на увреденото имущество. Ищецът
представил всичката и изискуема информация, данни, документи и други
доказателства, имащи пряка връзка с установяване на събитието и размера на
вредата, в т.ч. и Констативен протокол.
Категорично и несъмнено, и от писмените доказателства – изисканата
по делото информация от НИМХ, и от гласните доказателства се доказа, че в
периода на осигуреното застрахователно покритие е настъпило
застрахователно събитие, представляващо покрит от застрахователя риск,
както и причинените щети от застрахованото имущество, настъпили в
резултат на застрахователното събитие. Всички доказателства, събрани по
делото са еднопосочни и кореспондират помежду си за това, че около
27.12.2024г. и конкретно на 26.12.2024г. в местност „Кованлъка“ е имало
обилни валежи от дъжд и сняг със сума на валежа от 61.3 л/кв.м. за 24 часа,
което дори надвишава изискуемите по таблицата в ОУ на застрахователя
количество на валежи от 60 л/кв.м. за 24 часа, като в резултата на тази
поройни валежи са настъпили вредите в процесната къща на ищците.
13
Единственият спорен момент, според ответника, е дали причинените
на застрахованото имущество вреди са в резултат на застрахователно събитие,
представляващ покрит застрахователен риск, в случая – от пороен дъжд.
Съгласно § 1 т.4 от ДР на КЗ, "Застрахователно събитие" е настъпването на
покрит риск по застраховка в периода на застрахователното покритие. Според
ответника не е налице застрахователно събитие - пороен дъжд в периода от
01.01.2025г. до 28.01.2025г., като се позовава на застрахователната полица №
252166Q0005 Комбинирана застрахователна полица „У дома и щастлив“ на ЗК
„Уника“ АД, със срок на застрахователното покритие от 13.01.2025 година до
12.01.2026 година. Но ищецът в уведомлението си от 30.01.2025г. сочи пороен
дъжд в период от 27.12.2024г. до 04.01.2025г., който е относим към
застрахователна полица № 252166Q0005 Комбинирана застрахователна
полица „У дома и щастлив“ на ЗК „Уника“ АД, сключена на 10.01.2025г., със
срок на застрахователното покритие от 13.01.2025 година до 12.01.2026
година. И се доказа, в този период около 27.12.2025г. до началото на 2026г. е
настъпило застрахователното събитие пороен дъжд по смисъл на т.2.7. от ОУ,
което е в пряка причинно следствена връзка с настъпилите вреди в
застрахованото недвижимо имущество, собственост на ищците.
Едва в писмения си отговор по настоящото дело, но не и преди това в
писмения си отказ на претенцията на ищеца, ответникът заявява бланкетно,
че вредите са настъпили при условия, които напълно изключват отговорността
на застрахователя по застраховка „У дома и щастлив“ съгласно ОУ - т.4.2 и
т.4.6, поради което липсва основание за заплащане на застрахователното
обезщетение. Но и преди това-по застрахователната преписка, и по делото,
няма никакви данни, никакви твърдения на конкретни фактически
обстоятелства, и няма никакви доказателства за наличие на условия по т.4.2. и
т.4.6 от ОУ. Съгласно т.4 – „Общи изключения“ от ОУ за застраховане на
имущество на физическите лица: Застрахователят не дължи обезщетение за
щети, причинени от или вследствие на: т.4.2. „нормално износване и
остаряване, присъщи недостатъци, скрити дефекти, корозия, загниване, мухъл
и други подобни, преки вреди от жИ.тни, птици, насекоми и гризачи,
заразяване, замърсяване и други подобни.“; т.4.6. „грешка в проектирането,
некачествен ремонт, реконструкция или монтаж, ремонтни дейности,
нарушени строително-технически норми и изисквания, неотстранени повреди
от по-рано настъпили събития.“ Посоченото по-горе възражение на
14
ответника, направено в писмения отговор е недоказано и неоснователно.
Предвид изложените по-горе съображения, съдът приема предявеният
иск за заплащане на застрахователно обезщетение за вреди на застраховано
недвижими имущество при настъпило застрахователно събитие за доказан по
основание, на осн. чл.405 ал.1 КЗ във вр. т.2.7 от Общи условия на
застраховка „Имущество“ на физически лица и Специални условия на
комбинирана застрахователна полица „У дома и щастлив“ – т.7.2. предлож.2
от пакет „Престиж“.
Досежно размера, съдът счита искът за доказан в пълния претендиран
размер от 6061.86 лв., който се установи от писмените доказателства - акт
обр.19, фактури и фискални бонове, както и от заключението на СТЕ, че
реално са извършени строително-ремонтните дейности и стойностите за
материали труд отговарят на действителните към момента на ремонта.
Сумата от 395.02 лв. не следва да се приспада и не следва да се намалява с
нея размера на застрахователното обезщетение, независимо, че тя
представлява разходи за изнасяне на 9 бр. мебели преди и за внасяне на
същите 9 бр. мебели след извършване на ремонта. Дейностите по демонтаж и
монтаж на мебелите не са строително-ремонтни дейности, но без тях не би
могъл да се извърши на място ремонта. Аргумент в тази насока е
разпоредбата по т.3.1. от ОУ, а именно, че до лимитите, определени в
застрахователния договор, се обезщетяват и следните разходи: за гасене на
пожар, разчистване, демонтаж, монтаж и почистване, която разпоредба по
аналогия е приложима и в хипотезата на пороен дъжд.
С оглед изхода на спора, ответникът следва да заплати на ищците
направените по делото разноски в пълен размер, а именно 1642.50 лв. общо,
от които 242.50 лв. – държавна такса ; 900 лв. – заплатено в брой адвокатско
възнаграждение и 500 лв. депозит за възнаграждение на вещото лице по СТЕ,
на осн. чл.78 ал.1 ГПК.
По отношение на възражението на ответника за прекомерност на
заплатеното от ищците адвокатско възнаграждение, съдът държи да отбележи
следното: Претендираното като разноски и действително заплатено от ищците
в брой адвокатско възнаграждение е в размер на 900 лв. /лист 104 по делото -
договор за правна защита и съдействие от 01.10.2025г./. Дължимото
адвокатско възнаграждение, определено съобразно нормативната уредба –
15
чл.7 ал.2 т.2 от Наредба № 1/09.07.2004г. за възнагражденията за адвокатска
работа следва да е в размер на 906.19 лв. /400 лв.+506.19 лв./ Очевидно
заплатеното от ищците на пълномощника адвокатско възнаграждение е дори
под нормативно установения минимум, поради което възражението за
прекомерност се явява абсолютно неоснователно.
Въз основа на изложените мотиви, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ „УНИКА“ АД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр. София, бул. „Тодор
Александров“ № 18, представлявано от И. Г. Д. и А. А. Р. - изпълнителни
директори, чрез пълномощник – юрк. В. Д. М.-И., ДА ЗАПЛАТИ на Х. К. Х.,
ЕГН ********** И Е. И. Х., ЕГН **********, двамата с адрес в гр.
Търговище, бул. „...“ № 6, чрез пълномощник адв. И. И. от АК-Търговище,
сумата в размер на 6061.86 лв., представляваща незаплатено застрахователно
обезщетение за вреди по Застрахователна полица № 242166Q0007
Комбинирана застрахователна полица „У дома и щастлив" на ЗК „Уника“ АД,
сключена на 12.01.2024г., със срок на застраховката от 13.01.2024г. до
12.01.2025г., във вр. т.2.7. от Общи условия за застраховане на имущество на
физически лица; във вр. т.7.2.предлож.2 от Специални условия на
комбинирана застрахователна полица „У дома и щастлив“ - пакет „Престиж“,
в резултат от застрахователно събитие – пороен дъжд, настъпило на
26.12.2024г. в местност „Кованлъка“ в землището на гр. Търговище, по
уведомление от 30.01.2025г., заведено като „щета № 25262160001“, на осн.
чл.405 ал.1 КЗ, ведно със законната лихва за забава върху главницата от
предявяване на исковата молба – 12.05.2025г. до окончателното изплащане,
както и направените разноски по делото в размер на общо 1642.50 лв., на осн.
чл.78 ал.1 ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване в двуседмичен срок от
връчването му на страните, пред Окръжен съд-Търговище.
Съдия при Районен съд – Търговище: _______________________
16