О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №260227
гр.Кюстендил,
11.12.2020г.
Окръжен
съд-гр.Кюстендил, гражданско отделение, първи състав, в закрито съдебно заседание на единадесети декември,
две хиляди и двадесета година, в състав:
Окръжен съдия: Веселина Джонева,
след като
разгледа докладваното от съдия В.Джонева гр.д.№161/2018г.
по описа на ОС-Кюстендил, и за да се произнесе, взе предвид:
Делото е
било образувано по исковата молба на К.И.И., ЕГН **********,с адрес ***, П.И.И., ЕГН **********, с адрес ***, Ц.Н.Н., ЕГН **********,
с адрес ***, Р.В.В., ЕГН ********** с адрес ***, Д.С.Д., ЕГН **********, с
адрес ***, Р.Л.Н., ЕГН ********** ***, Л.С.П., ЕГН **********, с адрес ***, А.С.П.,
ЕГН **********, с адрес ***, А.С.А., ЕГН **********, с адрес *** и Л.С.Н., ЕГН **********,
с адрес ***, подадена чрез адв.Л.А. ***, срещу Трудово производителна
кооперация (ТПК) на инвалидите – ****, с адрес: гр.Кюстендил, ул.„*************,
за осъждане на ответника да заплати на ищците частичен размер на обезщетение за
неоснователно обогатяване в размер на 50 000лв. от общия размер на
обезщетението възлизащо на 120 000лв., ведно със законната лихва, считано от
датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане на сумата,
ведно с разноски по делото.
Ищците са
претендирали осъждане на ответника да им заплати сума в размер на 50 000
лева, представляваща частичен иск от общия размер на дължимо им се обезщетение,
цялото в размер на 120 000 лева за периода от месец януари 2014г. до месец
декември 2017г., подлежащо на заплащане като дължима сума, с която ответникът
се е обогатил неоснователно за тяхна сметка, държейки без основание в собствен
реституиран им терен три сгради.
Съдът е
оставил без движение исковата молба, с указание за отстраняване на
нередовности, сред които и конкретизиране предявеният частичен иск каква част
от целия период касае.
В рамките на
дадения срок (продължен по реда на чл.63 от ГПК), адв.А., в последствие отказал
се от пълномощията си, е депозирал молба, в която освен друго, в изпълнение на
указанието на съда да се поясни частичния иск, чрез конкретизиране на частта от
целия времеви период, който касае, е заявил, че „частичният иск се отнася за
целия времеви период, посочен в исковата молба“.
В
разпореждане от 06.10.2020г, съдът е посочил, че след като се твърди, че цялото
обезщетение, което ищците считат, че им се следва за времето от месец януари
2014г. до месец декември 2017г. възлиза на 120 000 лева, то не е възможно
частичният иск за 50 000 лева да касае отново изцяло същия период и отчитайки
така възникналото съществено противоречие в твърденията на ищците и неяснота
дали предявеният иск е частичен или не, повторно е указал на ищците, че в
1-седмичен срок от съобщаването, следва в писмена молба до съда, с един препис
за ответната страна, да пояснят дали предявеният иск е частичен и ако е
частичен какъв период от време обхваща. Също така съдът е дал указание да се
изложат твърдения всеки ищец какви права притежава в съсобствеността и какъв е
размерът на сумата, която претендира да му бъде присъдена от общия предявен
размер, с оглед твърдението в исковата молба, че между ищците съществува
съсобственост по силата на наследяване.
Съдът е
предупредил ищците за последиците от неизпълнение на дадените указания, а
именно – връщане на исковата молба и прекратяване на производството по делото,
като с оглед намиращото се на л.40 от делото пълномощно, от съдържанието на
което може да се заключи, че същото не касае единствено посоченото в него дело,
а предоставя безсрочно много по-широки правомощия на упълномощеното лице, е
разпоредил на основание чл.39 ал.1 и ал.2 от ГПК, съобщението до всички ищци да
се изпрати и връчи чрез ищеца К.И..
Последният е
получил препис от разпореждането на съда на 12.11.2010г.
В рамките на предоставения срок, изтекъл, съгласно
правилото на чл.60 ал.4 от ГПК, в края на работния ден на 19.11.2020г., от
страна на ищците не са предприети каквито и да било действия по отстраняване на
констатираните нередовности.
Съдът, като взе предвид посоченото, намира, че са
изпълнени предпоставките на чл.129 ал.3 от ГПК исковата молба да бъде върната,
а доколкото е образувано дело - производството по същото да бъде прекратено.
Воден от горното и на основание чл.129 ал.3 от ГПК,
съдът
О П Р Е Д Е
Л И:
ВРЪЩА подадената искова молба с вх.№3188/18.04.2018г. по
описа на ОС-Кюстендил.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№161/2018г. по описа на
ОС-Кюстендил.
Определението може да се обжалва с частна жалба пред
Апелативен съд-София в едноседмичен срок от връчването му.
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ: