О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№………./……….12.2019 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД,
ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание на 06.12.2019 г., в
състав:
СЪДИЯ:
ДИАНА МИТЕВА
като разгледа докладваното от съдията
търговско дело № 1362 по описа
за 2019г.,
за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е
образувано по реда на гл. 32 ГПК по иск на купувач по развален договор за
покупко-продажба за връщане на платената по този договор част от цената,
задържана без основание от продавача след отпадане на основанието за плащането.
Между страните са разменени книжата по
делото: Исковата молба вх.
№24860/19.08.2019г съдържа изискуемите по чл.127 и 128 ГПК реквизити. Ищецът С.В.О.,
чрез адв. Г. (ВАК) обосновава фактите, на които основава претенцията си и
сочи доказателства. В становище по
отговора вх. № 33503/12.11.2019г са допълнени посочените доказателства.
Исковата и
допълнителната молба са връчени на ответника „ПРОПЪРТИ ИНВЕСТ 2014“ЕООД. В срок, чрез пълномощник адв. П. (ВАК), са
депозирани отговори вх.№ 30933/21.10.2019
и вх.№ 34956/26.11.19г, по оспорения осъдителен иск.
Насрещните страни
са предупредени за последиците по чл. 40 и 41 ГПК.
По
предварителните въпроси: Предметът на
делото определя разглеждането му като ТЪРГОВСКИ
СПОР (чл. 365 ал.1 т.1 от ГПК). Ответникът е регистриран по ЗТРРЮЛНЦ търговец. Сумата, предмет на делото му е била
предоставена по сделка, което по субективен критерий (чл. 286 ал.3 вр. 1 ТЗ) квалифицира преюдициалното отношение като търговска
сделка. Възражение срещу характера на спора не е предявено от ответника.
Сезиран е родово компетентен съд, според определена цена
на иска, надхвърляща 25 000лв по осъдителния иск ( чл. 69 ал.1 т.1 ГПК).
Държавната такса, определена по стойността на претенцията
е авансово внесена.
Местната
компетентност не е оспорена.
Представителната
власт на пълномощниците на страните е надлежно учредена (л. 6 и л.43). Адвокатът
на ищеца е изрично упълномощен и да получава суми и ценности от името на
клиента си и е посочил специалната си сметка по чл. 39 ЗАдв
като начин за доброволно плащане на търсената с осъдителния иск сума.
С определение №
3009/20.08.2019г съдът е допуснал обезпечение по предявения иск.
С определение №
3246/16.09.2019г съдът е отказал да присъедини за общо разглеждане към
настоящия спор друго новообразувано производство с подобен предмет.
По допустимостта на претенциите:
Легитимацията на
страните съответства на твърденията на ищеца за извършена престация, останала
без основание след разваляна с обратна
сила на договора, представляващ основание за плащането на спорните суми.
По доказателствените искания:
В исковата молба ищецът е направил доказателствени
искания, допълнително уточнени в становище по отговорите. Значителна част от
представените писмени доказателства касаят неоспорени факти, но за поясняването
на иначе безспорните твърдения, съдът счита за необходимо да приеме писмените
доказателства.
Ищецът е поискал проверка на счетоводните записвания
относно плащания, извършени след сключване на сделката. Три от тях обаче
изрично са признати, а само четвъртото на стойност 9779,15лв, заявено като
платено чрез банкова карта на 14.04.15г
и отчетено в банковата сметка на ответника на 16.04.15г е оспорено.
Съответно и предмета на проверка следва да се ограничи само до тази сума.
Ответникът не е посочил доказателства.
На страните следва да се укаже и необходимостта от
представяне на списъци на разноските с конкретно посочени по размер
претендирани разноски, на осн. чл. 80 от ГПК.
За събиране на становище на страните и допуснатите
доказателства делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание,
когато да бъде изслушан и окончателен устен доклад на съдията.
По тези
съображения, на осн. чл. 374 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА разглеждане по реда на ТЪРГОВСКИТЕ СПОРОВЕ (гл.
32 от ГПК) иск на платец за връщане на получена като изпълнение на развален
договор парична престация, ведно със законната лихва от предявяване на иска до
окончателно плащане.
ДОПУСКА като доказателства по делото писмените документи,
приложени към искова и допълнителна молба в неоспорени копия,
заверени по реда на ЗАдв, както следва: Решение № 742
от 29.07.2019г. по т.д. № 1354/18г на ОС
–Варна(л.7-10) ; нотариален акт № 34, том 7, per. №
11716, дело № 1096/2014 г. на нотариус Жана Тикова(л.11-14);
банково извлечение от сметката на продавача с IBAN: ***.04.2015г. и
22.07.2015г.(л.15-16); банково извлечение от операции по три картови сметки на
купувача с превод на български език ( л.
49-51); банково извлечение
от сметката на купувача в УНИКРЕДИТ БУЛБАНК от 01.07.13 до 28.02.2016г.(л.
52-55).
ОБЯВЯВА на страните за служебно известно обстоятелство по
стабилизиране на решението по т.д. №
1354/18г на ОС –Варна на 17.9.2019г., след
прекратяване на в. т. д. № 560/19г на АС- Варна.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искане на ищеца за допускане на счетоводна експертиза в
останалата част.
ДОПУСКА на осн. чл. 195 ал.1 ГПК съдебно-счетоводна експертиза с вещо лице,
което след като се запознае с материалите по делото и извърши проверка в
счетоводството на ответното дружество и справка в документите относно
отразените по сметката на продавача преводи с вальори
14.04.2015г да даде отговор на въпроса:
1.от къде е бил насочен превода на стойност 9779,15лв, отразен като
кредитна транзакция на 16.04.2915г по
сметка на „ПРОПЪРТИ ИНВЕСТ 2014“ЕООД
с IBAN: ***, има ли данни за наредителя на
това плащане, респективно на банката, издател на платежния документ, ползван за
безкасова операция с платежна карта и идентифицирания картодържател,
евентуално какво основание за превода е било обозначено в документите,
съпровождащи изпращането и постъпването на тази сума;
2. отразено ли е в счетоводството на продавача ПРОПЪРТИ ИНВЕСТ 2014“ЕООД
това постъпление по банковата сметка, евентуално към каква счетоводна сметка е
отнесено, и в случай че сметките се водят аналитично, за кой контрагент на
дружеството е отчетено плащането.
На осн. чл. 161 ГПК Задължава ответника
„ПРОПЪРТИ ИНВЕСТ 2014“ЕООД, в три дневен срок от съобщението с писмена молба да
заяви пред съда изричното си съгласие за
предоставяне на данните за движението на банковата му сметка с IBAN: ***.04.2015г с вальор
14.04.15г, необходимо по чл. 62 ал.5 от
ЗКИ за проучване на предмета на изследване на експертизата, като го
предупреждава, че при неизпълнение в срок може да понесе отговорност за
неоснователно отлагане на делото, а при недаване на съгласието най- късно до
обявяване на доклада по делото в първо съдебно заседание, съдът ще приеме
за доказани твърденията на ответника за
получаване по тази сметка на плащане с банкова карта, наредено от ищеца на 14.04.2015г в размер на оспорената сума от 9779,15лв.
В случай на деклариране на съгласие от ответника, ЗАДЪЛЖАВА на осн. чл. 197 ал.1 ГПК длъжностните лица - служители в банка
УНИКРЕДИТ БУЛБАНК, съхраняващи счетоводна и търговска документация, предоставена по повод банкови
трансфери да окажат съдействие и да предоставят за оглед налични у тях документи
за счетоводни записвания на движение по
банкова сметка *** „ПРОПЪРТИ ИНВЕСТ 2014“ЕООД с IBAN: ***.04.2015г с вальор 14.04.15г, представляващи
предмет на изследване по допусната експертиза със задача подробно формулирана с настоящото определение
на съда, при поискване от назначеното от съда вещо лице, легитимиращо се пред
длъжностите лица с издадено удостоверение, в което е посочено настоящото
задължение.
Предупреждава длъжностните лица, че при неизпълнение на това задължение,
удостоверено с изявление на вещото лице, ще им бъде наложена глоба по реда на
чл.87 ГПК в размер на 100 лв.
ДА СЕ ИЗДАДЕ удостоверение на вещото лице, което да го легитимира пред
третото лице при поискване на достъп до информация и изследване на документални
материали, представляващи електронни записи или други отразявания на информация
на технически носители.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на експерта в размер на 200 лв, вносим от ищеца за изготвяне на експертизата по сметка на ВОС с
IBAN ***.
НАЗНАЧАВА за вещо
лице С.М.В. (№ 260 от
списък на вещи лица на ВОС).
Предупреждава ответника
„ПРОПЪРТИ ИНВЕСТ 2014“ЕООД, че при осуетен достъп до счетоводната документация
предмет на изследване при извършване на оглед от експерта може да бъде
приложена санкция по чл. 161 ГПК и твърденията на насрещната страна за
извършеното плащане могат да се приемат за доказани.
ОПРЕДЕЛЯ начален срок за изготвяне на заключението след представяне на декларацията за разкриване
на банкова информация и краен срок по
чл. 199 ГПК и ЗАДЪЛЖАВА вещото лице, на основание чл.199 ГПК да
представи заключението си в същия срок.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искане на ищеца за допускане на експертиза за останалата част от въпросите, посочени в исковата молба.
На осн. чл. 7 ГПК допълнително
указва на страните да представят справка за разноските по чл. 80 от ГПК, като
ги предупреждава, че при пропускане на посочване на такъв списък до приключване
на съдебно дирене, правото им да искат изменение на определени от съда разноски
в тяхна полза ще бъде преклудирано.
НАСРОЧВА съдебно заседание за 13.02.2020г от 10.00 часа.
ПРЕДУПРЕЖДАВА страните, че на осн. чл. 142 ГПК
неявяването на редовно призована страна не е пречка за разглеждане на делото и
при отлагане съдът обявява и отразява в протокол дата за следващо заседание, за
което страните и явилите се по делото други участници се считат призовани. Да се призоват страните.
Проект за начален устен
доклад, представляващ приложение към настоящото определение да се съобщи на страните.
Препис от
определение да се изпрати на страните( чрез пълномощници), ведно със съобщение
за насрочено открито заседание, представляващо Приложение № 1 към Наредба № 7
на МП. Към книжата за ищеца допълнително да се приложат копията от допълнителен отговор вх.№ 34956/26.11.2019г.
Вещо лице да не се уведомява до изтичане на срокове за внасяне на депозит и
деклариране на достъп до предмет на изследване.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН
СЪД:
ПРОЕКТ за устен ДОКЛАД
по търговско дело номер N1362
по описа за 2019 год,
Производството е образувано като ТЪРГОВСКИ СПОР по реда на чл. 365 и сл. от ГПК.
Приет е за разглеждане иск, предявен от С.В.О., гражданин на Р Ф,
роден на ***г., с пълномощник в РБ адв. К. Г. (ВАК) със служебен адрес: ***
офис 2 срещу "ПРОПЪРТИ ИНВЕСТ
2014" ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Варна,
ул. „Студентска", бл.11, ет. 3, ап. 14, представлявано от управителя
Силвия Светломирова Иванова, чрез адв. Д. П. *** за връщане
на сбор от заплатени части от цена по договор за покупка на недвижим имот,
сключен с нотариален акт № 34, том 7, per. № 11716, дело № 1096/2014 г, в общ размер от 91 865,72 лева,
задържани без основание от продавача след разваляне на договора с решение по
т.д. 1354/18г на ВОС, ведно със законната лихва до окончателно плащане.
Страните насрещно претендира т
за определяне на разноски по делото.
По
твърденията на страните(чл. 148 ал.1 т.1 ГПК) и кои от тях се признават или са безспорни и не се нуждаят от доказване
(чл. 148 ал.1 т.3 и 4 ГПК):
Макар твърденията на ищеца са бланкетно и изцяло
оспорени при начално формиране на защитната теза на ответника, част от тях в
последствие са изрично признати, а друга част са принципно неоспорими след
стабилизиране на съдебно решение по преюдициално отношение между същите страни.
Установени по
задължителен за настоящия съд начин с решенето по т.д. 1354/18г на ВОС са обстоятелства от
фактическия състав, пораждащ право на разваляне по съдебен ред на
прехвърлителна сделка за недвижим имот: на 23.12.2014г., с нотариален акт № 34,
том 7, рег. № 11716, дело № 1096/2014 г. на нотариус Жана Тикова
купувачът С.В.О. се задължил да заплати цена за недвижим имот, представляващ
апартамент 1,2,3 на втори етаж в сграда № 3, на ул. П. Каравелов № 34, но тъй
като не изпълнил изцяло задължението за заплащане на разсрочен остатък от
цената до уговорен падеж 28.02.2015г, продавачът „ПРОПЪРТИ ИНВЕСТ 2014“ ЕООД,
упражнил на 4.9.2018г. основателно правото си за разваляне на договора по реда
на чл. 87 ал.3 ЗЗД.
Признато
е получаване на следните частични плащания на вноски за цена по този договор от
дружеството продавач чрез постъпления в банковата му сметка, наредени чрез
банкови карти на купувача: на 14.04.2015г три суми, съответно получени в левова
равностойност 10 757,07лв, 10170,32лв и 8801,24лв и допълнително чрез
банков превод от сметка на купувача на 22.07.2015г в размер на 19 500лв.
Спорно е получаването на четвърта сума от 9779,15лв, насочена към сметката на
продавача също на 14.04.2015г чрез
плащане с банкова карта № 534358….8727 и авансовото изпълнение на купувача
преди окончателно сключване на договора, представляващо изплатени по банков път
общо 32857,94лв, зачетени като първа получена от продавача платена част от
дължимата за имота цена в изрична уговорка в нотариалния акт.
По правната
квалификация (чл. 148 ал.1 т.2 ГПК):
Така очертаните
фактически обстоятелства обуславят квалификацията на паричната претенция като кондикционен
иск в хипотезата на отпадане на договорното основание на престирането (condictio ob causam finitam),
уреден в чл. 55 ал.1 пр. 3 ЗЗД. Съответно приложимия материален закон уреждащ
правопораждащото преюдициално правоотношение представляват диспозитивни норми, уреждащи правните последици на съдебно
разваляне на покупка на недвижим имот (чл. 88 ал.1 ЗЗД). При разглеждане на
спора относно предварителното изпълнение, следва да се съобразят общите
правила, допускащи свобода на договаряне и способите за тълкуване на волята на
договарящите се(чл. 9 и чл. 20 ЗЗД).
По
доказателствената тежест(чл. 148 ал.1 т.5 ГПК) и попълването на делото с доказателства ( чл.
146 ал.2 ГПК):
За неоспоримите факти ищецът се позовава на
влязло в сила решение. Безспорно получените суми, макар и да не следва да се
доказват допълнително, са удостоверени с писмени доказателства.
За спорните плащания ищецът се е позовал на
неоспорен писмен документ, удостоверяващ официално автентично писмено признание
за съдържанието на уговорките в договора между страните, както и на писмени
доказателства за удостоверени от обслужваща ответника банка факти и преценката
им от вещо лице.
Няма твърдения, за които ищецът носи
доказателствена тежест и не е ангажирал доказателства.
Защитата на ответника не включва възражения,
основани на допълнителни твърдения, поради което тази страна не носи
доказателствена тежест. Оспорване на частния документ(съдържание на уговорките
по плащане на цената), чиято автентичност е официално удостоверена от нотариус
не е предприето своевременно в срока за отговор, поради което оспорване на
факта по това документиране не налага допълнително указание за доказателствена
тежест.
Всяка от страните
носи доказателствена тежест за установяване на действително извършени от нея
плащания за разноски по производството, като доказателства за тях могат да се
сочат и събират до приключване на съдебното дирене. Всяка от страните следва да
докаже размера на направените от нея разноски, вкл. заплащане на договорено
адвокатско възнаграждение в брой или по банков път(т.1 от ТР 6/2012 на ВКС,
ОСГТК).
НА осн. чл. 145 ал.3 ГПК съдът указва предварително на страните и
възможността от доброволно уреждане на
спора:
Съдът може да одобри и постигнато под условие за одобрение от съд
доброволно споразумение, което освен конкретния предмет на спора, урежда и
други отношения, включително и преурежда занапред
отношенията на страните. В случаите на
одобрена съдебна спогодба между страните половината от внесената пред съда
държавна такса ще бъде върната на ищеца. Одобрената от съда спогодба се ползва
с установителна сила на решение и изпълнителна сила и въз основа на нея може да
се издаде изпълнителен лист.
С оглед предмета на делото, свързан с връщане на престация след развален
по инициатива на ответника договор и признатата значителна част от размера на
претенцията, съдът счита, че спорът е подходящ за отнасяне за уреждане чрез
съдействие на медиатор. Медиацията е доброволна и поверителна процедура за
извънсъдебно разрешаване на спорове, при която трето лице – медиатор помага на
страните сами да постигнат споразумението. Само някои от ползите за страните
при прилагане на този метод са: по- евтина и по-бърза процедура, страните
контролират резултата и крайното решение е резултат само на волята на
участниците, но не и на медиатора, процедурата е поверителна както по отношение
на документите, така и на крайния резултат и междинните стъпки, позволява
запазването на търговските отношения между страните и не-рядко служи за основа
на бъдещо партньорство, обикновено приключва със споразумение което страните
доброволно изпълняват, тъй като е основано само на техни взаимни интереси. Списък на медиаторите
по Единния регистър е общо достъпен на интернет-сайта на Министерство на
правосъдието. Център за медиация за района на ВОС е разположен на 4 етаж в
сградата, в която се помещава Съдебно-изпълнителна служба при Pайонен съд Варна
на адрес: гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев" №12 (http://vos.bg/bg/court/mediation-centre)
и предоставя безвъзмездно възможност на страните по делата да разрешат правния
спор доброволно, посредством медиация и със съдействието на медиатор, всеки
работен ден от 9 до 17 ч.