№ 1072
гр. Варна, 23.08.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 38 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и втори август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Росица Шкодрова
при участието на секретаря Искрена Г. Иванова
като разгледа докладваното от Росица Шкодрова Административно
наказателно дело № 20243110202899 по описа за 2024 година
МОТИВИ: Производството е образувано по жалба на управител на санкционираното
дружество против НП № БНБ-66406/21.05.2024г. на Подуправител на БНБ, ръководещ
управление „Банков надзор“, с което на дружеството е наложено административно наказание
имуществена санкция.
С жалбата се сочи на незаконосъобразност на наказателното постановление. Считат
се за нарушени материалните и процесуалните норми по издаването му. Оспорва се
фактическата обстановка по делото, както и се твърди, че е нарушена процедурата по
налагане на наказанието. Иска се отмяна на наказателното постановление.
В съдебно заседание въззивното дружество поддържа жалбата си чрез процесуален
представител.
По същество сочи, че кредитът е бил предназначен за довършителни работи в
недвижим имот, поради което и не е била необходима такава оценка. Нарушение не е
извършено, тъй като кредитът е предоставен само въз основа на документите, предоставени
от М.. Не е бил базиран на доходите на съкредитополучателя, защото не е имало нужда, тъй
като същия е получавал майчински. Изразява алтернативна позиция за маловажност на
случая. Счита още, че не са представени доказателства относно компетентността на
актосъставителя да състави АУАН. Претендира разноски.
В реплика сочи, че по делото не е установявано, че не е извършена проверка на
съкредитополучателя, като между страните не е имало спор, че тя получава майчински. Сочи
още , че само доходите на другия кредитополучател са достатъчни да покриват кредита.
Процесуален представител на въззиваемата страна оспорва жалбата. Подробно излага
1
аргументи за потвърждаване на наказателното постановление. Претендира възнаграждение.
По същество счита, че наказателното постановление следва да бъде потвърдено като
правилно и законосъобразно. Претендира възнаграждение.
След преценка на събраните доказателства по делото, съдът прие за установено от
фактическа страна следното:
Във връзка с издадена заповед за проверка, служители на БНБ, сред които св.
Григорова, извършили проверка на дейността на «***” ООД, при която приели за установено
следното: „***" ООД, ЕИК ***, е вписано в Търговския регистър и регистъра на
юридическите лица с нестопанска цел с основен предмет на дейност: „отпускане на заеми
със средства, конто не са набрани чрез публично набиране на влогове или други
възстановими средства . Дружеството е вписано с регистрационен № BGR00206 в Регистъра
на финансовите институции по чл. За, ал. 1 от ЗКИ. В този смисъл и дружеството обладава
качеството „кредитор" по смисъла на § 1, т. 10 от допълнителните разпоредби на ЗКНИП.
Със Заповед № БНБ-124376/31.10.2023 г. на подуправителя на БНБ, ръководещ
управление „Банков надзор", е възложено извършване на проверка на „***" ООД, с отчетен
период от влизане в сила на ЗКНИП до 30.09.2023 г ., с цел проверка на вътрешните правила
и процедури, свързани с оценката на кредитоспособността по глава пета от ЗКНИП,
спазването на насоките на Европейския банков орган във връзка с прилагането на § 3 от
допълнителните разпоредби на ЗКНИП.
В рамките на извършваната проверка, на основание цитираната заповед, с писмо изх.
№ БНБ-125160/02.11.2023 г. от „***" ООД са изискани: Списък с изискуеми документи от
потребителя, необходими за разрешаването на жилищни и ипотечни кредити , включително
общи условия по ЖИК; Приети „Вътрешни правила за оценка на кредитоспособността на
потребителите", в съответствие чл. 13, ал. 3 от ЗКНИП, включително приложенията към тях.
Протоколи с решения на ръководния орган за одобрение на правилата. Уведомления до
служителите на дружеството за приемането/промяната на правилата; Документи по
отпуснати от дружеството кредити, обезпечени с ипотека на недвижим имот.
С писмо с вх. № БНБ-130972/16.11.2023 г. „***" ООД предоставило списък с
изискуемите документи от потребителите необходими за разрешаване на жилищен и
ипотечен кредит; общи условия и правила на „***" ООД за предоставяне на кредит
обезпечен с ипотека; „Вътрешни правила за оценка на кредитоспособността на
потребителите"-заверени с „вярно с оригинала", с включени приложения към тях; Протокол
от Общо събрание за приемане иа „Вътрешни правила за оценка на кредитоспособността на
потребителите", заверен с „вярно с оригинала"; Уведомление до служителите на
дружеството за приемане на правилата и документи по отпуснати от дружеството кредити
обезпечени с ипотека.
Св. Григорова извършила проверка на документите по кредит, отпуснат от „***"
2
ООД на М.Н.И. и Г.Н.И.: Договор № 100823 за предоставяне на кредит обезпечен с ипотека,
сключен на 10.08.2023 г. в гр. Варна между „***" ООД, в качеството на кредитор и М.Н.И. и
Г.Н.И., в качеството им на кредитополучатели, ипотекарни гаранти и солидарни длъжници,
обезпечен с ипотека върху недвижим имот, ведно с погасителен план; искане за ипотечен
кредит – физическо лице от 30.06.2023г. от М. Н. И в лично качество като кредитополучател;
Беседа относно оценка на кредитоспособността за М.И. от 30.06.2023 г.; справка в
Централния кредитен регистър за М.И. от 30.06.2022 г.
След проверката св. Григорова приела за установено , че съгласно „Искане за
ипотечен кредит - физическо лице" от 30.06.2023 г., кредитополучателят, ипотекарен гарант
и солидарен длъжник М.Н.И. е поискал отпускане на кредит в размер на 50 000, без да е
посочен видът валута. На 10.08.2023 г. в гр. Варна между „***" ООД в качеството на
кредитор и М.Н.И., и Г.Н.И., в качеството им на кредитополучатели, ипотекарни гаранти и
солидарни длъжници, е сключен „Договор № 100823 за предоставяне на кредит обезпечен с
ипотека", обезпечен с ипотека върху недвижим имот в размер на 25 000 (двадесет и пет
хиляди) евро, със срок на издължаване - 10.02.2025 г. Кредитът се издължава съгласно
погасителен план, включващ 18 месечни вноски, от които: 17 месечни вноски, изчислени на
база лихва, всяка в размер на 750 евро и 1 вноска, изчислена на база лихва и главница, в
размер на 25 750 евро. Обща сума, дължима от потребителя, в размер на 38 500 евро.
В горепосоченото искане за ипотечен кредит от 30.06.2023 г., попълнено и подписано
от М.Н.И. не били вписани данни в полето за „месторабота", както и не били посочени
източници на доходи, тъй като в бланката липсва поле за тази информация. Отбелязано
било, че лицето Г.Н.И. е негова съпруга, без да са нанесени данни за доходи и задължения.
Не е попълнена изискуемата информация по т. 6 от искането за ипотечен кредит относно
основните данни за солидарните длъжници.
В бланката „Беседа относно оценка на кредитоспособността", попълнена и подписана
от служител на „***" ООД, е налична информация, че М.Н.И. получава месечен доход около
3500 евро. Данните са събрани в провежданата беседа между представител на дружеството и
клиента, като бланката не е подписана от кредитоискателя М.Н.И..
По отношение на Г.Н.И. - кредитополучател, ипотекарен гарант и солидарен длъжник
по Договор № 100823 за предоставяне на кредит обезпечен с ипотека, не са налични „Искане
за ипотечен кредит" и „Беседа относно оценка на кредитоспособността", като в досието на
отпуснатия от дружеството кредит, обезпечен с ипотека, липсват информация и документи
за размер на доходите, техните източници и разходите на Г.Н.И., както и информация за
други обстоятелства от финансов и икономически характер, вкл. за липса или наличие на
други задължения и обслужването им.
Св. Григорова приела, че „***" ООД не е извършило оценка на кредитоспособността
на Г.Н.И., кредитополучател, ипотекарен гарант и солидарен длъжник по договор за кредит -
„Договор № 100823 за предоставяне на кредит обезпечен с ипотека", въз основа на
достатъчна информация за дохода на посоченото лице, както и въз основа на информация за
3
разходите му и други обстоятелства от финансов и икономически характер, което е в
нарушение на чл. 16, ал. 1 от ЗКНИП.
На 14.02.2024г. бил съставен Акт№ БНБ-21943 за установяване на административно
нарушение, в обстоятелствената част на който намерили отражение обстоятелствата ,
установени при проверката.
АУАН бил надлежно връчен на упълномощено лице, като срещу него били наведени
възражения, сред които и такива че лицето съкредитополучател получава „майчински“ и е
доказало това по безспорен начин, но били счетени за неоснователни.
Въз основа на акта за установяване на административно нарушение административно
наказващият орган е издал атакуваното наказателно постановление, с което наложил
административно наказание на осн. Чл.79 ал. 1 от ЗКНИП, в минимален размер.
Горната фактическа обстановка се установява по безспорен и категоричен начин от
събраните по делото доказателства - приложените по административно наказателната
преписка писмени доказателства, както и гласните такива-показанията на св. Григорова.
За да се произнесе по жалба, съдът преди всичко констатира, че в хода на проведеното
административно наказателно производство е допуснато съществено нарушение на чл.52
ал.4 от ЗАНН.
Така, в хода на проведеното производство, от страна на проверяваното дружество, с
предоставеното на 07.03.2024г. възражение е било пояснено, че по отношение на
съкредитополучателят Гюлсюм И дружеството разполага с информация , че получава
„майчински“ от НОИ всеки месец в размер на една минимална работна заплата, което
последната е доказала по безспорен начин.
Вместо да проведе допълнително разследване на оспорените от дружеството
обстоятелства, като даде възможност на последното да предостави за проверка твърдените
безспорни доказателства относно ползването на платен отпуск за отглеждане на дете,
наказващият орган се е задоволил да отбележи в мотивите си, че такива доказателства не се
предоставят.
Подобно изпълнение на процедурата по чл.52 ал.4 от ЗАНН е недопустимо, тъй като
в задължение на наказващия орган е да обоснове по безспорен и категоричен начин
обвинителната теза, като събере по административнонаказателната преписка както
доказателства в подкрепа на обвинението ,така и доказателства, обосноваващи защитната
теза на лицето.
Допуснатото нарушение е от категорията на съществените, тъй като е оспорен факт,
пряко касаещ съставомерността на обвинението, по отношение на който не са били изискани
съответните доказателства и в този смисъл самостоятелно обосновава отмяна на
4
наказателното постановление.
Предвид горното и не следва да се поставят и обсъждат останалите доводите,
касаещи необходимостта от изискване на конкретни данни, определяне на размера на
наказанието, приложимостта на хипотезата на маловажен случай на нарушение и т.н.
След като взе предвид гореизложеното, съдът намери, че наказателното
постановление следва да бъде отменено.
Съдът присъди разноски, съобразно направеното искане от процесуалния
представител на въззивото дружество, на осн. Чл.18 ал.2 от Наредба №1 от 09.07.2004г. за
минималните размери на адвокатските възнаграждения.
Водим от горното, съдът постанови решението си.
РЕШИ:
ОТМЕНЯ НП № БНБ-66406/21.05.2024г. на Подуправител на БНБ, ръководещ
управление „Банков надзор“, с което на «***” ООД е наложено административно наказание
ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 15 000 лева на основание чл.79 ал.1 от ЗКНИП.
ОСЪЖДА БНБ да заплати на «***” ООД , ЕИК *** направените по делото разноски за
възнаграждение на адвокат в размер на 2100 /две хиляди и сто/ лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред ВАС в 14-дневен срок от
получаване на съобщението за изготвяне на мотивите.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
5