№ 252
гр. Пазарджик, 15.02.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на петнадесети февруари през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Цветанка Вълчева
при участието на секретаря Стоянка Миладинова
Сложи за разглеждане докладваното от Цветанка Вълчева Гражданско дело
№ 20215220100211 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Не се явява представител за ищеца „Водоснабдяване и канализационни
услуги“ ЕООД, редовно призован.
Ответницата СТ. П. БЛ. не се явява. За нея се явява назначеният й
особен представител адв. Б., редовно призована.
СЪДЪТ докладва постъпилите по делото молба и становище от адв. С. –
пълномощник на ищеца по делото, съответно с вх.№3309/14.02.20212 г. и вх.
№ 3310/14.02.2022 г. С писменото становище адв. С. е уведомила съда, че е
възпрепятствана да се яви в съдебно заседание, поради служебна
ангажираност по друго дело. Моли да бъде даден ход на делото при липса на
процесуална пречка. Заявява, че поддържа исковата молба, като във връзка с
предявеното възражение за давност в отговора на исковата молба прави
частичен отказ от предявеният иск и моли в частта за отказа производството
по делото да бъде прекратено. Представя счетоводна справка за
претендираното вземане, ведно с фактури, подробно описани в справката за
процесия период. Представя и справка и от имотния регистър
удостоверяваща качеството на потребител на ответницата. Прави искане за
разпит на свидетел в следващото съдебно заседание. Посочила е, че след
изслушване на свидетеля и при необходимост ще поиска да бъде допусната
СИЕ и СТЕ експертиза. Моли делото да бъде отложено за друга дата за
събиране на доказателства.
1
С молбата, с вх. № 3310/14.02.2022 г. адв. С., в качеството си на
пълномощник на ищеца е направила частичен отказ от предявения иск.
Посочила е периода, за който е направила отказ от иска и сумите, за които е
направила отказ от иска. Моли производството по делото да бъде прекратено
в частта, в която е направен отказ от иска и заявява, че поддържа останалата
част от предявения иск към ответницата.
СЪДЪТ връчва препис от молбата и становището на ищеца, ведно с
приложенията на особения представител на ответницата адв. Б..
АДВ. Б.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, тъй като ищцовата страна е редовно призована. Затова и на основание
чл.142, ал. 1 от ГПК, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване на делото
от фактическа страна.
АДВ. Б.: Поддържам подадения отговор на исковата молба. Оспорвам
предявените искове. Няма да соча доказателства и нямам доказателствени
искания. Считам, че направеният частичен отказ от иска от страна на ищеца е
основателен и моля да бъде уважено и прекратяването на делото в тази част.
Моли да се даде възможност на ищеца в следващото съдебно заседание да
ангажира съответните доказателствени искания. Не възразявам срещу тях,
както и срещу писмените доказателства приложени към молбите днес.
Установих, че в изпратения ми препис от исковата молба и приложенията
към него са приложени вносната бележка за внесена ДТ по сметка на РС -
Пазарджик в размер на 25 лв., договор за правна защита и съдействие между
дружеството ищец и адв. С. и пълномощното на адв. С., както и
удостоверение за актуално състояние на дружеството ищец. Предполагам, че
същите погрешно са ми изпратени и ги предоставям на съда.
СЪДЪТ счита, че посочените от адв. Б. документи погрешно са
изпратени. Същите следва да се намират в кориците на делото, поради което
ще следва да се приемат и приложат, затова
2
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА по делото Договор за правна защита и съдействие от
08.01.2021 г. между ищцовото дружество и пълномощника адв. С.,
пълномощното на адв. С., дадено й от ищеца от 08.01.2021 г., вносна бележка
за внесена такса по сметка на РС - Пазарджик в размер на 25 лв. и
удостоверение за актуално състояние на ищцовото дружество, които са
описани в т. 1, 2 и 3 като приложение към исковата молба.
Във връзка с направения от пълномощника на ищеца частичен отказ от
предявеният иск, както и на обстоятелството, че адв. С. е редовно
упълномощена от ищцовото дружество, включително и с правото да прави
отказ от иска, видно от представеното пълномощно, съдът намира, че на
основание разпоредбата на чл. 233 от ГПК производството по делото ще
следва да се прекрати частично, с оглед направения частичен отказ от
предявеният иск за задълженията на ответницата С.Б., както следва: за
периода от 12.03.2014 г. до 21.10.2017 г. и съответно за главница в размер на
482.23 лв. и за мораторна лихва в размер на 65.23 лв.
В останалата част, а именно: за главница в размер 139.22 лв. за периода
от 22.10.2017 г. до 11.09.2020 г. и за мораторна лихва в размер на 12.75 лв. за
периода от 22.10.2017 г. до 11.09.2020 г. производството по делото ще следва
да продължи.
С оглед частичното прекратяване на производството по делото и в
частта, за която същото е прекратено ще следва да се обезсили и издадената
заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК по
приложеното заповедно производство.
С оглед на гореизложеното и на основание чл. 233 от ГПК, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА частично производството по делото за задълженията на
ответницата С.Б. за периода от 12.03.2014 г. до 21.10.2017 г., както следва за
главница в размер на 482.23 лв. и за мораторна лихва в размер на 65.23 лв.,
поради частичен отказ на предявения иск.
ОБЕЗСИЛВА частично Заповед № 1372 за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 от ГПК от 26.10.2020 г. по ч.гр.д. № 2900/2020 г. по
описа на РС – Пазарджик в частта за задължение на ответницата С.Б. за
3
периода от 12.03.2014 г. до 21.10.2017 г., както следва: за главница в размер
на 482.23 лв. и за мораторна лихва в размер на 65.23 лв.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за частичното прекратяване на производството по
делото както и за частичното обезсилване на заповедта за изпълнение
подлежи на обжалване с частна жалба, в едноседмичен срок от днес за
ответната страна и в същия срок от съобщаването на ищеца пред ОС -
Пазарджик.
ПРОИЗВОДСТВОТО по делото продължава по предявеният
установителен иск с правно основание чл. 415, ал. 1 от ГПК за вземания за
главница в размер на 139.22 лв. за периода от 22.10.2017 г. до 11.09.2020 г. и
за вземане за мораторна лихва в размер на 12.75 лв. за периода от 22.10.2017
г. до 11.09.2020 г.
СЪДЪТ НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 146 ОТ ГПК ДОКЛАДВА ДЕЛОТО:
Предявен е иск с правно основание чл. 415, ал 1 от ГПК.
В подадената молба се твърди, че от ищцовото дружество е подадено
Заявление за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по
реда на чл. 410 от ГПК срещу СТ. П. БЛ., ЕГН **********, с адрес: гр.
Пазарджик, ул. „Пловдивска" № 27, ет. 3, ап. 7 пред Районен съд - гр.
Пазарджик, по което беше образувано ч.гр.д. №20205220102900 по описа на
Районен съд - гр. Пазарджик. По делото беше издадена Заповед за изпълнение
на парично задължение №1372 от 26.10.2020г„ съгласно чл.410 от ГПК, с
която на ответника по настоящата искова молба СТ. П. БЛ., ЕГН **********,
бе разпоредено да заплати на „ВОДОСНАБДЯВАНЕ И
КАНАЛИЗАЦИОННИ УСЛУГИ,, ЕООД, ЕИК:*********, със седалище и
адрес на управление: гр. Пазарджик, ул. „Втори Януари“ №6, представлявано
от управителя А. И. У., сумата от 628.02 лв.- главница по неплатени месечни
фактури, дължими за доставка на питейна вода и отвеждане на отпадни води,
за периода 12.03.2014 г. до 11.09.2020 г. мораторна лихва върху главницата в
размер на 187.18 лв. за периода от 30.04.2014г. до 30.09.2020г., ведно със
законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на
заявлението - 22.10.2020г. до изплащане на вземането, както и сторените
съдебно - деловодни разноски в размер на 175.00 лв., от които 25.00 лв. -
държавна такса и 150,00 лв. адвокатски хонорар.
С оглед обстоятелството, че заповедта за изпълнение на парично
4
задължение по чл.410 ГПК е връчена на длъжника при условията на чл. 47, ал.
5 от ГПК, за ищцовото дружество възниква правния интерес да предяви
настоящия иск с правно основание чл. 422 от ГПК.
Твърди се, че в отношенията между ищцовото дружество и ответника са
приложими Общите условия за предоставяне на ВиК услуги на потребителите
от ВиК оператор „Водоснабдяване и канализационни услуги“ ЕООД, гр.
Пазарджик, одобрени от ДКЕВР на основание чл. 6, ал. 1,т. 5отЗРВКУ с
Решение № ОУ-071/17.07.2006г. и действащите към момента на предявяване
на настоящата искова молба Общи условия за предоставяне на ВиК услуги на
потребителите от ВиК оператор „Водоснабдяване и канализационни услуги“
ЕООД, гр. Пазарджик, одобрени от ДКЕВР на основание чл. 6, ал. 1, т. 5 от
ЗРВКУ с Решение № ОУ - 09/11.08.2014г. - точка 26. Ответникът е ползвател
на ВиК услуги и е титуляр на партида с абонатен номер № *********,
съгласно сключен договор №*********/04.06.2018г. на адрес: гр. Пазарджик,
*********, за което са издадени месечни фактури за главница и мораторна
лихва за периода 12.03.2014г. - 11,09.2020г. от „ Водоснабдяване и
канализационни услуги “ ЕООД, изискуеми съгласно чл. 31, ал. 2 и чл. 42 от
Общите условия, одобрени с Решение № ОУ - 071/17.07.2006г. на ДКЕВР; чл.
33, ал. 2 и чл. 44 от Общите условия, одобрени с Решение № ОУ -
09/11.08.2014г. на ДКЕВР.
Сочи се, че в противоречие с добрите практики на лоялност и точност,
ответникът в продължение на няколко години не е заплащал на ищцовото
дружество доставеното количество питейна вода и отвеждане на канална
вода.
Твърди се, че общата дължима сума, предмет на настоящата претенция,
е в размер на 815.20 лв., от които сума в размер на 628.02 лв. /шестстотин
двадесет и осем лева и две стотинки/ - главница по неплатени месечни
фактури, дължими за доставка на питейна вода и отвеждане на отпадни води,
за периода 12.03.2014г. до 11.09.2020г., мораторна лихва върху главницата в
размер на 187.18 лв./ сто осемдесет и седем лева и осемнадесет стотинки/ за
периода от 30.04.2014г. до 30.09.2020г., Претендира се и законната лихва
върху главницата за периода от подаване на заявлението до окончателното
изплащане на вземането, разноските по заповедното производство в размер на
175.00 лева - 25.00 лв. - ДТ и 150 лева - адвокатски хонорар и разноските в
5
настоящето производство в това число адвокатски хонорар в размер на 360
лева с ДДС и 25.00 лева - ДТ.
Твърди се, че ответникът е неизправна страна по договора за ползване
на водоснабдителни и канализационни системи, поради което дължи
съответната сума.
Иска се от съда да постанови решение, с което да приеме за установено,
че по отношение на ответника СТ. П. БЛ., ЕГН **********, с адрес: гр.
Пазарджик, ********* съществува вземането на „Водоснабдяване и
канализационни услуги,, ЕООД, гр. Пазарджик, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. Пазарджик, ул. „Втори януари“ №6,
представлявано от законен представител - управител А. У., по Заповед за
изпълнение на парично задължение № 1372 по чл. 410 от ГПК от 26.10.2020г„
издадена по ч. гр. д. № 2900/2020 г. по описа на Районен съд - Пазарджик за
сумите: 628.02 лв. - главница по неплатени месечни фактури, дължими за
доставка на питейна вода и отвеждане на отпадни води, за периода
12.03.2014г. до 11.09.2020г. мораторна лихва върху главницата в размер на
187.18 лв. за периода от 30.04.2014г. до 30.09.2020г„ Претендира се и
законната лихва върху главницата за периода от подаване на заявлението до
окончателното изплащане на вземането, разноските по заповедното
производство в размер на 175.00 лева - 25.00 лв. - ДТ и 150 лева - адвокатски
хонорар и разноските в настоящето производство в това число адвокатски
хонорар в размер на 360 лева с ДДС и 35.00 лева - ДТ.
Сочат се доказателства. Направени са доказателствени искания.
В срока по чл. 131 от ГПК по делото е постъпил писмен отговор от
ответницата, чрез назначения й особен представител, с който същия счита
ищцовата претенция за частично неоснователна и като такава, моли да бъде
отхвърлена, като излага съображения в тази насока.
Прави изрично възражение за изтекла погасителна давност на
претендиралото вземане. За преценка на приложимия давностен срок считам,
че доставената питейна вода и отведената канална вода представляват трайно,
периодично изпълнение на дадено задължение, което представлява
повтарящи се през определен период от време еднородни задължения, които
следва да се заплащат ежемесечно. Следователно задължението на ответника
представлява задължение за периодично плащане по смисъла на чл. 111,
6
буква „в“ от ЗЗД, тъй като за да е налице тази давност не е задължително
доставката и съответно плащането й да са еднакви по размер. Според
фактурите, посочени в извлечението за задължения за абоната, за които е
издадена заповедта за изпълнение периодът за който се дължат суми по
главниците, е 12.03.2014 г. - 11.09.2020 г. Доколкото заявлението за издаване
на процесната заповед за изпълнение е подадено на 22.10.2020 г., то
тригодишната погасителна давност е изтекла за задълженията, претендирани
от 12.03.2014 г. до 22.10.2017 г. Счита също така, че и акцесорното вземане на
лихви за периода от 12.03.2014 г. до 22.10.2017 г. също е погасено съгласно
нормата на чл. 119 от ЗЗД.
Сочи, че предвид разпоредбата на §1, ал. 1. т. 2. буква “а" потребители
на В и К услуги са собствениците на недвижимите имоти, съответно
ответникът като собственик на недвижимия имот е и задължено лице за
плащане на услугата. По делото няма данни за прехвърляне на имота и
предвид обстоятелството, че ответникът не е намерен на адрес и се
представлява от особен представител, не могат да бъдат наведени възражения
в тази насока. В този смисъл, считам че искът би бил основателен за периода
от 22.10.2017 г. до 11.09.2020 г., но от представените извлечения от
счетоводни книги, не става ясно имало ли е реално потребление от абоната, в
какъв размер е, има ли частични плащания и в какъв размер, поради което
оспорвам иска и в тази му част.
Изразява готовност за сключване на спогодба, при представяне на
актуалния размер на задължението за периода, за който не е релевирано
възражение за изтекла погасителна давност.
Не възразява да бъдат приети, приложените към исковата молба
писмени доказателства.
На този e етап не да сочи доказателства и няма доказателствени
искания.
Иска се от съда да отхвърли ищцовите претенции, като неоснователни и
недоказани.
След частичното прекратяване на производството по делото, поради
частичен отказ от иска, с оглед направеното от ответната страна възражение
за погасителна давност, производството по делото продължава за
претенциите на ищеца срещу ответницата за вземания за главница в размер на
7
139.22 лв. за периода от 22.10.2017 г. до 11.09.2020 г. и за вземане за
мораторна лихва в размер на 12.75 лв. за периода от 22.10.2017г. до
11.09.2020 г.
С определението по реда на чл. 140 от ГПК съдът се е произнесъл по
доказателствените искания на ищеца, като е уважил същите. Указал е на
страните и разпределението на доказателствената тежест.
АДВ. Б.: Нямам възражения по доклада. Да се приеме.
По доказателствата, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представените от ищеца и приложени към исковата молба
писмени доказателства.
ПРИЕМА приложените към писменото становище на адв. С. с вх. №
3309/14.02.2022 г. писмени доказателства, а именно: счетоводна справка,
ведно с фактури за процесния период и справка от имотния регистър, във
връзка с качеството на ответницата като потребител.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към настоящото дело ч.гр.д. № 2900/2020 г. по
описа на РС – Пазарджик.
АДВ. Б.: Смятам, че експертизите само ще натоварят ответника с
разноски, така или иначе размера на иска е малък. Справките, които са
приложени все пак са от счетоводната система на дружеството и мисля че са
верни. Не възразявам по размера, след отказа на иска и ако съдът приеме, че
доказателствените искания на ищеца за разпит на свидетел и експертизи ще
установят факти, които реално съм признала, считам, че същите не са
необходими. Не оспорвам начина на отчитане на услугата по водоснабдяване.
С оглед изявлението на адв. Б., че не оспорва начина на отчитане на
ползваните от абоната ВиК услуги, съдът счита, че искането на ищцовото
држуество за допускане за разпит като свидетел на инкасатора, извършил
отчитането на абоната за неоснователно, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищцовата страна за допускане
до разпит на инкасатора извършил отчитането на абоната.
АДВ. Б.: Нямам доказателствени искания. Да се приключи делото.
С оглед приключването на производството по делото пред настоящата
8
съдебна инстанция съдът счита, че на особения представител на ответницата –
адв. Б. ще следва да й бъде изплатено определеното от съда и внесено от
ищеца възнаграждение за процесуално представителство в размер на 300 лв.
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на особения представител на ответницата адв. В.Б.
възнаграждение за процесуално представителство на ответницата в
настоящото производство в размер на 300 лв. по внесения от ищеца депозит.
СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
АДВ. Б.: Уважаема госпожо Председател, в качеството си на особен
представител на ответната страна, моля съдът да се произнесе спрямо
събраните доказателства по делото.
СЪДЪТ обявява на страните, че ще се произнесе с решение в
законоустановения срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:05
часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
9