Р Е Ш Е Н И Е № 635
гр. Сливен, 07.07.2020
год.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
СЛИВЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД,
І-ви граждански състав, в публичното заседание на девети
юни две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЖИВКА КИРИЛОВА
при секретаря
Албена Василева, като разгледа докладваното от председателя гр. дело № 6151 по описа за 2019 година, за да се произнесе съобрази
следното:
Предявеният
иск е с правно основание чл. 124 и сл. от ГПК във вр. с чл. 432, ал. 1 от КЗ ,
във вр. с чл. 86 от ЗЗД.
В
исковата молба се твърди, че на 12.11.2018 г. около 12.30 ч. на път SLV-2061,
се е движил управлявания от Ю. В. автомобил „Форд Транзит", с peг. № ………,
собственост на фондацията, в посока към връх Българка, а по същото време в
срещуположна посока се е движил товарен автомобил „ДАФ” с прикачено към него
полуремарке, с peг. № на влекача ….. … и рег.№ на полуремаркето СН 21 00 ЕЕ,
собственост на търговско дружество „РСМ-КОМЕРС” ЕООД, представлявано от водач Пламен Василев Рачев.
Сочи, че при предприемане на десен завой от последния,
състав на ППС е навлязъл в лентата на движение на автомобила „Форд
Транзит", ремаркето се е разклатило и част от превозвания товар /дървени
трупи/ при падането си са ударили автомобила на фондацията, от което по него са
нанесени щети при описаното пътно-транспортно произшествие. За настъпилото е
съставен констативен протокол № 1678320 от 12.11.2018 г. на „ПП” при ОД-МВР
Сливен, с който е установено, че при настъпилото ПТП е допуснато нарушение от
водача на товарния автомобил - Пламен Рачев.
Сочат също, че като причини и условия за ПТП е факта,
че товарния автомобил не е укрепил превозвания товар /дървени трупи/ и при
десен завой част от тях изпадат, при което блъскат автомобила марка ’’FORD
Транзит"- собственост на Фондация "Инициатива съпричастност“ и
нанасят щети - деформация на предна странична част, задна лява гума и джанта и
др., като в следствие на щетите към настоящия момент автомобила не се ползва. Съставен
е АУАН, сер.Д №765289 -18 на сектор „ПП” при ОД на МВР - Сливен.
Твърдят, че на основание чл.380 от КЗ е заявена
застрахователна претенция и е образувана преписка по щета № 0410-880-0054/2018 г.
по застрахователна полица № BG 23/11800381852 и № 23118000075167 по застраховка
"гражданска отговорност" на товарния автомобил „ДАФ" и
полуремарке, като от ЗАД "ОЗК-Застраховане" АД е извършен оглед на
пострадалото МПС и е изготвен опис на 13.11.2018 г., с отразени повреди по 18
позиции. С ликвидационен акт по посочената щета е било определено
застрахователно обезщетение в размер на общ размер 786.46 лв. и изплатено на
ищеца.
Твърдят също, че размерът на застрахователното
обезщетение не е определен съобразно доказания размер на претърпяното увреждане
вследствие застрахователното събитие, като въпреки направеното възражение
ответната застрахователна компания е отказала да преразгледа изплатеното
обезщетение по представената Калкулация за стойността на необходимите части и
труд за възстановяване на повредите по автомобила от автосервиз "Изток Авто-ВМН"
ООД гр. Сливен от 11.02.2019 г. по която калкулация е изчислено, че общата сума
за поправяне на описаните щети е в размер на 1909.68 лв.
Счита, че съгласно чл. 498 ал. 3 от КЗ, ако увреденото
лице не е съгласно с размера на определеното или изплатеното обезщетение,
следва да предяви претенцията си за плащане пред съда, като съгласно общите
принципи на чл. 45 от ЗЗД и чл. 51 ал. 1 от ЗЗД ответникът е длъжен да обезщети
всички вреди, които са пряка и непосредствена последица от непозволеното
увреждане, т.е. следва да е налице пълно репариране на преките вреди.
Твърди, че са налице кумултивното наличие на следните
предпоставки: възникването на валидно застрахователно правоотношение с предмет
- процесния автомобил; настъпването в срока на застрахователното покритие на
застрахователно събитие, за което застрахователят носи риска и в причинна
връзка с което са настъпили вреди на процесния автомобил, както и действителния
размер на вредите, настъпили в причинна връзка със застрахователното събитие.
Сочи, че имуществените вреди, според фактическото
основание, на което се претендират са в размер на посочените разходи и
представляват разликата между реално причинената и обезщетената от
застрахователя стойност на причинени имуществени вреди върху автомобила и са
основание за изплащана на застрахователно обезщетение по смисъла на чл. 394 във
вр. с § 1 т. 4 от ДР на КЗ.
Предвид изложеното, моли съда да постанови решение, с
което осъди ЗАД "ОЗК-Застраховане" АД да заплати на Фондация
"Инициатива съпричасност" - гр.Сливен сумата 1141.22 лв., обезщетение
за имуществени вреди от непозволено увреждане при пътнотранспортно произшествие
на 12.11.2018г., представляваща разликата между реално причинената и
обезщетената от застрахователя стойност на причинени имуществени вреди върху
автомобил "FORD Транзит", дължимо по силата на сключения Договор за
застраховка на товарен автомобил, ведно със законната лихва от датата на
увреждането. Претендират за присъждане на направените по делото
съдебни и деловодни разноски.
Постъпил е отговор на исковата
молба при условията на чл. 131 от ГПК от ответното застрахователно дружество, с
която оспорва иска по размер.
Считат, че с изплащането на цитираното застрахователно
обезщетение ответното дружество изцяло и напълно е възмездило вредите по
процесното МПС, възникнали в резултат на гореописаното събитие, съобразно
тяхната действителна стойност и е изпълнило надлежно задълженията си,
произтичащи от сключения договор за застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите,
като плащане на обезщетение в по-голям размер би довело до неоснователно
обогатяване на ищеца.
Не оспорва посочената дата и място на пътния инцидент, както и че
моторно превозно средство т.а. “Даф
ТЕ95ХФ“ с ДК№ ………. е бил застрахован по риска „Гражданска отговорност на
автомобилистите“ в ответното дружество.
Счита, че иска е предявен в завишен размер и не
отговаря на действителните стойности за единица труд, материали и нови части
към датата на настъпване на събитието, а по делото не са представени
доказателства за техническото състояние на процесния автомобил преди настъпване
на ПТП от 12.11.2018 г., за да може да се установи дали автомобилът е имал
увреждания в страничната си лява, които да са следствие от друго/и събитие/я.
Твърдят, че ищецът може да ремонтира процесния
автомобил за сума, различна от посочената в исковата молба /значително по-ниска
от претендираната, а по делото не са представени надлежни разходно-оправдателни
документи, от които да се установява размера на вредите и респективно на
ремонта.
Оспорва съдържанието на представената Калкулация от
11.02.2019 г. от Автосервиз „Изток“ - гр.Сливен и твърди, че същата не е годно
доказателство за определяне на размера на вредите, като с оглед годините на
експлоатация на автомобила - повече от 20 год. същия е възможно да се ремонтира
в обикновен сервиз с влагане на части втора употреба или такива от алтернативен
доставчик.
Сочат също, че действителната стойност на процесния
автомобил към датата на настъпване на процесното ПТП е в порядъка 1900 - 4500
лв., а съгласно чл.390 от Кодекса за застраховането, когато разходите за ремонт
надхвърлят 70% от действителната стойност на процесното МПС, то е налице
тотална щета. Считат, че ако стойността на ремонта е 1909.68 лв., то ще е
налице тотална щета и ремонта на автомобила е икономически неизгоден.
Твърдят, че е налице тотална щета по смисъла на чл.390
от КЗ, а запазените части са не по -малко от 30-35 % и доколкото автомобила е
във владение на собственика, същите следва да се приспаднат от обезщетението.
Не оспорват представените с исковата молба писмени
доказателства и не се противопоставят същите да бъдат приобщени към
доказателствения материал по делото.
Предвид изложеното, молят съда да постанови решение, с
което да отхвърли изцяло предявения иск. Претендират за присъждане на направените по делото разноски и
юрисконсултско възнаграждение. Правят възражение за прекомерност на
претендираното адвокатско възнаграждение.
В с.з. ищцовото
дружество се представлява от представител и пълномощник, който моли съда да
уважи предявеният в пълен размер. Претендират за присъждане на направените по
делото разноски.
Ответната страна
ЗАД "ОЗК- Застраховане" АД не изпраща представител в съдебно
заседание. С молба не възразяват да се даде ход на делото. Оспорват исковата
претенция. поддържат отговора на исковата молба Представят доказателства с
молбата.
От събраните по
делото доказателства се установява следното от фактическа страна:
Не е спорно, че на 12.11.2018 г. около
12.30 ч. при движение на път SLV-2061, водачът на автомобил „Форд
Транзит", с peг. № ……….., собственост на ищцовата фондация, управляван от
Юрий Вълков, при движение в посока към връх „Българка” претърпял ПТП с товарен
автомобил „ДАФ”, с прикачено към него полуремарке с peг. № на влекача СН 60 14
АР и рег.№ на полуремаркето СН 21 00 ЕЕ, собственост на търговско дружество
„РСМ-КОМЕРС” ЕООД, представлявано от водач
Пламен Василев Рачев, който навлязъл в лентата на движение на автомобил "Форд Транзит" при предприемане на
десен завой. В следствие на удара ремаркето се разклатило и част от превозвания
товар /дървени трупи/ при падането си ударил автомобила на фондацията, в
следствие на което са нанесени щети при описаното пътно-транспортно
произшествие.
Също така не е спорно, че описаните
участници и констатации от ПТП са факт, който е изложен в Протокол за ПТП №
1678320 от 12.11.2018 г.
Съставен бил Акт за установяване на
административно нарушение сер.Д №765289 -18 от органите на сектор „ПП” при ОД
на МВР - Сливен за допуснато ПТП от водача на товарния автомобил - Пламен
Рачев.
Образувана е преписка по щета № 0410-880-0054/2018 г.
по застрахователна полица № BG 23/11800381852 и № 23118000075167 по застраховка
"гражданска отговорност" на товарния автомобил „ДАФ" и
полуремарке, като от ЗАД "ОЗК-Застраховане" АД е извършен оглед на
пострадалото МПС и е изготвен опис на 13.11.2018 г., с отразени повреди по 18
позиции, приложен към делото на лист 6. С ликвидационен акт по посочената щета
е било определено застрахователно обезщетение в общ размер 786.46 лв.
Ищецът е представил Калкулация за необходимите части и
труд за възстановяване на повредения автомобил от автосервиз "Изток
Авто-ВМН" ООД гр. Сливен от 11.02.2019 г., като общата сума на описаните
щети е в размер на 1909.68 лв., с включен ДДС.
От представеното Извлечение по сметка от
Райфайзенбанк - на лист 8 по делото от
банкова сметка *** "Инициатива съпричастност" от 04.01.2019 г. е
видно, че е извършен превод по щета № 0410-880-0054/2018 г. на 04.01.2019 г. в
размер на 768.40 лв. от ОЗК "ОЗК-Застраховане" АД.
По делото не е спорно, че процесното превозно средство
"Даф ТЕ95ХФ" с ДК № ………… е бил
застрахован по риска "Гражданска отговорност на автомобилистите" в
ответното ЗАД "ОЗК-Застраховане" АД, поради което съдът приема, че за
невиновно поведение довело до повреди на автомобила застрахователят следва да
покрие такива по силата на сключения договор за застраховка.
Установеното
от фактическа страна мотивира следните правни изводи:
На първо място, по категоричен
начин се установява от доказателствата по делото, че в патримониума на ищеца са
настъпили имуществени вреди в резултат на ПТП, настъпило по механизма описан в
исковата молба.
Безспорно е, че към датата на настъпване на
произшествието, за автомобила, при управление на който е предизвикан инцидента
и съответно са нанесени имуществени щети е имало валидна застраховка „Гражданска
отговорност“ с ответното дружество и последното отговаря за вредите причинени
на другите водачи по време на действието й. Още повече, че ответното дружество
е изплатило част от дължимото обезщетение.
По делото не са представени доказателства,
относно задължението за събиране на повече от една оферта от сервизите за
разходно оправдателни документи и респективно извършени такива дейности. Освен
това в тежест на застрахователя е да представи по делото механизма, начина на
калкулиране на ремонтните дейности и включени части, както и експертна оценка,
която да е констатирала стойността на автомобила, с оглед на нейната естествена
амортизация. Също така не са представен и документ, от който да е видна
стойността на автомобила към датата на настъпилото ПТП. Освен това е настъпила
преклузия за допускане на съдебно-автотехническа и оценителна експертиза, тъй
като съдът няма служебно начало за ангажиране на такива доказателства в този
процес, а видно от отговора такова искане не е направено.
В тази връзка, съдът намира че следва да
уважи иска до неговия пълен размер от сумата на 1141.22 лв., като основателен и
доказан.
С оглед изхода на процеса и на осн. чл. 78, ал. 1 от ГПК, ответното застрахователно дружество следва да заплати на
ищцовата страна направените по делото разноски в общ размер на 465,65 лв., от които 45.65 лв. заплатена държавна такса и
420 лв. за адвокатско възнаграждение.
Мотивиран от гореизложеното съдът
Р Е Ш И:
ОСЪЖДА ЗАД "ОЗК-Застраховане" АД, с ЕИК *********, със седалище
и адрес на управление: гр. София, ж.к. "Възраждане", ул. "Света
София" № 7, ет. 5, представлявано от А. Л. и Р. Д. да заплати на Фондация"Инициатива
съпричасност", с ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление: гр.Сливен, ул. "Железни врата" №
4, представлявано от Г. П. И., със съдебен адрес:***, чрез адв. Д. ***, сумата
от 1141.22 лв. /хиляда сто четиридесет и един лева и 22
ст./, представляваща разликата между реално причинената и обезщетена
застрахователна стойност за имуществени вреди, в следствие на непозволено
увреждане на 12.11.2018 г. на път SLV-2061 на „Форд Транзит", с peг. № ……,
собственост на Фондация "Инициатива съпричастност", управляван от Ю.
В., ведно със законната лихва, считано от датата на увреждането 12.11.2018 г.
до окончателното изплащане.
ОСЪЖДА ЗАД
"ОЗК-Застраховане" АД, с
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, ж.к.
"Възраждане", ул. "Света София" № 7, ет. 5, представлявано
от А. Л. и Р. Д. да заплати на Фондация"Инициатива
съпричасност", с ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление: гр.Сливен, ул. "Железни врата" №
4, представлявано от Г.П. И., със съдебен адрес:***, чрез адв. Д. *** направените по делото разноски, съобразно уважената част от
иска в общ размер на 465,65 лв. /четиристотин
шестдесет и пет лева и 65 стотинки/, от които 45.65 лв. заплатена държавна
такса и 420 лв. за адвокатско възнаграждение.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред
Сливенски окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: