П Р О Т О К
О Л
23.08.2019 година Град
Ботевград
Ботевградски районен съд І-ви
състав
На двадесет и трети август Година 2019
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Ц.П.
Секретар Ива Тодорова
Прокурор М.Г.
Сложи за разглеждане докладваното от СЪДИЯ П.
НОХ дело № 426 по описа за 2019 година.
На именното
повикване в 16:00 часа се явиха:
ЗА БРП СЕ ЯВЯВА
ПРОКУРОР Г.
ОБВИНЯЕМИЯТ М.С.М. – ред.пр., се явява лично.
АДВОКАТ М.К. – ред.пр., се явява.
Съдът запитва обвиняемия М.С.М. желае ли да му бъде назначен определения
служебен защитник – адвокат М.К..
ОБВИНЯЕМИЯТ М.С.М.: Желая да ми бъде назначен определения служебен
защитник адвокат М.К..
Съдът намира, че следва да назначи служебен защитник на обвиняемия М.С.М.,
роден на *** г.,
ЕГН: **********, с оглед
обстоятелството, че защитата му е задължителна, поради факта, че не е ангажирал
доброволен защитник, не е в състояние да заплати адвокатско възнаграждение, но
желае да има такъв и интересите на правосъдието изискват да му бъде назначен
защитник, който да осъществява защитата му под формата на процесуално
представителство с оглед разпоредбата на чл. 94, ал.1, т.9 от НПК. Видно от
уведомително писмо на Адвокатска колегия-гр.София за адвокат, който да бъде
назначен за служебен защитник на обвиняемия М.С.М. е определен адвокат М.К. от
САК.
По изложените съображения и на основание чл.26, ал.2 от ЗПП, вр. чл.25,
ал.1 от ЗПП, вр. чл. 21, т.3 от ЗПП, чл.94, ал.1, т.9 от НПК.
Съдът
О
П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА за служебен защитник на обвиняемия М.С.М., роден на *** г., ЕГН: **********
– адвокат М.К. от САК.
По даване ход
на делото
ПРОКУРОРЪТ: Да
се даде ход на делото.
АДВ.К.: Да се
даде ход на делото.
ОБВИНЯЕМИЯТ М.С.М.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира,
че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, за което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ОБВИНЯЕМИЯ:
М.С.М., роден на ***г***, общ. Ботевград, ул. „****“ № 22, българин, български гражданин, с основно
образование, неженен, безработен, неосъждан, с ЕГН: **********
Данните снети по лична карта №****,
издадена на ****г. от МВР-София обл., след което връща личната карта на лицето.
На основание
чл.274, ал.1 от НПК съдът разяснява на страните правото им на отвод срещу
съдията, прокурора и съдебния секретар.
ПРОКУРОРЪТ:
Няма да правя отвод.
АДВ.К.: Няма
да правим отводи.
ОБВИНЯЕМИЯТ М.С.М.:
Няма да правя отводи.
На основание чл.274, ал. 2 от НПК, съдът
разяснява текстово правата на обвиняемия по чл.55, 94, 97, 138, 279, ал.1, т.3
от НПК, чл.297, 298 и 299 от НПК и чл.381 и сл. от НПК.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО
СЛЕДСТВИЕ
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА
ПРОКУРОРЪТ:
Постигнали сме споразумение за решаване на наказателното производство, моля да
го приемете и одобрите по отношение на обвиняемия М.С.М..
АДВ.К.:
Постигнали сме споразумение и моля да го приемете и одобрите, ако не
противоречи на закона и морала.
ОБВИНЯЕМИЯТ М.С.М.:
Съгласен съм със споразумението. Моля да бъде одобрено.
СЪДЪТ, след като постави на
разглеждане внесеното споразумение, установи:
От приложената към делото справка за съдимост
е видно, че обвиняемият М.С.М. е неосъждан. На
следващо място следва да се посочи, че обвинението, по което е бил привлечен
обвиняемият, е за извършено престъпление по чл.343в, ал.2 от НК, чиято санкция
предвижда наказание лишаване от свобода от една до три години и глоба от 500 до
1 200 лв. Съставът на инкриминираното деяние не предвижда наличието на
съставомерни имуществени вреди, които да подлежат на възстановяване или
обезпечаване. Следователно в настоящия случай са налице кумулативните
предпоставки за приложение на института на освобождаване от наказателна
отговорност и налагане на административно наказание. При наличието на
предпоставките по чл.78а от НК производството следва да бъде инициирано по този
ред. Разпоредбата е императивна и се прилага всякога, когато са налице предвидените
в нея изисквания. Процесуалният закон предвижда изрична процедура, по която
следва да протече производство във връзка с освобождаване от наказателна
отговорност, което не може да се случи в настоящото производство, тъй като
двете производства са несъвместими по своя характер и липсва възможност
посредством споразумение деецът да бъде освободен от наказателна отговорност по
реда на чл.78а НК. За пълнота следва да се отбележи процесуалната недопустимост
посредством споразумение обвиняемият да бъде освободен от наказателна
отговорност (в този смисъл са и Решение № 230/ 02.05. 2011г. по
н.д.№ 1309/2011г. ІІ н.о. и Решение № 256/14.04.2003г.по н.д.№ 106/2003г.ІІІ
н.о. на ВКС и др.) Поради тази
причина съдът намира, че следва да откаже да одобри внесеното споразумение,
като противоречащо на материалния закон. Вследствие на отказа за одобрение на
внесеното споразумение съдебното производството следва да се прекрати, а делото
– да бъде върнато на прокурора за прилагане на закона.
Мотивиран от горното и на основание
чл.382, ал.8 от НПК, съдът
О
П Р Е Д Е Л И:
НЕ ОДОБРЯВА постигнатото
споразумение за решаване на делото по бързо производство № ****г. по описа на
РУ Ботевград, прокурорска преписка Вх.
№ - ****година на РП-Ботевград, като
връща делото на прокурора за прилагане на закона.
ПРЕКРАТЯВА
производството по НОХД №426/2019г. по описа на БРС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
на съда е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи
в 16:06 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: