МОТИВИ
към Решение по АНД
№ 1496 по описа на ПРС – Х н.с. за 2018 г.
Производство
по реда на чл. 4 и сл. от Указа за борба с дребното хулиганство.
Внесена е за разглеждане
преписка, касаеща Акт от 08.03.2018 г. на ІІІ РУ Полиция– гр. Пловдив, за констатиране
на проява на дребно хулиганство срещу лицето С.М.Ч..
Нарушителят Ч. се явява в
съдебно заседание и оспорва само отчасти изложените в акта факти и
обстоятелства. Моли съда да му наложи наказание глоба.
Съдът, след като прецени
приложените по преписката доказателства, намира и приема за установено
следното:
Нарушителят е роден на *** г. в гр.Д.. Живее в
гр. Пловдив, б., български гражданин, неженен, осъждан, със средно образование,
работещ, ЕГН- **********. На 08.03.2018 година, около 18.00 часа нар. Ч. се намирал в автобус
от градския транспорт на гр. Пловдив обслужващ линия № 1, като бил в нетрезво
състояние. След преминаване на автобуса по маршрута му през моста на р. Марица,
по посока на бул. Дунав нарушителят влязъл в словесен конфликт с кондуктора на
автобуса – свид. А. във връзка с издадения му билет. Ч. смачкал билета си го хвърлил по пътник, след което започнал да
крещи, като употребявал множество псувни по адрес на кондуктора А., както и
шофьора на автобуса С. спрямо когото нарушителят започнал и да се заканва. В
присъствие на останалите пътници в автобуса нарушителят употребил изразите „***”. Възмутени от поведението на нарушителят
част от пътниците напуснали автобуса на една от спирките, като след новото
потегляне на автобуса Ч. се приближил до шофьора седнал на седалка в близост до
неговото място и отново започнал да му се заканва. В тази връзка автобуса
преустановил движението си и бил подаден сигнал на телефон 112, като Ч. бил
задържан в ІІІ РУП за 24 часа. Била му извършена проба с техническо средство за
употреба на алкохол, като техническото средство отчело 1,82 на хиляда алкохол в
издишания въздух.
Горната фактическа обстановка се
установява по несъмнен начин от приложените по преписката доказателства, а
именно от обясненията на свидетелите, приложените АКПДХ, заповед за задържане
на лице, справка за лице „БДС, справка за регистрация в ЦПР, докладна записка.
При
така установената безспорна фактическа обстановка, Съдът прие, че с действията
си нарушителят Ч. е осъществил от обективна и субективна страна състава на
нарушението по чл. 1, ал. 2, вр. ал. 1 от УБДХ, защото на 08.03.2018г. в
гр.Пловдив е осъществил проява на дребно хулиганство по смисъла на чл.1 ал.2 от
УБДХ, изразяваща се в непристойна проява извършена на публично място – употреба на псувни и
закани в нетрезво състояние, с което е нарушил обществения ред и спокойствие. Извършеното
от Ч., е с по-ниска степен на обществена опасност в сравнение със сходни
случаи, поради което не представлява престъпление по чл. 325 от НК.
От субективна страна нарушението
е извършено умишлено от дееца, като той е съзнавал общественоопасния му
характер, предвиждал е общественоопасните последици от поведението си и е целял
тяхното настъпване.
За постигане на целите на
личната и генерална превенции, и най-вече за поправянето и превъзпитаването на
нарушителя Съдът намери, че на същия следва да бъде наложено на основание чл.
1, ал. 1 т.2 от УБДХ по-лекото от двете алтернативно предвидени наказания, а
именно – „Глоба”. Този извод на съда се обосновава от характера на извършената
му непристойна проява, както и преустановяването й след появата на полицейските
служители и изразеното днес съжаление за стореното. С оглед имотното състояние
на нарушителят и за постигане целите на административното наказване съдът
счете, че справедлив размер на глобата е 400 лева.
Водим от горното, Съдът се
произнесе с решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:/П/
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА! П.К.
