РЕШЕНИЕ
№ 4
гр. София, 18.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, V ПЪРВОИНСТАНЦИОНЕН
ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети януари през
две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Ивайло Хр. Родопски
като разгледа докладваното от Ивайло Хр. Родопски Търговско дело №
20211800900216 по описа за 2021 година
и за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството е по реда на чл.376, ал.1 от ГПК.
Софийска окръжна прокуратура е предявила срещу „Т.“ АД, ЕИК., със седалище и
адрес на управление: гр.Б., ул.“Индустриална“ № 1 иск с правно основание чл.252, ал.1, т.6
от ТЗ – за прекратяване на дружеството, поради по-малък от предвидения в закона минимум
на броя на членовете на съвета на директорите му в продължение на шест месеца, след
07.12.2016 година (неправилно квалифициран от прокурора по чл.155, т.3 от ТЗ – за
прекратяване на дружеството поради невписване на управител в продължение на три месеца
– за тримесечен период след 07.12.2016 година, тъй като посочената разпоредба касае
дружества с ограничена отговорност, каквото не е процесното).
С исковата молба се твърди, че дружеството е вписано в ТРРЮЛНЦ с член на Съвета
на директорите Л. Й. Т., ЕГН ********** до 07.12.2016 година, когато по негово заявление,
поради влошено здравословно състояние, на осн.чл.233, ал.5 от ТЗ същият е бил заличен
като член на Съвета на директорите на дружеството в регистъра. От тогава до настоящия
момент, за период повече от шест месеца, дружеството е с по-малък от предвидения в закона
/чл.244, ал.1 от ТЗ/ минимум на броя на членовете на съвета на директорите му, а именно –
двама, вместо трима или повече, поради което са налице предпоставките по чл.252, ал.1, т.6
от ТЗ за прекратяване на дружеството.
В срока по чл.367, ал.1 от ГПК ответникът не е подал писмен отговор на исковата
молба.
1
С определение от 21.12.2021 година, на осн. чл.376, ал.1 и 3 от ГПК съдът е дал ход
на делото за разглеждане в закрито заседание, определил е срок на страните за представяне
на писмени защити и реплики, и дата, на която ще обяви решението си – 18.01.2022 година.
В определения от съда срок е постъпила писмена защита само от ищеца.
Софийски окръжен съд, като прецени събраните по делото доказателства и ги обсъди
във връзка с доводите на страните, приема за установено следното :
От служебно извършена на чл.23, ал.6 от ЗТР проверка в търговския регистър за
вписани обстоятелства и обявени актове по партидата на „Т.“ АД, ЕИК . се установява, че в
ТР е вписано акционерното дружество с едностепенна система на управление. Преди
07.12.2016 година дружеството е било с тричленен съвет на директорите, а след тази дата от
състава на съвета на директорите е бил заличен Л. Й. Т., като от тогава и до настоящия
момент, за период повече от шест месеца, дружеството е с по-малък от предвидения в закона
/чл.244, ал.1 от ТЗ/ минимум на броя на членовете на съвета на директорите - трима , а
именно – двама.
При така установената фактическа обстановка, съдът стигна до следните правни
изводи :
Съгласно разпоредбата на чл.244, ал.1 от ТЗ, когато АД е с едностепенна система на
управление съветът на директорите му се състои най-малко от три, но не повече от девет
лица.
Съгласно разпоредбата на чл.252, ал.1, т.6 от ТЗ акционерното дружество се
прекратява с решение на съда по седалището му по иск на прокурора ако в продължение на
шест месеца броят на членовете на съвета на директорите му е по-малък от предвидения в
закона минимум.
От служебно извършената на чл.23, ал.63 от ЗТР проверка в търговския регистър бе
установено соченото в исковата молбла основание за прекратяване на дружеството,
предвидено в ТЗ – същото за период, по-дълъг от шест месеца /след 07.12.2016 година и до
днес/ е с по-малък от предвидения в закона минимум на броя на членовете на съвета на
директорите му /трима/, установен в чл.244, ал.1 от ТЗ, а именно – двама.
С оглед на горното и на осн. чл.252, ал.1, т.6 от ТЗ съдът следва да постанови
решение, с което да прекрати „Т.“ АД.
С оглед изхода на делото и на осн. чл.78, ал.6 от ГПК във вр. с чл.3 от Тарифата за
ДТ, които се събират от съдилищата по ГПК, ответникът следва да се осъди да заплати по
сметка на СОС държавна такса в размер на 80 лева.
Воден от горното, СЪДЪТ
РЕШИ:
2
ПРЕКРАТЯВА на осн. чл.155, т.3 от ТЗ „Т.“ АД, ЕИК ., със седалище и адрес на
управление: гр.Б., ул.“Индустриална“ № 1.
ОСЪЖДА на осн. чл.78, ал.6 от ГПК „Т.“ АД, ЕИК . да заплати по сметка на СОС
държавна такса в размер на 80 (осемдесет) лева.
Решението на осн. чл.376, ал.3 от ГПК подлежи на обжалване пред Софийски
апелативен съд в двуседмичен срок от днес.
Препис от същото да се връчи на СОП, а за ответника да се приложи в цялост към
делото на осн. чл.50, ал.2 от ГПК и да се счита за редовно връчено, считано от датата на
прилагането му.
След влизане в законна сила на решението заверен препис от същото да се изпрати на
Агенция по вписванията за вписване в ТРРЮЛНЦ.
Съдия при Софийски окръжен съд: _______________________
3