№ 11395
гр. София, 22.12.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 179 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори декември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА Гражданско
дело № 20211110163152 по описа за 2021 година
В изпълнение на разпоредбата на чл. 140 от ГПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 17.01.2022г. от 10.00
часа, за когато да се призоват страните.
Изготвя следния проектодоклад по делото:
Ищцата М.А. Пиперкова е предявила срещу ответника „С.А.“ ЕАД кумулативно
обективно съединени искове, както следва: 1) за признаване за незаконно на уволнението й,
извършено със Заповед № 25/31.08.2021 г. и неговата отмяна – правно основание чл. 344,
ал. 1, т. 1 КТ; 2) за възстановяване на заеманата преди уволнението длъжност „шофьор на
автобус“ и на основание чл.344,ал.1,т.3 вр. чл.225 КТ обезщетение за времето за което е
останала без работа за периода от 14.08.2021г. за максимален период от 6 месеца.
Претендира разноски.
Ищецът твърди, че е работил при ответника на посочената по-горе длъжност, като с
посочената по горе заповед трудовото й правоотношение било прекратено на основание чл.
328,ал.1,т. 10 КТ. Поддържа, че гореописаната заповед е незаконосъобразна, тъй като не са
налице предвидените в разпоредбата на чл.328,ал.1,т.10 КТ основания, тъй като не е
придобила изискуемите за пенсиониране стаж и възраст.
Представя към исковата молба под опис документи, всичките относими и
необходими за правилното решаване на спора, поради което същите следва да бъдат
допуснати за събиране.
Ответникът „С.А.“ ЕАД в законоустановения едномесечен срок не депозира писмен
отговор.
При така изложените фактически твърдения съдът приема, че упражненото
потестативно право от ищеца за отмяна на процесното уволнение и възстановяването му на
предишната работа преди уволнението се основава на обстоятелството, че процесното
уволнение е незаконно по изложените в исковата молба доводи.
Тежестта на доказване, т.е. задължението за установяване законността на
уволнението носи ответникът по настоящото дело, като в негова тежест е да установи, че е
1
уволнил ищцата при наличие на предпоставките на Кодекса за социално осигуряване за
придобиване на право на пенсия за осигурителен стаж и възраст.
Всички по-горе описани обстоятелства следва да бъдат установени в процеса на
доказване от работодателя – ответник.
За да бъде уважен искът с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 3 КТ, във връзка с чл.
225, ал. 1 КТ трябва да се установи, че са настъпили следните факти: 1. да е налице
противоправно поведение на работодателя, изразяващо се в незаконно упражняване на
потестативното право да прекрати с едностранно волеизявление съществуващото с ищеца
трудово правоотношение; 2. ищецът да е претърпял вреди под формата на пропуснати
ползи, изразяваща се разлика в получаваното трудово възнаграждение в продължение на
шест месеца след уволнението. Установяването на първата е обусловена от изхода на
правния спор по първия конститутивен иск с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ – за
отмяна на уволнението като незаконно. Вторият факт – оставането без работа и размерът на
търсеното обезщетение за процесния период следва да бъде установено в процеса на
доказване от ищеца.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, медиация или извънсъдебно
доброволно уреждане на спора, като им разяснява, че ако използват способите за медиация
по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по производството, като ще уредят
по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба може да
се достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри, ако не противоречи на
закона или добрите нрави, като с определение прекрати съдебното производство.
ПРИЕМА за разглеждане предявените искове.
ПРИЕМА представените от страните документи като доказателства по делото.
ДА СЕ ИЗИСКА от НОИ справка за осигурителния стаж на ищцата.
По отношение на допускане на ССЕ съдът ще се произнесе в открито съдебно
заседание.
УКАЗВА на ищцата, че не сочи размер на претендираното обедзщетение по
чл.344,ал.1,т3 вр. чл.225 КТ, както и не посочва начален и краен период на
обезщетението. Не е посочен размер и на получено брутно трудово възнаграждение за
последния цял отработен месец, въз основа на който би могло да се изчисли какъв е
размерът на претендираното обезщетение. При неизпълнение на горното указание,
съдът ще прекрати производството в частта му касаеща горецитираната претенция.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за окончателно уреждане на правния спор,
предмет на делото.
Да се изпрати на страните препис от настоящото определение, а на ищеца – и
препис от отговора на исковата молба, които в едноседмичен срок от връчването му могат
да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото, съответно да
предприемат необходимите процесуални действия.
Указва на страните, че ако в установения по-горе срок не изпълнят указанията на
съда, те губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на
особени непредвидени обстоятелства.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2