Р Е Ш Е Н И Е
гр.София,22.06.2017г.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Софийски окръжен съд, гражданско отделение,в закрито заседание на двадесет и втори юни две хиляди и седемнадесета година в състав:
Председател: Емилия Донкова
Членове: 1. Евгения Генева
2. Ирина Славчева
разгледа докладваното от Генева гр.д. № 369/2017г. и за да се произнесе,взе предвид следното:
Производството е по чл.278във връзка с чл.463 ГПК.
Образувано е по жалба на длъжника И.Ц.Й. вх.№ 9760/27.12.2016г.по описа на СОС против разпределението ,обективирано в протокол 22.12.2016г. по изп.дело № 20169270400021 /2016г. на ЧСИ Стоян Лазаров рег.№ 927 с район на действие СОС и кантора в гр.Елин пелин;жалба от длъжника С.Ц.Й. вх.№ 9759/27.12.2016г. по описа на СОС с предмет-същото разпределение;жалба от длъжника И.Ц.Й. вх.№ 3016/30.03.2017г.по описа на ЧСИ с предмет същото разпределение и жалба вх.№ 3017/30.03.2017г. по описа на ЦСИ от С.Ц.Й. с предмет същото разпределение.
Жалбоподателите твърдят,че не са били уведомени за извършване на разпределението на осн.чл.462, ал.1 ГПК.На второ място твърдят,че в разпределението незаконосъобразно е определено като привилегировано вземането на взискателя“ ОББ“АД за юрисконсултско възнаграждение,тъй като такива разноски не са направени в изпълнителното производство и не се ползват с привилегия пред публичните вземанията на държавата .С жалбите,депозирани на 30.03.2017г. в СОС, жалбоподателите оспорват отказа на ЧСИ да се произнесе по исканията им за намаляване на адвокатското възнаграждение на взискателя на осн.чл.78, ал.8 ГПК като прекомерно и да се определи размер в пределите на чл.37 от ЗПрП.
Ответният ЧСИ е депозирал мотиви,според които жалбите срещу разпределението са депозирани в законния срок, а жалбите,касаещи намаляване на юрисконсултското възнаграждение ,са недопустими, тъй като постановленията за разноски се съдържали в поканите за и доброволно изпълнение изх.№ 36745/20.11.2012г. и № 36746/20.11.202г.,връчени от ЧСИ Ренета Милчева по изп.д.№ 20127900402707 и № 20127900402824, образувани през 2012г. от ЧСИ Ренета Милчева рег.№ 970 с район на действие СГС, въз основа на изп.лист издаден въз основа на заповед за незабавно изпълнение по гр.д. №50033/2012г. на СРС ГО, 79 с-в, срещу солидарните длъжници С. и И. Й.,по молба на взискателя „ОББ“АД ЕИК ***.По молба на взискателя същият е конституиран като“ присъединен взискател“за парично вземане срещу същите длъжници, произтичащо от изпълнителен лист,издаден на 06.12.2012г. от СРС Второ ГО,66 с-ввъз основа на заповед за незабавно изпълнение по гр.д. №50037/2012г.С вх.№ 71/04.01.2016г. взискателят поискал изп.д. №20127900402707/2012г. по описа на ЧСИ Ренета Милчева да бъде изпратено за продължаване на изпълнителните действия на ЧСИ Стоян Лазаров и с вх.№ 71/04.01.2016г.ЧСИ Ренета Милчева го изпратила на ЧСИ Стоян Лазаров като последният го образувал под №20169270400021/2016г.По молба на взискателя ЧСИ Ренета Милчева изпратила на ЧСИ Стоян Лазаров и изп.д.№ 2012790040284/2012г. на 12.01.2016г., при което ЧСИ Стоян Лазаров го образувал под № 20169270400019.По молба на взискателя изп.д. №20169270400019 било присъединено към изп.д. №20169270500021 на ЧСИ Стоян Лазаров.Ответният ЧСИ извършил публична продан на поземлен имот с идентификатор 65231.918.261 в гр.С., к.к. Б.с площ 114 кв.м,ведно с построената в имота сграда с идентификатор65231.918.261.1 с площ от 68 кв.м на един етаж, представляваща сграда със смесено предназначение,ведно с всички други постройки и подобрения в мястото.С протокол от 29.11.2016г. за купувач бил обявен наддавачът Д. Г. при цена 162 885 лв. С протокол от 14.12.2016г. е извършено разпределение, което било предявено на страните на 22.12.2016г.Жалбите срещу разноските са депозирани на 30.03.2017г., следователно са просрочени.По съществото на спора ответният ЧСИ твърди,че законосъобразно е приложил чл.136,ал.1,т.1 от ЗЗД относно разноските за адвокатско възнаграждение на взискателя в размер на 4 205.96лв.Дори и да не била привилегировано вземане като разноски по изпълнението, сумата била включена в изпълнителния лист за вземането,което било обезпечено с първа по ред ипотека върху имота,обект на публичната продан по делото.
След преценка на данните по делото поотделно и в тяхната съвкупност,съдът приема следното:
Жалби вх.№№3016/30.03.2017г. и 3017/30.03.2017г. с предмет искане за намаляване на присъденото юрисконсултско възнаграждение са процесуално недопустими като просрочени.Видно от молба вх.№ 8167/23.12.2016г. по описа на ЧСИ Стоян Лазаров,С. и И. Й. са поискали да им бъде изпратено разпределението и с вх.№№ 8661 и 8662/23.12.2016г. разпределението е обжалвано, като не се иска редуциране на възнаграждението поради прекомерност, а се изтъква довода ,че не е привилегировано вземане.Едва с жалбите от 30.03.2017 с е иска намаляване на юрисконсултското възнаграждение.Ето защо тези жалби следва да бъдат оставени без разглеждане.
Жалби вх.№№8661 и 8662 от 23.12.2016г. по описа на ЧСИ,идентични с жалби вх.№№9759 и 9760 от 27.12.2016г. по описа на СОС са процесуално допустими и депозирани в законния срок.По същество жалбите са неоснователни.
С обжалваното разпределение се посочва,че предмет на принудително изпълнение е гореописания имот на ипотекарния длъжник „А.Г.“ ЕООД,закупен от наддавача Д. Г. за 162 885лв.,която е внесена изцяло на 06.12.2016г.Спорното адвокатско възнаграждение от 4 205.96лв. е включено в пункт 1.1.2 на раздел Трети „Задължения по изпълнителното дело“,точка1.“Задължения към взискатели“,т.1.1 „ОББ“АД и касае сумите по изпълнителен лист,издаден на 12.11.2012г. от СРС,79 с-в на основание заповед за незабавно изпълнение по чл.417 ГПК по гр.д. № 50033/2012г. по описа на СРС 79 с-в, както следва: 433 085.49лв.,от които главница 288 281.24лв.; договорна лихва за периода от 05.11.2011г. до 22.10.2012г. в размер на 19 024.33лв.; законна лихва върху главницата за периода от 23.10.2012г. до 14.12. 2016г. в размер на 121 573.96лв.;“адвокатско възнаграждение по изпълнителното дело: 4 205.96лв.“Отбелязано е,че сумите са съобразени с молба на взискателя.Това е логично, тъй като няма как в изпълнителния лист, издаден в заповедното производство, да се предварително изчислени и включени разноски по бъдещо изпълнително дело.Независимо от формулировката в молбата на взискателя,възпроизведена в раздел Трети на разпределението,безспорно се касае за разноски в изпълнителното производство, а не в заповедното производство.Останалите присъединени взискатели са : 1.2-НАП;1.3-О.С.“Задължения към ЧСИ“.В раздел Четвърти се съдържат мотивите за разпределението и привилегиите ,в които се приема,че сумата 162 885 лв. е недостатъчна за удовлетворяване на вземанията на всички взискатели и дължимите разноски и таскси в полза на ЧСИ.Вземанията за ра3носки в изпълнителното производство са привилегировани по чл.136, ал.1,т.1 от ЗЗД,както и за дължим данък за продаваемите недвижими имоти по чл.136,ал.1,т.2 от ЗЗД-същите подлежат на удовлетворяване преди тези на взискателя и НАП.Вземанията на взискателя са привилегировани като обезпечени с първа по ред договорна ипотека съгласно чл.136,ал.1,т.3 ЗЗД.В раздел Пети „Разпределение на постъпилите суми“в първи ред вземания са включени разноски на взискателя по изпълнителното производство,включително 1.1.2“ Адвокатско възнаграждение в изпълнителното производство: 4 205.96лв.“.Изложени са аргументи ,основани на т.6 от Тълкувателно решение № 2/26.06.2015г. по тълкувателно дело № 2/2013г. на ВКС,съгласно което с право на предпочтително удовлетворение се ползват разноските на първоначалния взискател за един адвокат,ако се разпределят постъпленията от най-скъпата вещ.Настоящият състав намира,че ответният ЧСИ е извършил разпределението законосъобразно ,като е приел вземането на взискателя „ОББ“АД за адвокатско възнаграждение в изпълнителното производство за привилегировано по чл.136, ал.1,т.1 от ЗЗД в първи ред вземания.По изложените съображения жалбите следва да бъдат отхвърлени.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба вх.№ 3016/30.03.2017г. по описа на ЧСИ Стоян Лазаров рег.№927 с район СОС от И.Ц.Й. с ЕГН ********** и жалба вх.№3017/30.03.2017г. по описа на ЧСИ Стоян Лазаров рег.№ 927с район СОС от С.Ц.Й. с ЕГН **********,двамата с адрес *** и ПРЕКРАТЯВА производството в тази част.
ОТХВЪРЛЯ жалба вх.№8661/28.12.2016г. по описа на ЧСИ Стоян Лазаров рег.№ 927 с район СОС от И.Ц.Й. с ЕГН ********** и жалба вх.№8662/28.12.2016г. по описа на ЧСИ Стоян Лазаров рег.№927 с район СОС от С.Ц.Й. с ЕГН **********,двамата с адрес ***, против протокол за разпределение от 22.12.2016г.по изпълнително дело № 20169270400021/2016г. на ЧСИ Стоян Лазаров рег.№ 927 с район на действие СОС като НЕОСНОВАТЕЛНИ.
Решението може да бъде обжалвано пред Софийски апелативен съд в едноседмичен срок от връчването му по реда на чл.274 ГПК.
Председател:
Членове:1.
2.