РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
Административен съд
Пловдив
Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 427/26.2.2021г.
гр.Пловдив, 26 . 02 . 2021г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Административен
съд-Пловдив, VI състав, в открито заседание на двадесет и трети февруари две
хиляди двадесет и първа година, в състав :
Административен съдия : Здравка Диева
С
участието на секретаря Г.Г., като разгледа докладваното от съдията адм.д.№ 1810/2020г.,
за да се произнесе , взе предвид следното :
Профиантс Технолоджис ЕООД,
гр.Пловдив, ж.к.”Тракия”, бл. 193, вх.А, ет.2, ап.3 ЕИК *********, представлявано
от управителя Ж.И.Ч., с пълномощник адв.Б.Г. обжалва Решение № РД-16-159/17.02.2020г.
на Заместник Главен директор на Главна дирекция „Европейски фондове за
конкурентноспособност” и Ръководител на Управляващия орган на Оперативна
програма „Иновации и конкурентноспособност” 2014-2020г. /ОПИК/ - издадено при
заместване, с което е отказано предоставяне на безвъзмездна финансова помощ на
кандидата Профиантс Технолоджис ЕООД с проектно предложение № BG16RFOP002-2.040-1187 и наименование
„Подобряване на производствения капацитет и повишаване на
конкурентноспособността на Профиантс Технолоджис ЕООД” по процедура чрез подбор
на проектни предложения BG16RFOP002-2.040-1187
„Подобряване на производствения капацитет в малките и средни предприятия”, в
рамките на Приоритетна ос 2 „Предприемачество и капацитет за растеж на МСП”,
Инвестиционен приоритет 2.2 „Капацитет за растеж на МСП” на Оперативна програма
„Иновации и конкурентноспособност” 2014-2020г.
Становища на страните :
- Жалбоподателят счита оспореното решение
за незаконосъобразно – постановено при съществено нарушение на
административнопроизводствените правила, противоречие с материалноправните
разпоредби и несъответствие с целта на закона. Оспорен е извода на
административния орган за неспазване срока по чл.36 ал.2 ЗУЕСЕСИФ, произтичащ
от приетото за получено от кандидата писмо-покана с указания за представяне на
документи – на 06.01.2020г. Твърди се, че моментът, от който започва да тече 30
дневния срок по чл.36 ал.2 ЗУСЕСИФ, е моментът, в който кандидатът е изпратил
потвърждение за получаване на покана, а именно – 10.01.2020г. В тази вр. е
заявено, че правният принцип – електронните съобщения се считат за получени
след потвърждаване на това обстоятелство от техния адресат, чрез обратно
електронно съобщение, е последователно застъпен в българското законодателство,
както и в съдебната практика на административните съдилища - чл.30 ал.6 ДОПК;
чл.337а ал.4 от Закона за електронните съобщения /ЗЕС/. В конкретния случай
потвърждаване за получаване на електронно съобщение, съдържащо Поканата за
представяне на документи, изпратено на 06.01.2020г., е направено на
10.01.2020г. На тази дата – 10.01.2020г. потвърждаване за получаване е изпратено
както от консултанта на кандидата от електронната поща, посочена за
кореспонденция /***/, така и от електронната поща на кандидата /***/. Управляващият орган /УО/ неправилно
е посочил в Решението си, че „Кандидатът е потвърдил получаването на последната
/има се предвид поканата/ и на 06.01.2020г. е изпратил до екипа по договаряне потвърждение
по електронната поща за получаването й”. Счита се за порочна и
незаконосъобразна практиката на УО, според която изисква от кандидатите да
потвърждават получаването на кореспонденция с точно определен текст и с точно
определена дата, като според писмото-покана, подписано от К.П. /изпратено от
електронна поща ***/
: „Обратният имейл за получаването на документа трябва да съдържа следния текст
: На 06.01.2020г. получих уведомление, съдържащо искане за предоставяне на
допълнителни документи”. Според оспорващото дружество по този начин
административният орган вменява на кандидатите, под страх от нарушаване на
формалната процедура, да заявяват неизгодни за тях факти и обстоятелства, които
в определени случаи – като настоящия, не отговарят на действителността. Твърди
се, че тази недобросъвестна практика има за цел в ущърб на кандидатите, да
дерогира описания правен принцип /за значимостта на момента на потвърждаване на
получаването на електронните съобщения/. В реда на изложеното се поддържа, че
кандидатът в настоящото производство е бил подведен, потвърждавайки
получаването на поканата за представяне на допълнителни документи на
10.01.2020г., да използва определения като задължителен /с императивен глагол
„трябва”/ текст на отговора, с който заявява, че е получил документ на
06.01.2020г. Това води до изопачаване на процеса на доказване в съдебното
производство, но за да има доказателствената стойност на извънсъдебно признание
– изявлението, потвърждаващо получаването, следва да изхожда от подателя без
принуда и без да му се внушава задължителност на текста на неговото собствено
изявление. Предвид изложените съображения е заявено искане за отмяна на
оспореното решение : - Постановено при съществено нарушение на административно-производствените
правила : Ръководителят на УО не се е съобразил с правно значимия момент на
получаване на поканата за представяне на допълнителни документи, който е
10.01.2020г., когато адресатът е изпратил потвърждаване за получаването й чрез
обратно електронно съобщение. По този начин административният орган не е
осигурил спазването на 30 дн. срок по чл.36 ал.2 ЗУСЕСИФ, който всъщност изтича
на 09.02.2020г. Неправилно е преценил, че писмото, заведено в Министерството на
икономиката под № 26-П-36/07.02.2020г. е подадено от кандидата Профиантс
Технолоджис ЕООД след изтичане на 30 – дн.срок. Неправилно следователно е
приложена и разпоредбата на чл.38 т.3 ЗУСЕСИФ; - Постановено при противоречие с
материалноправните разпоредби : Неправилно са приложени разпоредбите,
регламентиращи кореспонденцията между граждани, търговски субекти и
администрацията. В Закона за електронното управление /ЗЕУ/ - чл.34, е заложен
принципа на потвърждаването на електронните съобщения като индикатор за тяхното
получаване. В Наредбата за общите изисквания към информационните системи,
регистрите и електронните административни услуги са заложени механизми и
технически изисквания, гарантиращи достоверността на потвърждението за
получаване на електронни съобщения. Подавайки задължителен текст на
потвърждението за получаване, който кандидатите следва да въведат и изпратят
ръчно, административният орган е нарушил материлано-правни разпоредби, отнасящи
се до електронното управление, както и разпоредбата на чл.2 ал.1 от ЗУСЕСИФ
изискваща средствата от ЕСИФ да се управляват на основа на законността и
доброто финансово управление.”.; - Постановено в несъответствие с целта на
закона – с арг. от чл.2 ал.1 ЗУСЕСИФ - една от целите на закона е намаляване на
административната тежест за бенефициента : Решението не съответства на тази
цел, защото необосновано препятства завършване на процедурата по сключване на
административен договор за изпълнението на един високо оценен /с 81 точки/ и
стойностен /без корекции на параметрите/ проект. Поискано е с отмяна на
решението – преписката да бъде върната на административния орган за произнасяне
по същество и да бъдат присъдени направените по делото разноски.
В ход по същество бе заявено с
позоваване на констатациите от СТЕ, че потвърждаването на получаване поканата
за представяне на документи е изпратено от кандидата-жалбоподател, съответно е
получено от УО, на 10.01.2020г. Реалната дата, на която е изпратено уведомление
за получаване на поканата е 10.01.2020г. и от тази дата започва да тече 30-дн.
срок за представяне на изисканите документи, който срок е спазен с изпращане на
документите на 06.02.2020г. С арг. от т.II.1.4 от Наръчник за провеждане на
процедури за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ, стр.11, втори абзац,
следва, че при наличие на техническа възможност поканите се изпращат чрез ИСУН
2020, като в случая не е установена техническа невъзможност за изпращане по
ИСУН. Ведно с това, изпращането на поканата – само на един от посочените имейл
адреси, а не чрез ИСУН, представлява изначално нарушение на УО, предпоставило
спора. Кандидатът реално е получил поканата на имейл на лицето за контакти – на
07.01.2020г., когато имейла му е препратен от неговия консултант. Тоест, ако не
бъде приета датата 10.01.2020г. за дата на потвърждаване получаването на
поканата, такава следва да бъде приета датата – 07.01.2020г. – на която дата
според СТЕ поканата е била реално получена от кандидата на посочения имейл на
лицето за контакти.
В писмено становище по същество се поддържат
изложените съображения : Поканата за представяне на документи е изпратена на
електронен адрес, въпреки че е била налице техническа възможност за изпращането
й чрез системата ИСУН 2020г., като по този начин УО е нарушил Наръчника за
провеждане на процедури за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ. При
точно изпълнение на Наръчника и използване на ИСУН 2020 биха се елиминирали
всички спорове относно изпращане и получаване на кореспонденция, както и
изтичане на срокове. Освен това, поканата е изпратена само на един от
посочените във формуляра e-mail
адреси, а този, на който не е изпратена, е на лицето за контакт, посочено във
формуляра за кандидатстване. След като административният орган е избрал да
изпрати поканата чрез e-mail
адрес, приложение намира разпоредбата на чл.337а ал.4 от Закона за електронните
съобщения /ЗЕС/, при което с изпращане на потвърждение за получаване на
10.01.2020г. /в рамките на 7-дн. срок/, кандидатът е изпълнил надлежно
задълженията си и от този момент започва да тече 30-дн. срок за представяне на
документи, който е спазен с изпращането им на 06.02.2020г. Повторено е
твърдението за неправилно посочено в обжалваното решение, че потвърждението за
получаване на поканата е изпратено от кандидата на 06.01.2020г., тъй като според
СТЕ потвърждаването за получаване на поканата е изпратено от кандидата на
10.01.2020г. Изтъкнато е и посоченото относно съдържанието на поканата –
задавайки готов отговор на писмото с вече посочена конкретна дата, вместо да
укаже само мястото, на което адресатът/деклариращият да въведе собственоръчно
датата на събитието, административният орган принуждава кандидата да заяви едно
неистинско обстоятелство. В тази вр. е посочено, че със СТЕ се установи, че
най-ранният момент, в който поканата е стигнала до лицето за контакт по проекта
на посочения от него e-mail
адрес, е 07.01.2020г.
- Ответникът Ръководител на
Управляващия орган на Оперативна програма „Иновации и конкурентноспособност”
2014-2020 и Главен директор на Главна дирекция „Европейски фондове и конкурентноспособност”
оспорва жалбата, представляван от Г.Л. /с юридическо образование и юридическа
правоспособност – гл.експерт от РС-Пловдив, отдел Изпълнение на проекти в
Главна дирекция „Европейски фондове и конкурентноспособност”/. Счита решението
за законосъобразно : Електронното съобщение до кандидата за изпращане на
изискуеми документи преди сключване на договор /с приложена сканирана и
подписана от ръководител екип по договаряне покана/ е изпратена на дата
06.01.2020г. На 10.01.2020г. е изпратено потвърждаване за получаването му. В
хода на съдебното производство се поддържа, че в проектното предложение – при
подаването му в Информационната система за управление и наблюдение на
средствата от ЕСИФ /ИСУН 2020/ - има оставен официален имейл, в случая на
консултанта и без официален имейл не може да се комуникира. Заявено бе, че не е
приложим ЗЕС /чл.337а, цитиран от жалбоподателя/, а ЗУСЕСИФ.
В ход по същество гл.експерт Г.Л.
заяви, че в случая има изрично волеизявление от кандидата, че на 06.01.2020г. е
получено уведомлението, съдържащи искане за представяне на допълнителни
документи. В тази вр., според чл.32 ал.2 от Закона за електронното управление
/ЗЕУ/, рискът от грешки при предаване на заявлението към доставчика на услугата
е за сметка на заявителя. Според СТЕ, искането е изпратено на 06.01.2020г. до
официален имейл, посочен във формуляра за кандидатстване. Посочено бе, че практически
– до ниво приемане на проекта и подписване на договор за безвъзмездна финансова
помощ – комуникацията е чрез имейл, а не посредством ИСУН. Поискано е
присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Оспорено е адвокатското
възнаграждение, в случай, че е над минимален размер съгл. Наредба № 1/2004г. за
минималните размери на адвокатските възнаграждения, като прекомерно.
- Окръжна прокуратура Пловдив не
участва в съдебното производство.
1. Жалбата е допустима – подадена в
14-дн.срок от адресат на неблагоприятен акт, подлежащ на съдебно оспорване /оспореното
решение е съобщено на 30.06.2020г., л. 210 – известие за доставяне; уведомление
изх. № 26-П-36 от 24.06.2020г., л.228 – с данни за изпращане на предходно
уведомление, съдържащо копие от решение № РД-16-159/17.02.2020г., което е
върнато в деловодството на Министерството на икономиката на 17.03.2020г. поради
недоставянето му на идентичен адрес – л.225; жалбата е с вх.номер в деловодство
на Министерство на икономиката – 26-П-36/14.07.2020г., л.8/.
2. В обстоятелствената част на
решението е отразено, че се издава на основание чл. 9, ал. 5, чл. 38 т.3
/хипотеза втора/ във вр. с чл.36 ал.2 /хипотеза първа/ от Закон за управление на средствата от
европейските структурни и инвестиционни фондове /ЗУСЕСИФ/, чл.30 ал.1 т.2 от
Устройствения правилник на Министерството на икономиката /приет с ПМС № 447 от
23.12.2014г., обн. ДВ бр.108 от 2014г., посл. изм. – ДВ бр.42 от 28 май 2019г.,
в сила от 01.06.2019г./, чл.20 ал.1 т.1 от Постановление № 162 / 05.07.2016г.
за определяне на детайлни правила за предоставяне на безвъзмездна финансова
помощ по програмите, финансирани от ЕСИФ за периода 2014-2020г. /обн. ДВ бр.53
от 12.07.2016г., посл. доп. бр.75 от 11.09.2018г./, както и предвид т.1 от
Решение № 574 на МС от 13.07.2016г. за определяне на управляващ и сертифициращ
орган на Оперативна програма „Иновации и конкурентноспособност” 2014-2020, т.
II от Заповед № РД-16-5/06.01.2020г. на Министъра на икономиката, т.II.1.6 от
Глава 4 „Процедури за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ – част II”
от Наръчника по Оперативна програма „Иновации и конкурентноспособност”
2014-2020 /вариант 7, утвърден със Заповед № РД-16-1181/28.06.2019г. на
Ръководителя на Управляващия орган на ОПИК/, т.9.4. от Вътрешните правила за
работа на Оценителската комисия и на екипа по договаряне при процедури за
предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по Оперативна програма „Иновации и
конкурентноспособност” 2014-2020 /Приложение 4.II.1 към Глава 4 от Наръчника по
ОПИК, Вариант 7/. Това са правните основания за издаване на оспорения
административен акт.
Според фактическите и правни основания
: съгл. чл.38 т.3 /хипотеза втора/ ЗУСИСИФ : „В 10-дневен срок от одобряването
на оценителния доклад, съответно от изтичането на срока по чл. 36, ал. 2
ръководителят на управляващия орган издава мотивирано решение, с което отказва
предоставянето на безвъзмездна финансова помощ: 3. на кандидат, който не
отговаря на изискванията за бенефициент или
не е представил в срок доказателства за това;”, което правило е
допълнително посочено и в т.27.1 от Условията за кандидатстване по процедура BG16RFOP002-2.040 „Подобряване на производствения
капацитет в малките и средни предприятия”. На 06.01.2020г. по електронната поща
на кандидата Профиантс Технолоджис ЕООД, посочена за комуникация във формуляра
за кандидатстване : ***, е изпратена покана,
изд. на основание чл.36 ал.2 ЗУСЕСИФ. Поканата съдържа искане за предоставяне
на изброени допълнителни документи за доказателство, че кандидатът изпълнява
изискванията за бенефициент. На кандидата е указано, че разполага с 30 – дневен срок за представяне на
посочените доказателства, който започва
да тече от датата на получаване на поканата по чл.36 ал.2 ЗУСЕСИФ. „Кандидатът
е потвърдил получаването на поканата и на 06.01.2020г. е изпратил на екипа по
договаряне потвърждаването по електронната поща за получаването й.”. В рамките
на законоустановения 30 – дневен срок, който изтича на 05.02.2020г., кандидатът
не е представил документи и/или разяснения в отговор на изпратената му покана
от 06.01.2020г., подписана от ръководителя на екипа по договаряне. След изтичане
на 30 – дневния срок за предоставяне на документи – на 07.02.2020г. /л.25/ в
деловодството на Министерството на икономиката, под № 26-П-36/07.02.2020г., е
регистриран запечатан плик с подател кандидата „Профиантс Технолоджис” ЕООД.
Към плика е приложена разписка, издадена от национален куриер /ЕКОНТ/ с
отбелязан номер на пратката, за която с проверка /л.26-28/ е установено, че е
предадена в офис на куриерската служба на 06.02.2020г. в 17:53ч. Прието е, че
предаването на документите на куриерската служба /чл.18а ал.1 АПК/ е извършено
след изтичане на 30-дневния законоустановен срок за представяне на документи
и/или разяснения. Описаната фактическа обстановка е квалифицирана от правна
страна с хипотеза втора на чл.38 т.3 ЗУСЕСИФ.
2.1. За орган – издател в решението е посочена
И.И., Заместник Главен директор в Главна дирекция „Европейски фондове за
конкурентноспособност” и Ръководител на УО на ОПИК 2014-2020г. /л.88/, съгласно
т. II от Заповед № РД-16-5/06.01.2020г. на Министъра на икономиката /л.31/. С
цитираната заповед, изд. на основание чл.25 ал.4 от Закона за администрацията,
чл.9 ал.5 изр.2-ро от ЗУСЕСИФ, чл.5 ал.1 т.13, чл.5 ал.5 и чл.30 ал.1 т.2 от
Устройствения правилник на министерството на икономиката /посл. изм. – ДВ бр.42
от 2019г./, т.1 от Решение № 574 на МС от 13.07.2016г. за определяне на
управляващ и сертифициращ орган на Оперативна програма „Иновации и
конкурентноспособност” 2014-2020, чл.125 от Регламент /ЕС/ № 1303/2013 на
Европейския парламент и на Съвета от 17.12.2013г. за определяне на
общоприложими разпоредби за Европейския фонд за регионално развитие,
Европейския социален фонд, Кохезионния фонд, Европейския земеделски фонд за
развитие на селските райони и Европейския фонд за морско дело и рибарство и за
определяне на общи разпоредби за Европейския фонд за регионално развитие,
Европейския социален фонд, Кохезионния фонд и Европейския фонд за морско дело и
рибарство, и за отмяна на регламент /ЕО/ № 1083/2006 на Съвета : С.К., Главен
директор на Главна дирекция „Европейски фондове за конкурентноспособност”, е
определена за лице, което да изпълнява функциите на Ръководител на Управляващия
орган по приоритетни оси 1, 2, 3 и 4 на ОПИК 2014-2020, с всички произтичащи от
това права, отговорности и задължения, детайлно разписани в Описанието на
действащите функции и процедури на ОПИК, Наръчника по ОПИК и съгласно
приложимата нормативна уредба /т.I/. С т.II от тази заповед е разпоредено : „В
случаите на отсъствие на лицето по т. I поради командироване или ползване на
законоустановен отпуск, функциите на ръководител на Управляващия орган по
приоритетни оси 1, 2, 3 и 4 на ОПИК 2014-2020 да се изпълняват от И.И. –
заместник главен директор в главна дирекция „„Европейски фондове за
конкурентноспособност”, с всички произтичащи от това права, отговорности и
задължения, детайлно разписани в Описанието на действащите функции и процедури
на ОПИК, Наръчника по ОПИК и съгласно приложимата нормативна уредба. Преписката
съдържа болничен лист, издаден на 04.02.2020г., удостоверяващ временна
неработоспособност на С.К. за периода от 02.02.2020г. до 02.03.2020г., вкл. /30
дни домашен режим/. Оспореното решение е издадено на 17.02.2020г., в обхвата на
фактическото отсъствие на С.К. - главен директор на Главна дирекция „Европейски
фондове за конкурентноспособност”. В решението не е вписано изрично отбелязване
„за главен директор” на Главна дирекция „Европейски фондове за
конкурентноспособност, в каквато насока е Заповед № РД-16 92/03.02.2020г., изд.
от Главен секретар в Министерство на икономиката, с която е наредено : „За
периода от 03.02.2020г. до 28.02.2020г. вкл. длъжността главен директор на
Главна дирекция „Европейски фондове за конкурентноспособност”, временно да се
изпълнява от И.И., заместник-главен директор на ГД ЕФК, която да се подписва с изрично отбелязване „за главен директор на ГД
ЕФК” /оправомощен със Заповед № РД-16-654 от 11.05.2017г. на Министъра на
икономиката – в частта по т.4, 4.1 – л.208, 209/. Независимо, че отсъства изрично отбелязване „за главен директор на ГД
ЕФК”, решението е издадено от заместващ орган, при отсъствие на административен
орган, на когото са делегирани правомощия по см. на Т.Р.№ 4 / 2004г. по т. д. №
ТР-4/2002г. на Общото събрание на съдиите на ВАС, според което – „Заместването
се извършва в случаите, когато лицето, титуляр на правомощия, е в обективна
невъзможност да ги изпълнява. В тези случаи, предвид необходимостта от
непрекъснато функциониране на административния орган, по силата на изрична
писмена заповед, отсъстващият титуляр нарежда заместването му от друго,
подчинено нему лице. За определения период заместващият изпълнява правомощията
на замествания в пълен обем, като върши това от името на замествания орган.”.
Следователно, от значение за компетентността на органа-издател в случая е
наличието на конкретна точка от заповедта на делегиращия правомощия орган,
съдържаща ясно разпореждане в хипотеза на отсъствие на органа с делегирани
правомощия по обективни причини. По тези съображения се приема, че решението е
издадено от компетентен орган - заместващ, дори при отсъствие на изрично отбелязване
„за главен директор на ГД ЕФК”. Формалното неотбелязване на посоченото качество
не преодолява действителното качество, в обхвата на което е издаден обжалвания
административен акт.
Според чл.9 ал.5 пр.последно ЗУСЕСИФ :
„Правомощия на ръководител на управляващия орган по този закон може да се упражняват
и от овластено от него лице”. С приетата в съдебното производство заповед
/цитирана по-горе/, компетентността на органа, издал оспореното решение, се
приема за доказана посредством упражнено правомощие по чл.9 ал.5 ЗУСЕСИФ от
страна на Министъра на икономиката и доказателствата за отсъствие на главния
директор по обективни причини към дата на издаване на административния акт,
издаден от заместник главен директор, при наличие на разпореждане за това от
титуляра - Министъра на икономиката.
2.2. Данни от преписката :
Със Заповед № РД-16-1548/17.12.2018г.
на Главен директор на ГД ЕФК и ръководител на УО на ОПИК 2014-2020, са
утвърдени пакет документи за провеждане на процедура за подбор на проекти BG16RFOP002-2.040 „Подобряване на производствения
капацитет в малките и средни предприятия” по Приоритетна ос 2 Предприемачество
и капацитет за растеж на МСП”, Инвестиционен приоритет 2.2 „Капацитет за растеж
на МСП” на ОПИК, в обхвата на които – Условия за кандидатстване по процедурата,
които да се публикуват на интернет страницата на ОПИК и в Информационната
система за управление и наблюдение ИСУН 2020, л.32, 33. В сайта на ОПИК по
конкретната процедура е отразено, че „Поканите ще бъдат изпратени до
електронната поща, която кандидатите са посочили за кореспонденция в проектното
си предложение. Съгласно чл. 36, ал. 2 от ЗУСЕСИФ поканените кандидати имат
срок от 30 календарни дни от получаване на поканата да предоставят всички
доказателства, че отговарят на изискванията за бенефициент. В случай на
неспазване на горепосочения срок, Управляващият орган на ОПИК издава мотивирано
решение за отказ от предоставяне на безвъзмездна финансова помощ.”.
Със Заповед № РД-16-1181/28.06.2019г.
на и.д. Главен директор на ГД ЕФК и ръководител на УО на ОПИК 2014-2020 /л.34,
35/ са утвърдени : Наръчник по ОПИК 2014-2020 /вариант 7/ и приложенията към
него, съгл. електронното приложение към заповедта и Описание на действащите
функции и процедури на ОПИК 2014-2020, съгл. електронното приложение към
заповедта. Указано е, че всички производства и процедури, започнати и
извършвани от УО на ОПИК до дата на влизане в сила на заповедта – да се
довършват по реда на наръчника по ОПИК 2014-2020 /вариант 7/ с изключение на
производството по т.4 от заповедта, което е по процедура BG16RFOP002-2.052. Утвърдените със заповедта Наръчник
и Описание на действащите процедури е следвало да се публикуват на вътрешната
интернет страница на Министерството на икономиката.
Преписката съдържа Наръчник по ОПИК
2014-2020, Вариант 7, Процедури за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ
/Глава 4, Приложение 4.II.1 - Вътрешни правила за работа на Оценителската
комисия и на екипа по договаряне при процедури за предоставяне на безвъзмездна финансова
помощ /л.36 и сл./ : В т.7, 7.1.1. Подаване на проектни предложения е посочено,
че проектните предложения се подават по електронен път посредством създаден от
кандидатите профил в системата ИСУН 2020 в съответствие с правилата в Наредбата
за определяне на условията, реда и механизма за функциониране на
информационната система за управление и наблюдение на средствата от ЕСИФ /ИСУН/
и за провеждане на производства пред управляващите органи посредством ИСУН
/л.39 гръб, л.40/. В т.9 Процедура по уведомяване на кандидатите, 9.1 е
посочено – че кандидатите от списъка на предложените за финансиране проектни
предложение и от списъка с резервните проектни предложения, които са преминали
успешно оценяването „се поканват да представят в 30 /тридесет/ дневен срок
доказателства, че отговарят на изискванията за бенефициент, включително на
изискванията, посочени в условията за кандидатстване по процедурата”. В т.10
Проверка за документална допустимост на кандидатите, предложени за финансиране
/документална проверка/, т.10.1 е посочено, че се спазват изискванията на чл.2
ал.1 от Закона за електронното управление – при представяне на официални
документи и декларации. В т.10.4. е отразено : „Екипът по договаряне изготвя и изпраща покани до
кандидатите, включени в списъка на предложените за финансиране проектни
предложения, съдържащи както искания за представяне на документи за проверка на
допустимостта на кандидатите, предложени за финансиране, така и покана за
сключване на административен договор по образец. Предоставеният на кандидатите
срок за представяне на изискуемите документи следва да бъде еднакъв като
продължителност за всички кандидати с оглед на тяхното равно третиране. До възникване на техническа възможност
за изпращане на покани чрез ИСУН 2020, същите се изпращат подписани от
ръководителя на екипа по договаряне с електронен подпис по електронна поща, на
e-mail, посочен от кандидатите във формуляра за кандидатстване. Образецът на
поканите се съгласува с началник отдел ПД ресорния заместник-главен директор и
Ръководителя на УО. Ръководителят на екипа по договаряне или определено от него
лице подписва и изпраща покани в съответствие с утвърдения образец до
одобрените за финансиране кандидати.”. В т.10.6 е отразена проверката на
предоставени документи в указан срок от екипа по договаряне, като съдържанието
на контролните листове е посочено в т.10.7. Според т.11.1 от т.11 Обхват на
правилата – същите са приложими спрямо всички процедури за предоставяне на
безвъзмездна финансова помощ по ОПИК, провеждани от ГД ЕФК м министерство на
икономиката в качеството й на УО на ОПИК, освен ако за процедурите съществува
специална уредба, предвидена в други глави от Наръчника по ОПИК.
В Условия за кандидатстване с проектни
предложение за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по ОПИК 2014-2020,
Процедура на подбор на проекти BG16RFOP002-2.040
„Подобряване на производствения капацитет в малките и средни предприятия” /л.51
и сл./, се съдържа информация за : начин на подаване на проектните предложения,
адрес за подаване на проектните предложения, процедура за уведомяване на
неуспелите и одобрените кандидати. Според т.23 Начин на подаване на проектните
предложения – подаването им по настоящата процедура се извършва изцяло по
електронен път чрез попълване на уеб базиран формуляр за кандидатстване и
подаване на формуляра и придружителните документи чрез Информационната система
за управление и наблюдение на Структурните инструменти на ЕС в България /ИСУН
2020/ единствено с използването на валиден Квалифициран електронен подпис
/КЕП/, чрез модул Е-кандидатстване на посочен интернет адрес. Проектното
предложение се подава електронно чрез ИСУН 2020 като се подписва с валиден КЕП
към датата на кандидатстване от лице с право да представлява кандидата или
упълномощено от него лице. Обърнато е внимание с препоръка – проектното
предложение винаги да се подава от профила на кандидата, не от друг профил, тъй
като впоследствие ще бъде ползван именно този профил за комуникация с УО и за
отстраняване на нередовности във вр. с подаденото проектно предложение по време
на оценяване. Според т.27 Допълнителна информация – 27.1 Процедура за
уведомяване на неуспелите и одобрените кандидати : При одобрен оценителен
доклад, кандидатите, чиито проектни предложения са предложени за финансиране, се
поканват да представят в 30-дневен срок доказателства, че отговорят на
изискванията за бенефициент, като представят необходимите документи…..Срокът за
представяне на посочените документи е 30 дни, считано от датата на получаване
на поканата.”.
Контролен лист за извършена проверка на допустимост на кандидат, предложен за
финансиране /документална проверка, л.89 и сл. /съдържа заключение на членовете
на екипа по договаряне – К.Д. и Р.М./ : В рамките на законоустановения 30
дн.срок, който изтича на 05.02.2020г., кандидатът не е представил документи
и/или разяснения в отговор на изпратената му покана от 06.01.2020г. Предложение
за издаване на отказ на основание чл.38 ал.1 т.2-4 от ЗУСЕСИФ. Контролният лист е подписан от
членовете на екипа – проверката е извършена на 11.02.2020г.
Преписката съдържа уведомление до
адрес : ***, изпратено от К.П. –
ръководител екип по договаряне по процедура BG16RFOP002-2.040 „Подобряване на производствения
капацитет в малките и средни предприятия” /л.99; л.211 и сл. – Заповед №
РД-16-1992 от 16.12.2019г. на Гл.директор на ГД ЕФК и ръководител на УО на ОПИК
за определяне състав на екип по договаряне с ръководител К.П. вр. с извършване
на проверка за документалната допустимост и сключване на административен
договор за БФП с кандидати по процедурата/, което представлява уведомление –
покана за представяне на допълнителни документи и съдържа изискване за
потвърждаване на електронната поща, от която кандидата получава поканата. В
тази вр. е вписано следното „Обратният
имейл за получаването на документа трябва да съдържа следния текст : „На
06.01.2020г. получих уведомление, съдържащо искане за предоставяне на
допълнителни документи.”, като „06.01.2020г.” е в потъмнен шрифт.
Съответно, на същия л.99 се съдържа отговор от Профиантс Технолоджис ЕООД, в
който е отразено „На 06.01.2020г. получих уведомление, съдържащо искане за
предоставяне на допълнителни документи”.
Пълният текст на искането с посочени
всички необходими за представяне документи се съдържа в уведомлението на л.100-106.
Уведомлението е отправено до Профиантс Технолоджис ЕООД на ел.поща : ***. Кандидатът е уведомен за получени 81
точки относно проектното му предложение, което е включено в списъка на
проектните предложения, одобрени за финансиране по конкретната процедура, с
максимален размер на финансовата помощ 151 900лв.
3. Към страните са отправени указания
по доказателствената тежест и вр. с доказателствата /л. 189/. В конкретиката на
спора, административният орган дължеше доказване на редовно уведомяване на
кандидата за поканата и срока, в който да се представят допълнителни данни,
което уведомяване се извършва по законово регламентирана процедура или по ред,
утвърден за съответното административно производство, за който ред кандидата е
уведомен. Жалбоподателят дължи доказване на съобразяване с условията на административния
орган, които е приел, участвайки в съответната процедура.
3.1. Към жалбата са приложени и приети
по делото : писмо от К.П. /изпратено от електронна поща на поща *** на 06.01.2020г./ с
покана за представяне на документи – л.18, 19, съдържащо и текст : „Обратният
имейл за получаването на документа трябва да съдържа следния текст – На
06.01.2020г. получих уведомление, съдържащо искане за предоставяне на
допълнителни документи.”; писмо в потвърждение за получаването на писмото,
което потвърждение е изпратено на 10.01.2020г. от консултанта на кандидата от
електронната поща, посочена за кореспонденция ***,
л.20, съдържащо и текст – „На 06.01.2020г. получих уведомление, съдържащо
искане за предоставяне на допълнителни документи…”, дата 10.01.2020г.; писмо в
потвърждение за получаването на писмото, което потвърждение е изпратено на
10.01.2020г. от електронната поща на кандидата ***, л.21, съдържащо и текст – „На
06.01.2020г. получих уведомление, съдържащо искане за предоставяне на
допълнителни документи.”, дата 10.01.2020г.
3.2. По отношение срок за представяне
на документите : Уведомлението на л.99 –
извадка от комуникация на ел.поща с адрес ***.
не съдържа текст за срок, в който да бъдат изпратени изисканите документи. В
уведомлението на л.100-106 е вписано : „Изисканите документи следва да бъдат
изпратени в запечатан плик, по пощата, куриерска служба или внесени на ръка, и
входирани в деловодството на министерството на икономиката, в срок до 30
/тридесет/ календарни дни от получаване на настоящото писмо, на посочения по
долу адрес :…..Посоченият срок тече от
деня, следващ деня, в който писмото е получено от ваша страна.” – л.105
гръб. Както бе посочено, в сайта на ОПИК по конкретната процедура е отразено,
че „Поканите ще бъдат изпратени до електронната поща, която кандидатите са
посочили за кореспонденция в проектното си предложение. Съгласно чл. 36, ал. 2
от ЗУСЕСИФ поканените кандидати имат срок от 30 календарни дни от получаване на
поканата да предоставят всички доказателства, че отговарят на изискванията за
бенефициент. В случай на неспазване на горепосочения срок, Управляващият орган
на ОПИК издава мотивирано решение за отказ от предоставяне на безвъзмездна
финансова помощ. Срокът, броен от деня, следващ деня, в който писмото е
получено – в хипотеза на получаване на 06.01.2020г., действително изтича в края
на работния ден – 05.02.2020г. /сряда, присъствен ден/. Извън това, следва да бъде отбелязано, че в пълният текст на
уведомлението, в който са посочени необходимите за представяне документи, отсъства указание за съдържанието на
обратният имейл за получаването на документа - „На 06.01.2020г. получих
уведомление, съдържащо искане за предоставяне на допълнителни документи.”.
От една страна е налице идентитет в
съдържанието на поканата-уведомление, при съпоставка между съдържанието в сайта
на ОПИК и съдържанието на писменото уведомление на л.100-106 – в частта за
срокът в календарни дни – 30. От друга страна, в уведомлението с посочени
изисканите документи е отразено, че „Посоченият срок тече от деня, следващ деня,
в който писмото е получено от ваша страна”, а в уведомлението – извадка от
кореспонденцията по ел.поща е посочено -„Обратният имейл за получаването на
документа трябва да съдържа следния текст : „На 06.01.2020г. получих
уведомление, съдържащо искане за предоставяне на допълнителни документи.”, като
„06.01.2020г.” е в потъмнен шрифт. Тоест, в текста, касаещ изпращане на
уведомлението-покана, е въведено допълнително обвързващо кандидата изискване –
да посочи в обратния имейл /отговор/ за получаване на документите, че ги е
получил именно на 06.01.2020г. – на датата на изпращането им.
- Допълнителното изискване не е
въведено в условията за процедурата и не е част от утвърдения пакет документи,
поради което не обвързва кандидата с неблагоприятни последици, доколкото
условията не съдържат задължение на кандидата да се осведомява ежедневно за
кореспонденцията с органа, вкл. не е предвидено, че дата на изпращане на
уведомление от органа до кандидата е дата на получаването му.
По отношение адрес на изпращане : в
сайта на ОПИК по конкретната процедура е отразено, че „Поканите ще бъдат
изпратени до електронната поща, която кандидатите са посочили за кореспонденция
в проектното си предложение.”. В Наръчник по ОПИК 2014-2020, Вариант 7,
Процедури за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ /Глава 4, Приложение
4.II.1 - Вътрешни правила за работа на Оценителската комисия и на екипа по
договаряне при процедури за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ /л.36
и сл.; повторно представени – л.249 и сл./ е посочено, че проектните
предложения се подават по електронен път посредством създаден от кандидатите
профил в системата ИСУН 2020 в съответствие с правилата в Наредбата за
определяне на условията, реда и механизма за функциониране на информационната
система за управление и наблюдение на средствата от ЕСИФ /ИСУН/ и за провеждане
на производства пред управляващите органи посредством ИСУН. Следва извод за
изпращане на поканата на адрес, регламентиран в наръчника и оповестен в сайта
на ОПИК, посочен от кандидата във формуляра за кандидатстване. В случая
ръководителят на екипа не е имал задължение да изпрати поканата и на адреса на
лицето, представляващо дружеството-кандидат.
- От значение е указание за адрес на
изпращане на поканите, съдържащо се в документацията за провеждане на
процедурата и публикация в сайта на ОПИК, който факт е известен на
жалбоподателя и приет като условие в правилата за участие – поканите се
изпращат подписани от ръководителя на екипа по договаряне с електронен подпис
по електронна поща, на e-mail, посочен от кандидатите във формуляра за
кандидатстване.
- В допълнение се отбелязва, че със
Заповед № РД-16-1548/17.12.2018г. на Главен директор на ГД ЕФК и ръководител на
УО на ОПИК 2014-2020, са утвърдени пакет документи за провеждане на процедура за
подбор на проекти BG16RFOP002-2.040
„Подобряване на производствения капацитет в малките и средни предприятия” по
Приоритетна ос 2 Предприемачество и капацитет за растеж на МСП”, Инвестиционен
приоритет 2.2 „Капацитет за растеж на МСП” на ОПИК, в обхвата на които –
условия за кандидатстване по процедурата, които да се публикуват на интернет
страницата на ОПИК и в Информационната система за управление и наблюдение ИСУН
2020, но отсъства информация и за утвърден документ, идентичен със съдържанието
на изпратения по ел.поща, посочена от кандидата за кореспонденция и в частност
за съдържанието на обратния имейл – отговор на поканата за представяне на
документи, касаещ дата на получаване на поканата.
3.3. В хипотеза на невъзникнала техническа
възможност за изпращане на покани чрез ИСУН 2020 и изпращането им по електронна
поща, на e-mail, посочен от кандидатите във формуляра за кандидатстване –
преписката не съдържа утвърден образец на покана, надлежно съгласуван в частта
за текста относно потвърждаване получаването на покана на посочена дата от
ръководител екип, която е идентична с дата на изпращане на поканата. При
отсъствие на образец, съдържащ текст на потвърждение за получаване на поканата
на дата на изпращането й, не следва, че кандидатът е обвързан с текст, който не
му е известен като част от условията в процедурата. Както бе посочено, в
Условия за кандидатстване с проектни предложения за предоставяне на
безвъзмездна финансова помощ по ОПИК 2014-2020, Процедура на подбор на проекти BG16RFOP002-2.040 „Подобряване на производствения
капацитет в малките и средни предприятия”, според т.27 Допълнителна информация
– 27.1 Процедура за уведомяване на неуспелите и одобрените кандидати : При
одобрен оценителен доклад, кандидатите, чиито проектни предложения са предложени
за финансиране, се поканват да представят в 30-дневен срок доказателства, че
отговорят на изискванията за бенефициент, като представят необходимите
документи…..Срокът за представяне на посочените документи е 30 дни, считано от
датата на получаване на поканата.”. При съпоставка с цитираните по - горе
текстове на поканата-уведомление /в цялост с изброени документи и в частта за
съдържание на обратния имейл за получаване на документа/ се открива разлика по
отношение момент, от който започва да тече срока. В конкретиката на спора това
не е съществен недостатък, тъй като според данните от преписката – кандидатът
не е осведомен посредством Условията за кандидатстване за това, че е обвързан с
датата на изпращане на поканата – в насока – датата на изпращане е дата на
получаване. В условията не се съдържа задължение за кандидата за проследяване
на имейла за кореспонденция ежедневно, за целите на процедурата и респект. –
спазване на установени в условията срокове.
След като ответникът поддържа, че ИСУН
2020 не се прилага в процедурата относно изпращане на поканата за представяне
на допълнителни документи при одобрено проектно предложение и относно способ за
потвърждаване на получаването на поканата, не е приложима разпоредбата на чл.
13 ал.1 /„Електронен документ и/или електронно изявление се счита за
получено от съответния управляващ орган/междинно звено, кандидат или
бенефициент с изпращането му в ИСУН.”/, както и чл.
24 ал.1 и ал.2 /”Подавайки електронно проектно предложение, кандидатът
се съгласява комуникацията по време на оценката да става единствено посредством
ИСУН, в профила от който е подадено предложението.; Съобщенията, получени на
електронната поща, посочена от кандидата, не са част от кореспонденцията по
повод на и във връзка с процеса по оценка. Кандидатът е задължен да проверява
по своя инициатива профила в ИСУН, чрез който е подадено проектното
предложение, за наличието на съобщения, отправени към него по повод и във
връзка с предоставянето на безвъзмездна финансова помощ.” – в частта за
задължението по чл.24 ал.2 пр.2-ро от Наредбата за определяне на условията,
реда и механизма за функциониране на Информационната система за управление и
наблюдение на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове
/ИСУН/ и за провеждане на производства пред управляващите органи посредством
ИСУН.
- От съдържанието на преписката и
условията за кандидатстване с проектни предложение за предоставяне на
безвъзмездна финансова помощ по ОПИК 2014-2020, Процедура на подбор на проекти BG16RFOP002-2.040 „Подобряване на производствения
капацитет в малките и средни предприятия”, не следва извод за оповестено
задължение спрямо кандидатите за обвързването им с дата на изпращане на покана
– идентична с дата на получаване на покана, вкл. кандидатите не са задължени с
вменено условие от процедурата – да проверяват ежедневно по своя инициатива кореспонденцията
в електронна поща, на e-mail, посочен във формуляра за кандидатстване.
3.4. Административният орган не е
длъжен да изпраща поканата и на втория имейл адрес на кандидата /личен/, след
като във формуляра за кандидатстване е посочен конкретен имейл адрес за
кореспонденция /л.280 – т.2 данни за кандидата, e-mail – формуляр за кандидатстване, ИСУН
2020, л.277-281/, независимо, че е отразен и e-mail на лицето за контакти. Това обаче не
преодолява отсъствието на заложено изискване в условията за кандидатстване в
процедурата – кандидата е обвързан с дата на изпращане на документ от екипа на
административния орган, в насока – дата на изпращане е дата на получаване, на
което обвързване би съответствало задължение в условията – кандидатите да
проверяват ежедневно по своя инициатива кореспонденцията в електронна поща, на
e-mail, посочен от кандидатите във формуляра за кандидатстване. Следователно,
вмененото изискване за съдържанието на обратния имейл за получаване на
документа /потвърждаване за получаването му/ - „На 06.01.2020г. получих
уведомление, съдържащо искане за предоставяне на допълнителни документи.” – не
е основано на условията за кандидатстване в процедурата и е обективно възможно
датата на получаване на съобщението да не е
идентична с датата на изпращането му. Вярно е, че при кореспонденция с ел.поща се получава съобщение за
успешно изпратено писмо, но след като няма условие за обвързване на кандидата с
дата на изпращане на съобщението като дата на получаването му, и след като
кандидата няма задължение, сходно или идентично с това по см. на чл.24 ал.2
пр.2-ро от цитираната наредба – „Кандидатът е задължен да проверява по своя
инициатива профила в ИСУН, чрез който е подадено проектното предложение, за
наличието на съобщения, отправени към него по повод и във връзка с
предоставянето на безвъзмездна финансова помощ.”, вкл. по см. на чл.13 ал.1 от
същата наредба – „Електронен документ и/или електронно изявление се счита за
получено от съответния управляващ орган/междинно звено, кандидат или
бенефициент с изпращането му в ИСУН“, обективно е възможно датата на получаване
на съобщението да не съвпада с датата на изпращането му. В тази насока бе
спорът за дата на отваряне на съобщението – покана.
Следва да бъде отбелязано, че
вмененото изискване за потвърждаване дата на получаване на поканата като дата
на изпращането й – не се съдържа и в Заповед № РД-16-1992 от 16.12.2019г. на
Гл.директор на ГД ЕФК и ръководител на УО на ОПИК за определяне състав на екип
по договаряне с ръководител К.П. вр. с извършване на проверка за документалната
допустимост и сключване на административен договор за БФП с кандидати по
процедурата /л.213 и сл./. В заповедта /л.213 гръб/ е отразено : „В уведомленията
да се посочи, че кандидатите следва да представят изискуемите документи в
30-дневен срок, считано от датата на потвърждаване на получаването на писменото
искане. Срокът за представяне на документите следва да бъде еднакъв като
продължителност за всички кандидати”. Според заповедта уведомлението се изпраща
чрез електронна поща /e-mail/ - л.213 последен абзац, което потвърждава
посоченото за утвърден способ за изпращане на уведомлението, а не посредством
ИСУН. Но това не отрича установеното отсъствие на задължение за кандидата,
вменено с конкретното уведомление в частта относно потвърждаване на датата на
получаване като дата на изпращане на поканата. В реда на изложеното следва
извод за нарушени права на кандидата при участието му в процедурата, неблагоприятните
последици от което нарушение не са предвидени в условията на процедурата. В
този см. е нарушен принципа на съразмерност – чл.6 ал.1 АПК /”Административните
органи упражняват правомощията си по разумен начин, добросъвестно и
справедливо.”/, вкл. принципа на истинност по см. на чл.7 АПК. Включително,
може да бъде прието и нарушение на друг основен принцип на административния
процес - чл. 13 АПК – „Административните органи своевременно огласяват публично
критериите, вътрешните правила и установените практики при упражняване на
своята оперативна самостоятелност по прилагане на закона и постигане на целите
му.“
Спазването на указанията на
ръководител екип за съдържанието на обратния имейл – потвърждаващ получаването
на поканата /потвърдено и в писмо на кандидата до УО, л.224/ не означава, че
действителната дата на получаване на поканата е датата на изпращането й.
Изявлението, съответстващо на изискванията на ръководител екип, подписал уведомлението,
не означава, че е действително съответстващо на обективни факти и в този см. не
би следвало да бъде квалифицирано като извънсъдебно признание за неизгодни
факти. Споделимо е твърдението, че за да има доказателствената стойност на
извънсъдебно признание – изявлението, потвърждаващо получаването, следва да
изхожда от подателя без принуда и без да му се внушава задължителност на текста
на неговото собствено изявление. В хипотеза на съдържащо се в условията
задължение за кандидата да се информира ежедневно за кореспонденция в
процедурата или при утвърден образец със съдържание относно дата на получаване
на поканата – дата на изпращането й, като част от условията, изводът би бил
различен.
В случая потвърждаването е изпратено
на 10.01.2020г. Неблагоприятните последици, на които се позовава органът биха
били зачетени, ако са действителните такива. Освен това, приетите от ответника
последици не съответстват на описаните по-горе условия на процедурата и
наръчника.
3.5. СТЕ /л.287 и сл./ : Писмото – покана за представяне на
документи е изпратено от К.П. от електронна поща на К.Давидкова на 06.01.2020г.
в 14:08:09ч. Експертът не разполага с информация за това, кога е отворено
писмото, получено в електронна пощенска кутия ***.
На 07.01.2020г. в 17:45:45ч., полученото писмо на ел.поща *** е препратено на ***. Потвърждението за получено съобщение
е изпратено на 10.01.2020г. от ел.поща ***,
но тази дата не е обвързана със срока за представяне на изисканите документи.
-
Броен от деня на
получаване на поканата с приемане на дата на получаване – 07.01.2020г., 30
дн.срок изтича на 05.02.2020г., а броен от деня – следващ деня на получаването в
съответствие с уведомлението / л.100-106 /, в което е вписано : „…Посоченият
срок тече от деня, следващ деня, в който писмото е получено от ваша страна.” – л.105
гръб : 30 дн.срок изтича на 06.01.2020г., когато са изпратени документите.
За целите на СТЕ в отговора на Нет
Инфо ЕАД /л.295, 296/ е отразено, че случаят не попада в обхвата на чл.159а
ал.1-5 НПК, от една страна. От друга – с позоваване на ЗЕС – Нет Инфо ЕАД не
съхранява данни за осъществена кореспонденция с други електронни адреси за
период, по-дълъг от шест месеца от настоящия момент.
- Пояснено е какво означава успешно
изпратено и успешно доставено писмо, което в конкретиката на спора не е
идентично с отваряне на писмото – адресата няма задължения според условията на
процедурата да се осведомява ежедневно за кореспонденция с административния
орган, независимо, че това практически е в негов интерес. Утвърдените правила в
процедурата не съдържат и задължение за кандидата с препратка към правилата за
съобщения по реда на Наредбата за определяне на условията, реда и механизма за
функциониране на Информационната система за управление и наблюдение на
средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ИСУН) и за
провеждане на производства пред управляващите органи посредством ИСУН и ИСУН
2020.
Ведно с това, Нет Инфо ЕАД не
съхранява в системните си записи информация за това – дали дадено писмо е било
отворено и е пояснен начина на визуализиране на „непрочетените” писма – с
получер/удебелен шрифт. Посочено е също, че трябва да се има предвид, „че за
удобство на потребителя този статус /”прочетено”/”непрочетено”/ може да бъде
превключван постоянно и поради това той не може да свидетелства еднозначно за
това дали едно писмо някога е било отваряно или не.”.
СТЕ е извършила необходимите проверки
по отношение източник на данните, необходими за отговори на поставените
въпроси, но с оглед дата на образуване на делото – срокът за съхранението им е
изтекъл преди това.
- Както бе посочено, съобразяването на
кандидата с наложено му съдържание за потвърждаване на получаване на съобщение
посредством посочена дата на получаване на съобщението-покана – датата, която е
изпратена поканата - без основание, произтичащо от утвърдената документация за
провеждане на процедурата, не преодолява действителните факти. Според
приложимите условия и данните от СТЕ, обективно следва, че дата на съобщаване
на уведомлението-покана е 07.01.2020г. Считано от деня, следващ получаването - в
съответствие с уведомлението, в което е вписано : „Изисканите документи следва
да бъдат изпратени в запечатан плик, по пощата, куриерска служба или внесени на
ръка, и входирани в деловодството на министерството на икономиката, в срок до
30 /тридесет/ календарни дни от получаване на настоящото писмо, на посочения по
долу адрес :…..Посоченият срок тече от деня, следващ деня, в който писмото е
получено от ваша страна.” – л.105 гръб, документите са изпратени в срок.
Броенето на срок, указано в цитираното уведомление за представяне на всички
необходими документи /което е поканата с цялостно съдържание/ съответства на
чл.60 ал.5 ГПК.
Предвид изложеното се приема, че
съобщаването на поканата е направено на адрес, посочен във формуляра за
кандидатства и в съответствие с условията за провеждане на процедурата.
Изискването за потвърждаване на получаване на поканата на дата на изпращането й
не съответства с условията на процедурата и в конкретиката на фактите
съобразяването на кандидата с посоченото изискване не е доказателство за
получаване на поканата на датата на изпращането й – 06.01.2020г. В случая не е
достатъчно само доказването на изпращане на поканата, за да се приеме, че е
получена на дата на изпращането й, тъй като според регламента на процедурата,
за същата в тази й част не е приложим ИСУН 2020. Без да е необходимо да се
преповтарят посочените по-горе съображения, се съобрази отсъствие на задължение
за кандидата да се информира ежедневно за кореспонденция по ел.поща с
ръководителя на екипа, при което според СТЕ следва, че поканата е съобщена на
07.01.2020г. Броенето на срока е въз основа на отразеното в
уведомлението-покана в цялостен текст, съдържащ необходимите за представяне
документи – „… тече от деня, следващ деня, в който писмото е получено от ваша
страна.” – л.105 гръб. С изпращане на документите по куриер на 06.01.2020г.,
срокът не е пропуснат, което опровергава наличието на предпоставка за прилагане
на правното основание – чл.38 т.3 ЗУСЕСИФ.
Поддържаната от жалбоподателя теза, че
при изпратена покана чрез e-mail
адрес приложение намира разпоредбата на чл.337а ал.4 ЗЕС, би била основателна в
случай, че не бе регламентиран срок и броенето му в разглежданата процедура,
което е налице, предвид текста на уведомлението - покана и в частност по
отношение начален момент, от който се брои срокът /л.105 гръб/.
Жалбата се приема за основателна с присъждане
на направените съдебни разноски / л.297 – списък на разноските : д.т.
1215.20лв. /л.23/; адв.хонорар – 1200лв.; депозит СТЕ – 300лв. или общо
2 715,20лв./ – възражението за прекомерност на адвокатското възнаграждение
не е основателно с арг. от чл.8 ал.1 т.5 от Наредба № 1/2004г. за минималните
адвокатски възнаграждения при съпоставка със стойността на проекта –
151 900лв.
Мотивиран с изложеното , съдът
Р Е Ш И:
Отменя Решение № РД-16-159/17.02.2020г.
на Ръководител на Управляващия орган на Оперативна програма „Иновации и
конкурентноспособност” 2014-2020г. и Главен директор на Главна дирекция
„Европейски фондове за конкурентноспособност”
Връща преписката на административния
орган за последващи действия от
процедурата за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ на кандидата
Профиантс Технолоджис ЕООД с проектно предложение № BG16RFOP002-2.040-1187 и наименование
„Подобряване на производствения капацитет и повишаване на
конкурентноспособността на Профиантс Технолоджис ЕООД” по процедура чрез подбор
на проектни предложения BG16RFOP002-2.040-1187
„Подобряване на производствения капацитет в малките и средни предприятия”.
Осъжда Министерството на икономиката да
заплати на Профиантс Технолоджис ЕООД, гр.Пловдив, ж.к.”Тракия”, бл. 193, вх.А,
ет.2, ап.3 ЕИК *********, сумата от общо 2 715,20лв. – съдебни разноски.
Решението може да се обжалва пред
Върховния Административен Съд чрез Административен съд-Пловдив, в 14-дневен
срок от съобщението за постановяването му.
Административен съдия :