ПРОТОКОЛ
№ 757
гр. Варна, 23.09.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ в публично заседание на двадесет
и трети септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Светлозар Г. Георгиев
Членове:Иваничка Д. Славкова
Жулиета Г. Шопова
при участието на секретаря Галя Ст. Иванова
и прокурора Милен Василев Ставрев (ОП-Варна)
Сложи за разглеждане докладваното от Светлозар Г. Георгиев Въззивно
наказателно дело от общ характер № 20213100600676 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛ-ПОДСЪДИМ КР. ИВ. ВЛ. – редовно призован, явява се лично.
За него адв. П.Д., надлежно упълномощен и приет от съда от днес.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ.Д.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по даване ход на делото поради
което и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
На основание чл.331, ал.2 от НПК делото СЕ ДОКЛАДВА от съдия Светлозар
Георгиев.
Страните заявиха, че няма да сочат доказателства.
ПО СЪЩЕСТВО
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми Окръжни съдии, моля да приемете, че жалбата не е
1
основателна и присъдата на първоинстанционния съд е мотивирана и законосъобразна.
Съдът за да наложи това наказание е отчел всички обстоятелства по делото и считам същата
за правилна. Моля да я оставите в сила.
АДВ.Д.: Уважаеми Окръжни съдии, аз ще ви помоля да отмените
първоинстанционната присъда. Считам, че обвинението не е доказано по несъмнен начин и
ще моля да оправдаете подзащитния ми. В допълнението към въззивната жалба съм изложил
подробни доводи и съображения. Считам, че обвинението не е доказано по категоричен
начин. Процесната парична сума от 800 лева ли е от 500 лева ли е не става ясно, каква е
точно тя, наличието въобще на нафта и количеството й, като и авторството на деянието.
Считам, че са налице изключително противоречия в показанията на пострадалия и другия
свидетел-очевидец по делото, както за разлика от изложеното в мотивите, че показанията на
тези свидетели са непротиворечиви, последователни. Считам, че това е точно обратното. В
мотивите си съдът приема, че свидетелите преместили тубите с нафта обратно в имота на
свид.Гавраилов и същото време, че подсъдимият след като седял в автомобила посегнал да
вземе една от тубите с нафта, от което не може да стане ясно какво приема съда, имало ли е
нафта в тубата, нямало ли е.
Съдът дава последна дума на подс.В.:
Подс.В.: Моля да ми бъде отменена присъдата, тъй като не съм извършвал
престъпление. Изобщо не съм извършил престъпление.
СЪДЪТ, счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе в законния срок.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:34 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
2