№ 148
гр. Разград , 24.03.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и четвърти
март, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:НЕЛИ ГЕНЧЕВА
при участието на секретаря ПЕНКА В. ТОЦЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от НЕЛИ ГЕНЧЕВА Гражданско дело
№ 20203330101149 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ, уведомен, явява се лично, и с адв. С.
ОТВЕТНИКЪТ, уведомен, за него адв. Д. Д. от преди
АДВ. С.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на делото на първо четене в 14.05 ч.
СЪДЪТ пристъпи към изслушване на съдебно-графологичната експертиза на л. 325
от делото.
СНЕ самоличността на вещите лица
Е. А. А. - неосъждан, без родство
К. С. Д. - неосъждан, без родство
В. Н. В. - неосъждан, без родство
ВЕЩИТЕ лица предупредени за наказателната отговорност по чл. 291 от НК.
1
ПРОЧЕТЕ се заключението по назначената съдебно-графологична експертиза.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. Н. В.: Поддържам така представеното заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ К. С. Д.: Поддържам така представеното заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Е. А. А.: Поддържам така представеното заключение.
ВЪПРОС НА АДВ. С.: Да ни кажете документите които сте изследвали бяха ви
предоставени в оригинал, или копие?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Е. А. А.: Молбата от 18.09.2018 г. беше копие, останалите бяха в
оригинал.
ВЪПРОС НА АДВ. С.: Може ли да кажете по отношение на РКО, които сте
изследвали, дали са писани с един и същ почерк, са попълнени?
ОТГОВОР НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ Е. А. А.: Една от задачите на вещото лице преди да
започне изследването, е техническо изследване на самия документ по отношение на
подписа, така че от гледна точка на това дали имаме следи от техническо възпроизвеждане
на подписа, монтиране, копиране, се извършва такова техническо изследване. Текстовете са
изпълнени с различни химикали, дори и с различни почерци, доколкото си спомням.
ВЪПРОС НА АДВ. С.: Можете ли, след като сте го изследвали, да кажете каква е
била последователността първо подписа след това текста, или обратно?
ОТГОВОР НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ Е. А. А.: Не може да се отговори на въпроса дали
първо е положен подписа и след това почерка, тъй като нямахме такава задача. Дали има в
текста припокриване на един текст с друг, за да се изследва кое първо е положено, мисля че
няма такова нещо. Няма припокриване. В тези случаите, когато няма припокриване, не
можем да дадем заключение. Това което видяхме, има два ръкописни текста.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на вещите лица.
НА същите да се изплати възнаграждение в размер на внесения депозит по 120 лв. за
всяко от тях. (ИЗД. 3 бр. РКО)
ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. Н. В.: Представям справка-декларация, като сумите в нея моля да
ми платите по банковата сметка посочена в декларацията, както и да ми присъдите
2
транспортните разходи.
СЪДЪТ докладва представените от ответника писмени доказателства от л. 345 до л.
533 и тетрадка.
АДВ. С.: Получили сме препис от тези доказателства. Аз нямам възражения да бъдат
приети разпечатките от тахографа. Категорично възразявам срещу приемане, аз направо й
казвам тетрадка, не мога да я нарека по друг начин, става дума за т. нар. заповедна книга за
командировъчните. Изрично заявявам, че това е тетрадка може би за училище, която на
някой първокласник може служи, и тази тетрадка е видно и за слепите, че е изготвена за
целите на настоящото производство и не отговаря на абсолютно никакви и най-елементарни
изисквания. За ведомостите, също да се приемат. Това е тетрадка действително, не е книга
заповедна, а тетрадка. Да се приеме таблицата за явяване-неявяване на работа.
АДВ. Д.: По принцип тетрадка няма. Аз бях заявил в съдебно заседание, че не
поддържат такава.За целите на производството, всичките документи заповеди,
командировъчни, просто всичко се поддържа на софтуерен вариант.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА разпечатките от електронния тахограф, и ведомост за заплати за м.
септември 2019 г., таблицата за явяване-неявяване на работа,
СЪДЪТ счита, че следва да приеме и въпросната тетрадка за командировъчни, за да
може все пак да изгради изводите си, ето защо
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представената тетрадка в оригинал. След приключване на делото, същата
да бъде върната на ответника.
ПРИСТЪПИ към изслушване на вещото лице по назначената съдебно-счетоводна
експертиза.
СЪДЪТ прочита експертизата на л. 307 и сл. от делото.
ВЕЩОТО лице със снета по делото самоличност: Поддържам експертизата.
ВЪПРОС НА АДВ. С.: На стр. 4 от заключението, последния абзац, долу, приемате че
няма установени разминавания между работни дни, отпуски, командировки, таблицата за
3
явяване-неявяване на работа и ведомостите. Поддържате ли това?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Поддържам посоченото в последния абзац на л. 4 от заключението.
АДВ. С.: Съобразявайки това, ще задам конкретни въпроси, тъй като има
констатирани, не мога да кажа даже и разминавания, някакви противоречия за абсолютно
всеки месец, затова ще задам само за един месец и съдът ако реши, че не са достатъчни
въпросите, мога да питам за всеки месец по отделно. Например да вземем м. март 2019 г.,
тъй като там има включени и отпуск и командировки и тахографи, всичко имаме за този
месец като писмени доказателства. За този месец, според ведомостта, ищеца има 15 работни
дни и 5 дни отпуск. По документи само говоря. Според таблицата за явяване, пак има 15
работни дни, но има 6 дни отпуск от 1 до 8 март. Не са 5, а са 6 вече. Според заповедта за
командировка, той е командирован от 11 март до 30 март, т. е за 19 дни, срещу 855 евро.
Според тахографа, където са действителните минати километри и дни, за единия ден има
разминавания в тахографа. Затова този месец подбрах. Според този тахограф, той е работил
21 дни - от 10 март до 30 март. Самата вие в заключението си, пренасяйки данните именно
от тахографа на стр. 5 и 6, също приемате че той е бил командирован за 20 работни дни,
имайки предвид данните от тахографа, на стр. 13 от заключението си, приемате че му се
дължат командировъчни за 19 дни, в размер на 855 евро, на стр. 4, пак сте посочили че му се
дължи работна заплата за 15 дни в размер на 438. Та въпросите ми са: За м. март ищеца,
според Вас, колко работни дни има – 15, 20, или 21?
ОТГОВОР НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Във ведомостта за м. март 2019 г. са посочени 15
отработени дни и 5 дни отпуск. Общо в този месец е имало 20 работни дни. На втория
въпрос, командировъчните са повече поради причината че командировъчните се отразяват в
календарни, а не в работни дни и затова работните му дни са отразени 15 и 5 дни отпуск,
което отговаря на условието че трябва да има осигурителен доход за 20 работни дни,
колкото са работните дни в този месец. А комадировъчните могат да бъдат повече от
отработените дни, защото командировъчните се плащат на календарни, а не на работни дни.
ВЪПРОС НА АДВ. С.: Съгласна съм, но според ведомостта той е 5 дни в отпуск,
според таблицата за явяване 6 дни отпуск. Колко дни е бил в отпуск този човек? Това са
техни документи, само по техните документи говоря. Според таблицата за явяване на работа,
той 6 дни е в отпуск. Според ведомостта е 5 дни в отпуск.
ОТГОВОР НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Според таблицата за явяване на работа, са 5 дни
отпуск.
ВЪПРОС НА АДВ. С.: Забравяте 1 март, на 1 има отбелязано, че е в отпуск. Аз
говоря по техните документи, те тук го водят като отпуск. Заповедта за командировка е 19
дни. Според нейните изчисления на стр. 5 и 6, тя приема че командировъчните са 21 дни, а
според тахографа също са 21 дни, на стр. 13, обаче тя приема че командировъчните са 19,
4
колкото е по самата заповед за командировка. Колко дни той е бил в командировка? Още
повече, че ако трябва да съм по-точна, според заповедта той е командирован от 11 март до
30 март, за 19 дни, само че според действително изминатите дни и километри, той е на
работа, както и тя е приела, още от 10, не от 11. Отделно от това, пак според тази заповед, на
30 трябва да почива, но на 30 също е в кокомандировка. Въпросът ми е 19 или 21 са
командировъчните?
ОТГОВОР НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ: За м. март съм изчислила 19 работни дни, както е
командировъчното, а както е отбелязано по тахографа на 10 март и на 30, мисля че беше,
обикновено доколкото прочетох, тръгване, връщане, непълен работен ден, затова съм приела
че в командировка е бил 19 календарни дни, както е в заповедта.
ВЪПРОС НА АДВ. С.: А за другите дни приемате, че не му се дължи ли?
ОТГОВОР НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ: М. март специално е бил в отпуск и почивка когато
е било неделя.
ВЪПРОС НА АДВ. С.: Аз питам за дните когато е бил командирован от 10 до 31, аз
не питам за отпуската, питам за дните когато е в командировка.
ОТГОВОР НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Командирован е от 11, тръгнал е на 10.
ВЪПРОС НА АДВ. С.: Дължат ли му се за дните когато е бил командирован и е
работил според тахографа и според вашето заключение дължат ли му се на него
командировъчни? Изчислихте ли тези дни?
ОТГОВОР НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Изчислила съм 19 дни.
ВЪПРОС НА АДВ. С.: Тогава да ми кажете реално какви суми точно му се дължат
като отпуска, командировъчни и работна заплата за м. март?
ОТГОВОР НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ: На стр. 13, ред 11, м. март 2019 г., в първата колона
438.07 лв. - представлява сума за получаване по ведомост заплата, във втората и третата
колонка са командировките 855 евро – левова равностойност 1667.25 лв., всичко за
получаване в този месец в лева 2105.32 лв. и съм записала че на 11.03.2019 г. е получил 855
евро, което представлява 1667.25 лв.,това съм описала за м. март 2019 г. при изчисление 19
дни командировки по 45 евро за ден. Същото съм направила в следващата таблица на ред 11
на стр. 13, тук заплатата е същата, разликата е в командировъчните, защото съм ги
изчислявала по 73.3 евро дневно. И проследявайки таблицата се получило за м. март има да
получава 438.07 лв. заплата, 2715.77 лв., равняващи се на 1392.7 евро, общата сума за този
месец трябва да бъде 3153.84 лв., а е получено 1667.25 лв., това са левовата равностойност
на 855 евро, което означава че има разлика и не е получена цялата сума, както съм
5
изчислила, при положение че се плаща 73.3 евро на ден.
ВЪПРОС НА АДВ. С.: Пак според изчисленията си, които правите, включвате сумите
получени по ведомости и отделно това което е по банков път, или с тези ордери. Плащането
на този човек как го изчислявате единствено по ордери и банкови преводи, или по
ведомости?
ОТГОВОР НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Първо изчислявам какво би трябвало да получи като
сума по заплата + командировъчни и след това правя сравнение какви пари е получил по
банковата си сметка и по тези два посочени ордера. Таблицата която съм направила
представлява таблица в която се вижда какво трябва да получи човека, това което му е по
ведомост, плюс командировките. Касово означава по ордер, а банково по банков път.
Заплатите които са на ведомостта, тези суми са изплащани по банков път, няма или поне не
ме уведомиха да има плащане на отразените суми във ведомостта касово, затова приемам че
човекът има да получава пари от два вида дейност – заплата и командировки, затова ги
събирам общо за месеца и на тази общата сума, има графичка плащане и затова тази сума
плащане отразява общата сума на ведомост плюс командировъчни. Не мога да отделя в
банковия превод и да кажа толкова са за заплати, толкова са за командировъчни.
АДВ. Д.: В този случай ведомостта не играе ролята на разписка за предадена сума.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Няма документ, който да казва че за този месец е платено на ръка
заплата на човека и аз не съм приемала такива суми. Не са ми предоставили документи,
които да доказват че заплатата е плащана в брой. Казано е, че заплатата е плащана по банков
път, заедно със следващите се командировъчни. Аз съм проверила банковите преводи от
сметката в Експресбанк - сметката на фирмата, и сумите които са преведени от тази банкова
сметка към банковата сметка на ищеца, се засичат. При превода е записано заплата +
командировъчни, като основание.
ВЪПРОС НА АДВ. С.: Във ведомостите е посочена работната заплата, която се
дължи на лицето. Тази заплата, плюс сумата по заповедта за командировъчни, се формира
една обща сума и вие приемате че тази обща сума е преведена по банков път, или при това
си изчисление, сте имали предвид като казвате това което е платено, само което е по банкова
сметка. Надолу ги изчислява по ведомост получени. Например, получени и на 10 и на 11
страница командировъчни, банково и касово, еди колко си, банково еди колко си. След това
дължими суми по ведомост, командировки, дава изплатените суми. В тези изплатените
суми, тя включва и това което е по ведомост отделно, както и на следващата стр. 11. С този
ордер от 855 евро, Вие казвате че е изплатено всичко дължимо по 45 евро - командировъчно,
заплата и отпуск, все за този месец март 2019 г.
ОТГОВОР НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ: За този месец на ред 11, на стр. 13 м. март фирмата
дължи на ищеца 2105.32 лв., което представлява сбор от заплата, плюс полагащите се
6
командировъчни.
ВЪПРОС НА АДВ. С.: С тия 855 изплатено ли е всичко за м. март, според Вас?
ОТГОВОР НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Бях стигнала до момента, че за м. март трябва да
получи 2105.32 лв., но той за м. март е получил само 1667.25 лв., разликата между 2105.32
лв. и 1667.25 лв. не е изплатена цялата полагаща се сума за м. март. Това е отговор на
въпроса. Там където съм записала какви са начисленията, какви са изплатените и какви са
неполучените суми, съм го направила в обща колонка долу, където пише 41255 трябва да
получи за целия период, а е получил само 40287.39 и разликата за получени 567.85, обяснила
съм че представлява заплати които не са получени за трите месеца. Всеки месец не може
точно да се изчисли каква е разликата между получени и неполучени, защото има няколко
места кръгло повече или по-малко получено. Като например за м. май 2019 г. трябва да му се
изплати 2107.12, а му е изплатено 4290 и затова е некоректно да се прави за всеки месец
поотделно, това идва от окръгляне на суми които са през месеците. Затова смятам, че е по-
правилно да се направи за целия период полагащи се и изплатени и неизплатени.
ВЪПРОС НА АДВ. С.: Последно е платено м. май 2019 г., както казвате 2200 евро на
23 май. От там нататък до м. септември нямаме стотинка плащане. Как тогава м. май те са
издължили сумите до м. септември вкл. коректно? Нали спорим колко евро се дължи. Аз
питам м. май е платено последно, за м. юни, юли, август и септември, според Вас, има ли
плащане на ищеца? Според разпечатката на тахографа отработените дни са 346, според
заповедта за командировки и според Вашите изчисления, те са 394 дни, разминаването е 48
дни. Направихте ли такива изчисления и констатирахте ли такава фрапантна разлика?
Говорим за 48 дни разлика. Като се изчисли с 48 плюс, идва 45 евро, но като се изчислят
действителните отработени дни, не са 45 евро, а са повече. Според това което сте дали като
заключение от командировъчните 394, според тахографа са 346 дни. Вещото лице ни е дало
повече.
ОТГОВОР НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Справката, която е дадена е за тахорафа е от
21.12.2018 г. Логично е да бъдат дните по-малко. Човекът работи от 11.05.2018 г., така че аз
съм изчислила 394, дните са повече, защото те са от м. май до м. септември следващата
година, затова са 394. Командировките съм ги изчислила в календарни дни, а работните са
по-малко. Така, че този тахограф може само да се види от декември 2018 г., но до тогава има
пет месеца, така че от там идва тази разлика. Мисля, че така даже е в полза на ищеца.
АДВ. С.: Тя се е запознала с това което ние представихме. Съдът задължи ответната
страна и те представиха извлечението на тахографа и за този липсващия период.
АДВ. Д.: В исковата претенция са въведени дати за командировки от 20.01.2019 до
06.09.2019 г.
7
ВЪПРОС НА АДВ. С.: Според РКО, които са приложени по делото и лицето е
подписал, може ли да ни кажете кой е наредил, кой съставил, кой е изплатил тези суми?
ОТГОВОР НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Два ордера са. В момента е попълнено че става
въпрос за командировки, сумата, подпис. Кой е наредил и кой е съставил, не е записано
управител, не е записано кой го е съставил. Половината от реквизитите не са попълнени
коректно и за двата ордера става въпрос, по един и същи начин.
ВЪПРОС НА АДВ. С.: Тези ордери след това по какъв начин се осчетоводяват?
ОТГОВОР НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Счетоводните операции, които се вземат при
издаване на ордер, това е кредит 501, което означава намаляване на средствата в касата и
дебит 421, което означава персонал, или 609 разходи за командировъчни, в зависимост как
точно счетоводителят е отнесъл. И двата начина са правилни – дали ще бъде по дебита на
609, или 421, това зависи от счетоводството как възприема да отчита по коя счетоводна
сметка разходите за заплати и за командировъчни.
ВЪПРОС НА АДВ. С.: Вие направихте ли такава справка и можете ли да ни кажете
как се движат сумите в случая?
ОТГОВОР НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ: В момента конкретна справка в счетоводството не
направих. Като ходих първия път да проверявам фирмата която води счетоводството
счетоводната, ме уведомиха че вземат тези счетоводни операции, като в края на месеца им
дават всички разходи, и осчетоводяват касата. Конкретно, в тяхната счетоводна система не
съм влизала.
ВЪПРОС НА АДВ. С.: Разбрахме, че няма касова книга. Така ли е?
ОТГОВОР НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ: При второто заключение не съм ходила на място.
Няма да отговоря конкретно, защото не си спомням Де.
ВЪПРОС НА АДВ. С.: По принцип, задължително ли е това да се води такава касова
книга?
ОТГОВОР НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Касовите книги, това е решение, организация, на
счетоводството, на управителя, на главния счетоводител, как точно ще бъде заведена касата
в дадено предприятие. Ако предприятието е обикновено ЕООД, или ЕТ, много често няма
специална касова книга, това като практика.
ВЪПРОС НА АДВ. С.: Как се проследява тази касова наличност тогава в това
дружество?
8
ОТГОВОР НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Този който е назначен като касиер, говоря условно,
защото не съм проверила. Като практика, би трябвало да има касова книга в която касиера
да записва какви наличности има, какъв приход е постъпил с приходни касови ордери.
Когато се дават пари от касата, трябва да напише РКО и при една проверка да се установи
начало 5 лв., приход 100 лв., разход 20 лв., накрая има да речем 80 лв. Това е казано на
практика. Но, пак повтарям, знам че не е най-нормалното, но има много фирми, когато един-
единствен човек води по свой начин сметките, как взема, дава парите.
ВЪПРОС НА АДВ. С.: Банковите преводи които са правени, те по какъв начин са
осчетоводявани? Кои са били първичните счетоводни документи, въз основа на които са
дадени тези пари?
ОТГОВОР НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ: За да се направи банков превод, има платежно
нареждане. То е първичния документ, който се осчетоводява в дебит или кредит на 503,
когато се привежда се намалява и се кредитира, дебит 421 намаляване задължението за
персонал, кредит 503 намаляване средствата в банката, това е счетоводната операция когато
се правят банкови преводи за заплати и за командировъчни.
ВЪПРОС НА АДВ. С.: На вас бяха ли ви представяни платежни нареждания, въз
основа на които е правено и след това че е осчетоводено плащането?
ОТГОВОР НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Самите платежни не ги видях, но видях
извлечението на банката. Това е, няма друг начин това извлечение да бъде направено,
извършено, ако няма платежни нареждания. В извлечението пише на кого, на каква сметка,
за какво, кой месец, на коя дата, е превела банката. За да се направи този банков кредит, има
оторизирани лица които подписват, не може без подпис да бъде направен този превод.
ВЪПРОС НА АДВ. С.: Вие запознахте ли се с тази тетрадка, тази заповедната?
ОТГОВОР НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Разглеждах заповедната тетрадка.
ВЪПРОС НА АДВ. С.: Според Вас коректно ли е попълнена?
ОТГОВОР НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Според мен е коректно попълнена. Няма някакви
специфични изисквания дали книга, тетрадка, документ за командировъчни, за някакви
други заповеди, да има еди какви си реквизити. Тя има основните: дата, номер, лицето и
къде е изпратена. Това че е тетрадка, според мен няма никакво значение, може да бъде и в
електронна таблица, тя може да бъде и в някакъв друг формуляр, това е въпрос на
организация.
ВЪПРОС НА АДВ. С.: А трябва ли да има хронология, последователност на датите?
9
ОТГОВОР НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Логично е да има хронология в датите.
ВЪПРОС НА АДВ. С.: Правилно ли е например да е под № 11 8 юни, под № 12 да
речем да отиде на много по-късна дата 12 и после пак да се върне. Под № 31 датата е 20.08.,
а под № 29 е 29.08., като пример давам за хронологията.
ОТГОВОР НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Логично е хронологията да следва с датите, но е
възможно, без да се нарушават някакви основни правила, да има разминаване по-висок
номер с по-ниска дата, или обратно. Случвало се е в практиката пропуснат номер, не е от
най-правилните неща, но не е и някаква груба грешка допусната, ако има разминаване в
хронологията.
ВЪПРОС НА АДВ. С.: Това според Вашето заключение, е че няма разминаване в
тяхната документация и дължимите суми?
ОТГОВОР НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Както са издадени командировъчните, като гледах
че има определен брой неработни дни, които не могат да бъдат съпоставени като отпуск,
според мен няма.
ВЪПРОС НА АДВ. Д.: За да формирате сумата на дължимата раб. заплата сте събрала
всички работни дни. Нали така? Общо отработените дни за времето на трудовия договор.
ОТГОВОР НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Да, съобразявайки се с ведомостите, а ведомостите
са направени на база отработени работни дни.
ВЪПРОС НА АДВ. Д.: Т. е Вие сте използвала като основа документите ведомости и
таблица за явяване, и отработени работни дни.
ОТГОВОР НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Да.
За да съберете общо дължимата сума по командировки, какво използвахте?
Заповедите ли?
ОТГОВОР НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ: При изчисляване на командировки, съм използвала
заповедите. И подчертавам пак, командировъчни съм изчислявала на база календарни дни.
Т. е събрала сте всички работни дни по командировъчни заповеди и така сте
стигнала до общо дължимата сума по документи?
Да.
ВЪПРОС НА АДВ. Д.: След това сте събрала общо платената сума, стъпвайки на
10
платежните нареждания и на косовите ордери.
ОТГОВОР НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Точно така
ВЪПРОС НА АДВ. Д.: След това сте направили математическото действие изваждане
и така стигате до, според Вас, неплатената сума.
ОТГОВОР НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Да.
ВЪПРОС НА АДВ. Д.: Когато изследвахте тахографа, стигнахте ли до заключение че
дните му на работа зад волана, когато е шофирал, са повече от командировъчните дни? Или
командировъчните дни общо са повече от дните в които той е шофирал? Дните за които е
бил командирован, въз основа на заповедите, са повече от дните в които той реално е бил
зад волана, видимо от тахографа. Може ли да отговорите?
ОТГОВОР НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ: По-скоро не съм ги сравнявала.
ВЪПРОС НА АДВ. Д.: В цялата налична документация, при ответника, която Вие
разгледахте, някъде видяхте ли заповед или допълнително споразумение към трудовия
договор, където да е уговорено че се дължи 73.3 евро на ден за командировка? Видяхте ли
някъде такова число?
ОТГОВОР НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ: От документите, които ми предоставиха, такова
число за дневни 73.3 на ден за командировъчни, не съм видяла. Каквото съм видяла, това е
било заповедите му за назначаване, допълнително споразумение, молбите за прекратяване и
за отпуск. Не. Не съм видяла такъв документ в който да пише че има уговорка да се плаща
по 73.3.
ВЪПРОС НА АДВ. Д.: Сумата от 45 евро командировъчни на ден в кой документ
видяхте?
ОТГОВОР НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Сумата съм я видяла в заповедите за командировки.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на вещото лице.
НА същото да се изплати възнаграждение от бюджета на съда в размер на 195 лв.
(ИЗД. РКО)
АДВ. С.: На основание чл. 201 ГПК оспорвам заключението и моля да бъде назначена
11
повторна експертиза със същата задача, тъй като считам че изготвената такава основна и
допълнителна, е най-малкото необоснована, непълна и неясна. Само ще вметна, че вещото
лице, както тя сама каза, като е правила своите заключения е имала предвид единствено това
което ние сме представили като разпечатка от тахографа, а има и други доказателства, от
които се доказателства се установява това голямо разминаване. Отделно от това, считам че
начина по който същата е направила изчисленията, както и изводите относно
обосноваността и правилността на воденето на документация, считам че възникват големи
съмнения относно нейната субективност, затова моля за повторна експертиза, със същата
задача, с др. вещо лице
АДВ. Д.: Моля да не допускате това доказателствено искане. Мисля, че вещото лице
тука премина през ада, но успя да си защити заключението. Мисля, че не остана неизяснен
въпрос. В крайна сметка, делото ще се състои в това да се правят математически сборове -
колко дни е бил на работа, колко дни е бил в командировка, колко се дължи съответно за
тия дни и да се засече с това което е получил по банков път и по РКО. Считам, че не е
необходимо назначаването на допълнителна експертиза. Още повече, че опита на ищцовата
страна да го направи, е да се домогне до твърдението че има уговорено командировъчно
възнаграждение в размер на 73.3 евро. Вещото лице категорично каза, че такъв писмен
документ, а то работи с писмени документи вещото лице, няма никъде по делото.
СЪДЪТ, счита че не е необходимо назначаването на повторна експертиза, тъй като
изготвената такава е изчерпателна с оглед на представените доказателства. Проблемът, че
между представените писмени доказателства има разминавания, не би могъл да бъде
преодолян с повторна експертиза, а единствено и само със съдебното решение, ето защо
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ без уважение искането за назначаване на повторна експертиза.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
АДВ. С.: Моля да уважите исковата молба, като признаете направените по делото
разноски, съгласно представения списък за разноски. Тъй като делото е доста обемно и
сложно от правна и фактическа страна, моля за подробни писмени бележки. Само ще
маркирам, че реално делото остана неизяснено и събраните доказателства не считам че ще
са достатъчни, за да се изясни делото и въз основа на това да бъдат направени съответните
правни изводи, но това мое съображение ще си го развия в писмените бележки.
12
АДВ. Д.: След четири експертизи и множество съдебни заседания, мисля че се
установи фактическата обстановка колко се е дължало по документи, колко е изплатено с
банкови нареждания и с РКО, поради което аз моля да отхвърлите така предявените искове.
Моля да ни присъдите разноските и да ни дадете срок за писмени бележки.
СЪДЪТ счете делото за изяснено, приключи устните състезания и обяви, че ще се
произнесе с решение на 24.04.2021 г.
ДАВА двуседмичен срок за писмени бележки.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 15.15 ч.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
13