№ 5340
гр. София, 31.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:К. В. СОТИРОВ
като разгледа докладваното от К. В. СОТИРОВ Гражданско дело №
20241110160984 по описа за 2024 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ …/ …
31.01.2025 г., гр.София
Софийски районен съд, 165-и граждански състав, в закрито заседание, проведено на
31.01.2025г., в следния състав:
Председател: К. Сотиров
като разгледа докладваното от съдия К. Сотиров гр.д. №60984 по описа за 2024г. на
СРС, 165 състав, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба, подадена от К. К. Ц. срещу П. В. В., с
която моли съда да осъди ответника да заплати сумата от 2 000 лв., представляваща
обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в унижение, срам, уронено име и
авторитет на ищеца, в резултат на нанесена с публикация от ........г. клевета във вайбър група
„.....“ от ответника, ведно със законната лихва от датата на деянието – ........ г., до
окончателното й изплащане. Ищецът твърди, че е председател на Сдружение с нестопанска
цел „........“, като същото имало вайбър група, в която членувал и ответникът. Последният
искал да заведе дело срещу трето за страните по делото лице – ......, с оглед което апелирал
към участниците в групата да му окажат финансова помощ за завеждане на искова молба. На
21.04.2022 г. ответникът се е обадил на ищеца, за да му каже, че трябва да вземе събраните
пари и да ги предаде на адв. ....... Общо събрана сума била 260 лв., като ищецът добавил от
себе си 70 лв. В периода м.05.2022 г. до края на м.09.2022 г. ищецът неколкократно е
запитвал ответника за развитието по казуса с ......, като впоследствие разбрал от адв......., че
1
ответникът нито й е възлагал процесуално представителство, нито й е заплащ сумата от 400
лв. Впоследствие ищецът поискал от ответника да възстанови получените от колегите си
парични средства и да се оттегли от вайбър групата. В периода от 07.11.2022 г. до 10.11.2022
г. ищецът е възстановил събраните суми с лични средства. Сочи, че на 11.11.2022 г. ищецът
е публикувал във вайбър групата публикация, с която е оповестил злоупотребата на
ответника. На ........ г. ответникът е публикувал в групата съобщение, съдържащо невярна
информация, че не той, а ищецът е злоупотребил с парите на колегите им. Ответникът е
посочил, че не е получил от ищеца събраните парични средства. Съобщението на ответника
било съпроводено от снимки на фалшиви несъществуващи разговори между страните. По
този начин ответникът разгласил неверни, неистински и опозоряващи ищеца факти и
обстоятелства в сочената вайбър група, която към датата на публикацията имала 45 бр.
членове – колеги таксиметрови шофьори. В резултат на публикацията за ищеца настъпили
неимуществени вреди, изразяващи се в чувство на унижение и злепоставяне, опетняване на
доброто име, уронен авторитет сред таксиметровия бранш, изпитване на неудобство от
случилото се пред своите колеги, близки и познати, силна ......, стрес, негативни емоции,
тревожност с висока интензивност, главоболие, високо кръвно налягане, чувство на
потиснатост. Моли за уважаване на иска. Претендира присъждане на разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, чрез адв. Д. А.
от САК, с който оспорва иска по основание и размер. Не оспорва, че през 2022 г. ответникът
е потърсил финансова помощ от свои коелги във връзка водене на дело срещу .......
Ответникът оспорва да му е била предадена сума от 300 лв. Твърди, че в посочената
публикация се съдържа лично мнение на ответника, което не съдържа нито обидни думи.
Оспорва да са настъпили и описаните в исковата молба неимуществени вреди. Оспорва
наличието на причинно-следствена връзка между поведението на ответника и описаните в
исковата молба вреди. Моли за отхвърляне на иска. Претендира присъждане на разноски.
На основание чл.140, ал.1 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОКЛАДВА предявен осъдителен иск от К. К. Ц. срещу П. В. В. за сумата от 2000
лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в унижение, срам,
уронено име и авторитет на ищеца, в резултат на нанесена с публикация от ........ г. клевета
във вайбър група „.....“ от ответника, ведно със законната лихва от датата на деянието – ........
г., до окончателното й изплащане.
Правната квалификация на иска е по чл. 45 ЗЗД вр. чл. 52 ЗЗД.
УКАЗВА на ищеца, че носи доказателствената тежест да докаже вредоносно деяние,
извършено от ответника, довело до посочените неимуществени вреди на ищеца, както и
техния размер.
УКАЗВА на ответната страна, че в нейна тежест е да установи възражения, от които
черпи изгодни правни последици с правоизключващ характер.
Не са налице обстоятелства, които се признават или такива, които не се нуждаят от
доказване.
УКАЗВА на ищеца в 1-седмичен срок от съобщението и най- късно в първото по
делото ос.з. да изпълни следното:
-да посочи точните фраза/твърдение от съобщението в онлайн групата, което
предмет на делото и с което е причинена неимуществена вреда на ищеца, под страх от
връщане на ИМ като нередовна;
-да посочи материалния носител, от който са копирани приложените към тъжбата
2
писмени доказателства и телефонния номер, от който са изпращани съобщения и
притежателя му, както и броя потребители на групата, в която е станало достояние проц.
съобщение.
ПРИЕМА представените писмени доказателства и снимки по делото.
ДОПУСКА двама свидетели при довеждане на ищеца, за установяване на твърдените
в исковата молба неимуществени вреди.
ДОПУСКА един свидетел, при режим на довеждане на ответника за установяване на
обстоятелствата по предаване на пари от ищеца.
УКАЗВА на ответника в 1-седмичен срок от съобщението и най- късно в първото по
делото ос.з. да изпълни следното:
-да представи валидно адв. пълномощно в полза на адв.Д. А. от САК, доколкото
такова липсва;
-да конкретизира личността на свидетеля при призоваване, като посочи 3 имена и
адрес за призоваването му;
-да посочи материалния носител, върху който следва да се извърши оглед и експертно
изследване чрез извършване на съдебно-техническа експертиза;
-да посочи ясно дали поддържа искането си за извършването на съдебно-
психиатрична експертиза, с оглед посоченото в ОИМ, че искането е ненужно;
- да посочи предмета на доказване с искането по чл. 176 ГПК.
УКАЗВА на страните за възможността най- късно в първото по делото открито
съдебно заседание да посочат и представят доказателства във връзка с изготвения
проектодоклад.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 06.03.2025 г. от 15:00. часа, за
която дата и час да се призоват страните.
ДА СЕ ВРЪЧАТ преписи от настоящото определение на страните, а на ищеца- и
препис от отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Районен съдия:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3