Р Е Ш Е Н И Е № 1811
гр.
Бургас, 16.11.2016 год.
В И М Е Т О НА Н А
Р О Д А
БУРГАСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД, XL
гр. състав, в публично съдебно заседание на седемнадесети октомври през две
хиляди и шестнадесета година, с
Председател: Калин Кунчев
при
секретаря Зинаида Монева, като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 2820
по описа на съда за 2016г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Иск по чл.124,
ал.1 от ГПК, предявен от Г.Щ.Х. и Д.Н.Х. против М.Щ.Х. и П. Й. Х.,***.
От
Съда се иска да постанови решение, с което да бъде признато за установено по
отношение на ищците, че ответниците не са собственици на
420/1000 ид. части от ПИ с идентификатор 52279.501.85 по КККР на с.К, общ.К
обл.Б, одобрени със Заповед № РД-18-38/27.07.2015г. на Изп. директор на АГКК, с
площ 534 кв. метра.
Претендират се разноски.
Ответниците
излагат съображения, че никога не са имали претенции по отноше-ние на процесния
имот, поради което за ищците липсва правен интерес от водене на де-лото,
съответно –
предявеният от тях иск е недопустим.
Съдът, като прецени поотделно и в съвкупност събраните по
делото доказател-ства, намира за установено следното:
По делото е представен НА № 99/12.06.2007г., т.II, рег.№ 4103, дело № 275/2007 г. на нотариус Н. Н, с
който Щ.и К.Х, са продали на сина си М.Х., по време на брака му с П.Х.,
след-ния недвижим имот: 420/1000 ид. части от УПИ II-85
в кв.20 в с.К.
От
заключението на вещото лице по СТЕ, което като обективно и компетентно
изготвено Съдът изцяло кредитира, се установява, че към момента на сключване на
та-зи сделката горният имот не е съществувал така, както е описан в нотариалния
акт, а площта му е била включена в два самостоятелни парцела – УПИ II-85 с площ от 500 кв. м. и
УПИ
XVI-85 с площ от 406 кв. м., в кв.20 по плана на селото, съобразно
измене-нието на ЗРП /ПУП-ПРЗ/, направено със Заповед № РД-09-134/10.07.2001г.
на Кмета на Община К.
С
исковата молба е представен и НА № 173 от 19.07.2001г., т.I,
рег.№ 2690, дело № 152/2001г. на нотариус С. С, с който Щ. и К. Х, са продали на Г.Х., по време на
брака му с Д.Х. пър-вия УПИ, към настоящия момент – ПИ с идентификатор
52279.501.85 по КККР на село-то.
При
това положение, следва да се приеме, че към 12.06.2007г.
продавачите не са притежавали вещни права върху процесния имот, респективно –
ответниците не са при-добили собствеността върху 420/1000 ид. части от него.
Впрочем последните и не твър-дят това, а сочат, че са собственици на ПИ с
идентификатор 52279.501.436 – бивш УПИ XVI-85
в кв.20, но безспорно допусната в НА грешка при описанието му /така и в
пред-ставеното с отговора удостоверение от Община К,/ създава привидност, която
смущава правото на собственост на ищците и води до несигурност в правния мир –
об-стоятелства, обуславящи наличието на правен интерес за тях от предявяването
на иска.
По
изложените съображения, настоящият съдебен състав намира претенцията за
основателна и като такава ще я уважи.
Ответниците
следва да бъдат осъдени да заплатят на ищците направените по де-лото разноски –
50 лв. ДТ, 350 лв. за СТЕ и 800 лв. платено адвокатско възнаграждение.
Ето
защо, Съдът
Р Е Ш И:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по
отношение на Д.Н. Х, ЕГН: **********, и Г.Щ.Х., ЕГН: **********,***,
че М.Щ.Х., с ЕГН: **********, и П.Й.Х., с ЕГН: **********,***, не са собственици на 420/1000 ид. части от следния недвижим
имот: ПИ с идентификатор 52279.501.85 по КККР на с.К, общ.К, обл.Б, одобрени
със Заповед № РД-18-38 от 27.07.2015г. на Изп. директор на АГКК, с площ 534 кв.
м.
ОСЪЖДА М.Щ.Х.
и П.Й. Х, да заплатят на Д.Н.Х. и Г.Щ.Х.
сумата 1 200 лв. – разноски по
делото.
Решението подлежи на обжалване пред ОС Бургас в двуседмичен
срок от връч-ването му на страните.
Съдия: /п/ Калин Кунчев
Вярно с оригинала: З.М.