№ 423
гр. София, 15.02.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 13-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито
заседание на петнадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Анелия Цанова
Членове:Христо Лазаров
Николай Ст. Метанов
като разгледа докладваното от Христо Лазаров Въззивно частно гражданско
дело № 20221000500371 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 274, ал. 1, т. 2 и ал. 2, изр. 1, пр.
последно във вр. с чл. 262, ал. 2, т. 1 от ГПК.
Делото е образувано по частна жалба от ответника – Л. С. Д., ЕГН
********** срещу определение № 270654 от 18.06.2021г., постановено по
в.гр.д. № 813/2021г., по описа на Софийски градски съд, с което е върната
въззивната му жалба с вх. рег. № 5086493/02.07.2020г., срещу постановеното
решение по гр.д. № 51972/2018г. по описа на СРС.
Препис от частната жалба е връчен на ищеца – „Топлофикация София“
ЕАД, който е подал в срок писмен отговор, чрез юр. П.. Счита обжалваното
определение за правилно и законосъобразно, поради което моли частната
жалба да се остави без уважение като неоснователна. Претендира
юрисконсултско възнаграждение.
Частният жалбоподател/ответникът - Л. С. Д. счита, че обжалваното
определение е нищожно, в условията на евентуалност незаконосъобразно и
неправилно. Твърди, че обжалваният съдебен акт е постановен от незаконен
съдебен състав, тъй като само съдията-докладчик бил избран на случаен
принцип, но не и останалите двама съдии. На следващо място твърди, че
поради здравословни причини, не бил получил лично решението, а много по-
късно и от негово име била подадена въззивна жалба, която била в срок.
Частната жалба е подадена в законоустановения едноседмичен срок, от
1
процесуално легитимирано лице и срещу подлежащ на обжалване съдебен
акт, поради което е допустима и подлежи на разглеждане по същество.
Неоснователно е твърдението на частния жалбоподател, че обжалваното
определение е нищожно като постановено от незаконен състав. Нарушаването
на принципа на случайното разпределение не води до нищожността на
постановения съдебен акт. Освен това, в процесната хипотеза съдията
докладчик е определен с протокол и делото е разпределено на случаен избор,
който определя и членовете на постоянния въззивен съдебен състав.
Незаконосъобразни са изводите на съдебния състав, че решението било
връчено на ответника на 29.05.2020г., поради което срокът за обжалване бил
изтекъл. По делото няма доказателства за това обстоятелство и съдържащото
се признание в молбата подадена от ответника по електронен път от
29.05.2020г. няма правно значение.
Съгласно разпоредбата на чл. 258, ал. 1 ГПК, срокът за обжалване тече от
връчване на препис от решението. Видно от съобщение/л. 246, от гр.д. №
51972/2018г. по описа на СГС/, се установява, че препис от решението е
връчен лично на Л.Д. на 18.06.2020г. Срокът за обжалване изтича на
02.07.2020г., на която дата е подадена въззивната жалба от ответника. Това
съобщение е официален свидетелстващ документ, който обвързва съда с
формална и материална доказателствена сила.
Ирелевантни са обстоятелствата, съдържащи се в признанието на
ответника, че узнал за постановеното решение, както и неуспешния опит да
му бъде връчено.
Предвид изхода на правния спор по частната жалба, е неоснователно
искането на „Топлофикация София“ ЕАД за присъждане на разноски за
настоящото производство.
Така мотивиран, Софийският Апелативен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение № 270654 от 18.06.2021г., постановено по в.гр.д.
№ 813/2021г., по описа на Софийски градски съд, с която е върната въззивна
жалба на Л. С. Д., ЕГН **********, с вх. рег. № 5086493/02.07.2020г., срещу
решение по гр.д. № 51972/2018г. по описа на СРС.
2
ВРЪЩА делото на СГС за продължаване на съдопроизводствените
действия.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3