№ 6
гр. Перник , 05.01.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в закрито
заседание на пети януари, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:МИЛЕНА Р. ДАСКАЛОВА
Членове:КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ
РОМАН Т. НИКОЛОВ
като разгледа докладваното от КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ Въззивно
гражданско дело № 20201700500770 по описа за 2020 година
Производството е по реда на чл. 258 – чл. 273 ГПК.
Образувано е по жалба от И. И. З., чрез упълномощения си адвокат Ал. С. против
Решение № 260118/16.09.2020 г. по гр. д. № 7354/2019 г. на РС – П., с което са изменени на
основание чл. 59, ал. 9 СК определените с Решение № 817/23.10.2014 г. по гр. д. №
01573/2014 г. на РС П. и одобрена от съда с протоколно определение от 25.01.2016 г. по гр.
д. № 15914/2014 г. на РС П. спогодба мерки относно упражняване на родителските права,
режим на лични отношения и издръжка по отношение на малолетното дете – Й. В. Д., ЕГН
*********, като упражняването на родителските права е предоставено на бащата В. Н. Д.,
местоживеенето на детето е определено при бащата, определен е режим на лични
отношения между майката И. И. З. и детето, майката е осъдена да заплаща на детето месечна
издръжка в размер на 155 лв., считано от влизане на решението в сила до настъпване на
законни основания за изменението, както и ответницата е осъдена да заплати на ищеца
деловодни разноски в размер на 730 лв.
В жалбата по подробни доводи и съображения решението е обжалвано изцяло като
неправилно и незаконосъобразно, като постановено при непълнота на доказателствата, като
съдът е достигнал до своите изводи, при съществено нарушение на правилата на ГПК,
несъобразяване със задължителната практика на ВС и ВКС включително и на състави на
ВКС. Оспорват се изводите на РС: че майката, проявявала твърде рязко отношение към
детето; че няма да е в състояние да организира отглеждането на детето; че детето
предпочита да живее при бащата; за наличието на по-стабилна връзка на детето при бащата
и че детето не следва да променя рязко средата, в която живее към настоящия момент.
Подробно се обсъждат обстоятелствата и събраните доказателства по делото и че
първоинстанционното решение е изградено на неправилни правни изводи, без да направи
1
преценка на всички правно релевантни факти, както и не е обсъдил всички събрани
многобройни доказателства във връзка с тези факти, като и се навеждат доводи, за
процесуални нарушения-недопускане и несъбиране на поскани и представени от
жалбоподателя-ответник доказателства по делото - съдебно-психологична експертиза и
снимков материал. Иска се отмяна на решението изцяло, и решаване на спора по същество
от въззивната инстанция с отхвърляне изцяло на иска по чл. 59, ал. 9 от СК като се остави
упражняването на родителските права по отношение на роденото от страните по време на
барака им дете на майката, заедно със следващите се от това законови последици. Във
връзка с оплакванията за нарушение на процесуалния закон и неизясненост на делото от
фактическа страна, в жалбата на осн. чл. 266, ал. 3 ГПК е поискано допускане на съдебно-
психологична експертиза с поставени задачи, както и за приемане, представения от
ответницата и неприет от РС снимков материал, които снимки жалбоподателят ще
представи на ел. носител, като в тази връзка се иска и допускането на техническа експертиза
за изследване на коя дата за заснети снимките.
В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК въззиваемият е подал отговор на жалбата, в който по
подробни доводи и съображения оспорва жалбата и моли оставянето й без уважение, като
счита, че обжалваното решение е правилно и законосъобразно. Противопоставя се на док.
искания за допускане на съдебно-психологична експертиза и за приемането на представения
снимков материал. Не се представят и не се сочи необходимост от събирането на нови
доказателства.
При извършената по реда на чл. 267, ал. 1, изр. първо ГПК служебна проверка, съдът
установява, че въззивната жалба е допустима и е съобразена с изискванията за редовност по
чл. 260 и 261 ГПК /по съдържание е въззивна жалба, подадена против подлежащ на въззивно
обжалване съдебен акт, в срока по чл. 259 ГПК, от процесуално легитимирана страна, имаща
правен интерес от обжалването, подадена е от надлежно упълномощен адвокат и са
заплатени съответните държавни такси за въззивното производство/.
С оглед правомощията си по чл.267 ГПК и наведените в жалбата оплаквания,
въззивният съд намира, че искането на жалбоподателя за допускане на съдебно-
психологична експертиза следва да бъде уважено, тъй като касае факти от предмета на
доказване в производството, за чието доказване не е било допуснато от първоинстанционния
съд събирането на доказателства поради процесуални нарушения по см. на чл. 266, ал. 3
ГПК. Още повече, че с оглед предмета на делото законът е възложил на съда служебно да
следи за интереса на родените от брака ненавършили пълнолетие деца и негово задължение
е служебно да събере доказателствата в подкрепа или опровержение на правнорелевантните
факти, както и да допусне поисканите от страните допустими и относими доказателства без
ограничения във времето /т. 1 и т. 3 от ТР № 1 от 9.12.2013 г. на ВКС по тълк. д. № 1/2013 г.,
ОСГТК/.
Относно док. на жалбоподателя за приемане, представения от ответницата и неприет
2
от РС снимков материал, въззивният съд го намира за неоснователно. Снимките са
веществени доказателства, т.е. като предмети, възпроизвеждащи факти от значение за
делото, като законът предпоставя същите да са необходими и относими към предмета на
доказване по делото /чл. 159, ал. 1 и чл. 146, ал. 4 ГПК/. На първо място не може да се
направи еднозначен извод, че снимковият материал касае факти и обстоятелствата включени
в предмета на доказване по делото - за изясняване на обстоятелства от съществено значение
за спора, и оттук за относимостта на доказателственото искане /чл. 159, ал. 1 и чл. 146, ал. 4
ГПК/. Представените в случая снимки не съдържат факти, имащи доказателствена стойност
по делото, доколкото същия касае заснемането на различни лица-мъже, жени и деца, но не
установяват посочените обстоятелства, чието установяване се цели със снимковия материал
(близките отношения на св. Месова с ищеца, както и поведението на детето с майка му в
моментите в които същото не е наблюдавано от бащата и неговите близки, респ. трайното
внушение формирано в детето, че майка му е лоша, и как то реагира в среда, в която няма
контрол ищецът и неговите близки). На следващо – дори и да се приеме относимостта на
снимковия материал, то посочените обстоятелства, чието установяване се цели със
снимковия материал или касаят правни въпроси, или нуждата от специални знания на вещо
лице, и за изясняването на които въпроси е допусната съдебно-психологична експертиза. С
оглед на всичко изложено, въззивният съд намира, че искането на жалбоподателя за
приемане като доказателства по делото, представения от ответницата И. И. З. и неприет от
РС - П. снимков материал е неоснователно.
На осн. чл. 15, ал. 6 ЗЗДетето за съдебното заседание следва да се уведоми
съответната дирекция „СП”, Отдел „Закрила на детето“ като изпрати представител, който да
изрази становище и предостави соц. доклад.
В настоящия случай е предявен иск по чл.59, ал. 9 СК, който не се разглежда по реда на
бързото производство, поради което делото подлежи на разглеждане по общия ред.
Предвид изложеното и на основание чл. 267, ал. 1 ГПК, Пернишкият окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА делото, така както е посочено в мотивите на определението.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има характер на
окончателен доклад на жалбата и отговора по смисъла на чл. 268, ал. 1 от ГПК.
ДОПУСКА съдебно-психологична експертиза, която да даде заключение по
задачите, поставени в жалбата на И. И. З., при първоначален депозит в размер на 300 лв.,
3
вносим от жалбоподателя И. И. З. в 3-дневен срок от съобщението по набирателната сметка
на ОС - Перник, като НАЗНАЧАВА за вещо лице Д. С. З. - С..
ЗАДЪЛЖАВА Дирекция “Социално подпомагане” - гр. П. да изготви актуален
социален доклад, относно детето Й. В. Д., като УКАЗВА, че социалният доклад следва да
бъде представен по делото най-късно в срок до 3 дни преди датата на съдебното заседание с
копия за всички страни.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на жалбоподателя И. И. З. за
приемане като доказателства по делото, представения от ответницата И. И. З. и неприет от
РС - П. снимков материал, прикачени към корицата на гр. дело № 7354/2019г. на РС – П..
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 03.02.2021 г. от 10,20
часа, за когато да се призоват страните, Дирекция „СП” – П., като на страните се връчи
препис от настоящото определение, а на жалбоподателя – и препис от отговора на
въззиваемия.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Вещото лице да се призове и му се съобщят поставените задачи, след представяне на
доказателства за внесен депозит, на осн. чл. 160, ал. 2 ГПК.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4