Решение по дело №143/2023 на Административен съд - Видин

Делото е образувано по жалба на М.Л.М. *** против Решение № 1040-05-7/26.04.2023г. на Директора на ТП на НОИ-Видин , с което е потвърдено Разпореждане № РВ-3-5-01322624/15.03.2023г. на Ръководителя по контрола на разходите на ДОО при ТП на НОИ-Видин.

 Твърди се от жалбоподателя, че са неверни твърденията , че посочената фирма „КОНСТАНС ТРАВЪЛ“ не е извършвала дейност, тъй като фирмата притежава всички необходими документи , за да докаже дейността си-договори за извършване на превоз на пътници , лиценз , сключени трудови договори с множество хора, издадени пътни листове , ведомости , отчети и уведомления до НАП относно персонал , заплати и осигуровки. Сочи , че паричните обезщетения по болничните листове е получила добросъвестно, като всички болнични листове са основателни и са издадени на база заболяване , някой даже са обжалвани и потвърдени.  Сочи се , че е упражнявала отговорно и добросъвестно съгласно сключения трудов договор дейността си като юрисконсулт във фирмата. Сочи , че не е съгласна и с постановено разпореждане за прихващане , което обжалва отделно.

Иска се от съда да отмени оспореното решение .

Ответникът по жалбата, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата и моли да се потвърди оспореното решение като законосъобразно. 

Съдът, като прецени доводите на страните и събраните по делото доказателства, намира за установено следното от фактическа страна:

Относно спазване на осигурителното законодателство от ТД на НАП-Велико Търново е извършена проверка на „КОНСТАНС ТРАВЕЛ“ ЕООД за периода 01.01.2019г.-30.11.2021г. , при която е установено, че вписаната дейност на дружеството е транспортна , във връзка с което дружеството е сключило договори с община Видин с предмет обществен превоз на пътници по допълнителна градска автобусна линия №2 със срок на действие последно 06.05.2021г. , като са вписани съответните транспортни средства , с които ще се извършва превоза : Мерцедес МБ 100Д с рег.№ ВН4263ВА и Форд Транзит с рег.№ ВН7858ВР. Установено е, че дружеството е притежавало Лиценз на Общността за международен автомобилен превоз на пътници № 10366, издаден на 10.03.2016г., валиден до 09.03.2026г., и съответните заверени копия на лиценза №********** и ********** за два автомобила. Действието на лиценза е прекратено със Заповед № РД-01-143/31.05.2021г. на изпълнителния директор на ИА“Автомобилна администрация“ , като е установено , че вписаните за извършване на превоз автомобили са с последен технически преглед съответно 2018 и 2015г. Установено е също така при проверката , че за проверявания период в дружеството по трудови правоотношения са работили шест лица с подадени уведомления по чл.62 от КТ, за които са подавани данни за осигуряване . Представени са при проверката оборотни ведомости за 2019г. и 2020г., в които са вписани приходи, но не са представени първични и други документи, установяващи посочените приходи, не са представи данни за закупени билети или издавани карти за пътуване, няма декларирани разходи за дейността , а основно са декларирани разходи за възнаграждения на персонала. На база на съставените месечни отчети за продадени билети са декларирани приходи, които са отразени и в ГДД и ОПР. Не са представени данни за сключвани задължителни застраховки ГО и Злополука на местата в ПС, задължителни за осъществяване на дейността, не са представени пътните листа за извършван транспорт. За невнесени декларирани задължения от 2018г. за ЗОВ и др., ведно с начислени лихви в общ размер 51773,91лв. спрямо дружеството е образувано изпълнително дело № *********/2019, като по същото е установено, че дружеството не притежава МПС, банкови сметки, недвижими имоти, безналични ценни книжа, дялове и акции в други търговски дружества и друго каквото и да е имущество за обезпечаване и погасяване на задълженията. Констатациите са обективирани в КП № П-04000521221739-073-001/07.04.2022г. на орган по приходите .

При така получената информация от ТД на НАП е прието от ТП на НОИ, че дружеството не извършва реално дейност и спрямо същото са издадени Задължителни предписания №ЗД-1-05-*********/04.05.2022г. за заличаване на подадени данни за осигуряване за посочените в предписанието лица, които са влезли в сила, като по отношение жалбоподателката са подадените от осигурителя данни за осигуряване за периода 01.01.2019г.-31.10.2019г. и 04.12.2019г.-31.12.2021г. , видно от представената справка към задължителните предписания .

Поради неизпълнение от страна на дружеството на задължителните предписания данните за осигурените лица през ревизирания период, вкл. за жалбоподателката,  са служебно заличени.

При тези обстоятелства е извършена проверка и от контролен орган при ТП на НОИ по разходите на държавното обществено осигуряване , обективирани в КП № КВ-5-05-01124472/04.05.2022г. , при която са установени представените документи в ТП на НОИ за изплащане на обезщетения от лица , за които е прието , че не са упражнявали трудова дейност, вкл. и за жалбоподателката.

Прието е от органа , че няма данни за реално осъществявана стопанска дейност от работодателя „КОНСТАНС ТРАВЕЛ“ЕООД , поради което лицето не е упражнявало трудова дейност и не са изпълнени изискванията на чл.10 от КСО и лицето не е осигурено лице по смисъла на §.1 от ДР на КСО. Прието е , че лицето е знаело , че не полага труд при осигурителя и неправомерно е представило документи за временна нетрудоспособност и е получавало парични обезщетения от фондовете на ДОО, поради което неоснователно са му изплатени парични обезщетения в размер на 7549,13 лв. Неразделна част от разпореждането е справка за представените болнични листове и извършените периодични плащания по тях за процесния период.

С обжалваното решение директорът на ТП на НОИ-Видин е потвърдил горното разпореждане при горната фактическа обстановка и съображения. Прието е , че същата няма качеството на осигурено лице във връзка с установените обстоятелства , като неправомерно е получила паричните обезщетения.

От жалбоподателката, във връзка с указанията на съда за необходимост от установяване , че дружеството е извършвало дейност , както и че самата тя е осъществявала дейност на длъжността , за която е наета, са представени писмени доказателства , но същите не установяват различна фактическа обстановка:

Представени са множество пътни листове-незаверени копия от дружеството-издател , но същите не съдържат достоверна дата , поради което не установяват извършване на превози през процесния период. Представени са и изготвени от дружеството счетоводни документи- отчети, оборотни ведомости , главна книга за процесния период , платежни ведомости, но не е представен нито един първичен счетоводен документ/има представена една фактура, но същата е за 2018г./ По отношение на представените заверени копия за международен автобусен превоз е установено , че дружеството е с отнет лиценз . Представените договори с Община Видин установяват , че такива са сключени , но не установява , че са изпълнявани. Установено е и от органа , че с лицето е сключен трудов договор и са подадени уведомления , за което и жалбоподателката представя доказателства , вкл. и относно прекратяването на договора , ведно с подадените уведомления за това. Представен е КП №08-СЗ-СП/10.04.2019г. относно извършена проверка от АХУ във връзка с випсването на дружеството в регистъра на АХУ , съобразно който жалбоподателката е представлявала дружеството в качеството на юрист, но самата регистрация на дружеството в регистъра по чл.83,ал.1 от ЗХУ не удостоверява реалност на извършвана от дружеството търговска дейност.

Липсват събрани по делото каквито и да е доказателства, установяващи реално полагане на труд от страна на жалбоподателката за процесния период , както и доказателства за реално извършвана дейност от работодателя.  Представените документи не водят до различни фактически установявания. Видно от КП № П-04000521221739-073-001/07.04.2022г. на орган по приходите, с изключение на представените пътни листове същите са били приобщени и в извършената на дружеството проверка от органите по приходи. Представените и в настоящето производство доказателства не установяват приходи от дейността или разходи за извършваната стопанска дейност.

При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна следното:

Жалбата е допустима, като подадена в законоустановения 14-дневен срок за оспорване и от лице, за което е налице правен интерес да обжалва подлежащия на оспорване административен акт-решението на ръководителя на териториалното поделение на НОИ/чл.118,ал.1 КСО/-директора на ТП на НОИ-Видин.

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

Обжалваното решение е издадено от компетентен по материя, място и степен орган по смисъла на чл.117,ал.1 от КСО , като от компетентен орган е издадено и потвърденото с него разпореждане с оглед разпоредбата на чл.114,ал.3 от КСО.

Решението е издадено в предписаната от закона форма и съдържа всички задължителни реквизити, изискуеми по чл.59,ал.1 и 2 от АПК. В него са изложени правните и фактически основания за издаването му, при издаването му не са допуснати съществени процесуални нарушения.Решението и потвърденото с него разпореждане са постановени и в съответствие с материалния закон.

Съгласно разпоредбата на чл. 40, ал. 1 от КСО право на парично обезщетение за временна неработоспособност имат осигурените лица за общо заболяване и майчинство.

Легална дефиниция за понятието "осигурено лице" е дадена в §.1, ал.1, т.3 от КСО, според която "осигурено лице" е физическо лице, което извършва трудова дейност, за която подлежи на задължително осигуряване по чл.4 и чл.4а,ал.1 и за което са внесени или дължими осигурителни вноски; осигуряването на лицето, което е започнало трудова дейност съгласно чл.10, продължава и през периодите по чл.9, ал.2, т.1-3 и 5 от КСО.

Съгласно чл.10, ал.1 от КСО осигуряването възниква от деня, в който лицата започват да упражняват трудова дейност по чл.4 или чл.4а, ал.1 и за който са внесени или дължими осигурителни вноски, и продължава до прекратяването й. Непротиворечива е практиката, че едно от условията, на които е необходимо да отговаря лицето, за да се счита за осигурено, е да извършва трудова дейност, за която подлежи на задължително осигуряване по чл.4 от КСО, т.е и реално да осъществява трудова дейност. От страна на жалбоподателката не са ангажирани доказателства за установяване на обстоятелството, че фактически е осъществявала трудова дейност, която да служи като основание за възникване на осигуряването, поради което жалбоподателката не попада в кръга на осигурените лица по смисъла на чл. 10 от КСО и §. 1, ал. 1, т. 3 КСО, съответно не е налице една от предпоставките за възникване на правото на парично обезщетение по чл. 40,ал.1 от КСО.

От извършените проверки на осигурителя "“Констанс травел“ЕООД се установява по делото, че осигурителят не е осъществявал реална търговска дейност, както и не се установява реално извършена трудова дейност от жалбоподателката.

Представеният трудов договор установява съществуване на трудово правоотношение, но не и възникването или съществуването на осигурително правоотношение, за което разпоредбата на чл.10 от КСО изисква изпълнение на дейността по трудовото правоотношение.

Липсата на реално положен труд по трудово правоотношение изключва наличието на право на парично обезщетение за временна неработоспособност по чл.40,ал.1 от КСО. Първоначално подадените данни за лицето по чл.5,ал.4,т.1 от КСО, също са заличени служебно въз основа на влязло в сила задължително предписание по чл. 108,ал.1,т.3 от КСО спрямо работодателя, поради което и с оглед наличните данни в РОЛ  жалбоподателката не е осигурена.

Представените от жалбоподателката доказателства не установяват реално полагане на труд по трудовото правоотношение за относимия  период, нито реално извършвана търговска дейност от дружеството-осигурител.

Предвид гореизложеното административният орган е направил правилна преценка на събраните доказателства, въз основа на което е достигнал и до законосъобразни правни изводи. Решението и потвърденото с него разпореждане за възстановяване на неправомерно получените суми са издадени в съответствие с чл.114,ал.1 от КСО , съобразно която разпоредба недобросъвестно получените суми за осигурителни плащания се възстановяват от лицата, които са ги получили, заедно с лихвата по чл. 113.  Правилни са изводите на административния орган , както че лицето няма право на обезщетение , така и че изплатените такива по представените от „Констанс травъл“ ЕООД като осигурител  болнични листове са недобросъвестно получени , поради което подлежат на възстановяване ведно със законната лихва съобразно чл.113 от КСО.  Решението , ведно с потвърденото с него разпореждане , са законосъобразни, като липсват основание за тяхната отмяна по чл.146 от АПК.

Жалбата като неоснователна следва да бъде оставена без уважение.

Воден от горното и на основание чл.172,ал.2 от АПК Съдът

 

                                     РЕШИ:

 

ОТХВЪРЛЯ жалбата на М.Л.М. *** против Решение № 1040-05-7/26.04.2023г. на Директора на ТП на НОИ-Видин , с което е потвърдено Разпореждане № РВ-3-05-01322624/15.03.2023г. на Ръководителя по контрола по разходите на ДОО при ТП на НОИ-Видин.

Решението подлежи на обжалване пред Върховния административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.   

 

 

                                                Съдия: