№ 21112
гр. София, 14.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 35 СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:РУМЯНА М. НАЙДЕНОВА
при участието на секретаря СОНЯ Д. КОНСТАНТИНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от РУМЯНА М. НАЙДЕНОВА
Гражданско дело № 20221110114996 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:13 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ: В. Р. З. – редовно уведомен, не се явява, представлява се от
адв. П., с пълномощно по делото и адв. П., с пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ: Н. И. Н. – редовно уведомен, не се явява и не изпраща
представител.
ОТВЕТНИКЪТ: С. Л. М. – редовно уведомен, представлява се от адв.
Л., с пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Д. А. – редовно призован, явява се.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото с оглед, на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА заключение на допълнителна съдебно-техническа
експертиза, депозирана на 02.12.2022 г.
ПРИСТЪПВА към изслушване заключението по изготвената
1
допълнителна съдебно-техническа експертиза. Вещото лице е със снета
самоличност.
Вещото лице А. - Представил съм писмено заключение в срок, което
поддържам.
СЪДЪТ
ДОКЛАДВА депозирана на 13.12.2022 молба от ищеца.
Адв. П. – Оспорваме експертизата по изложени мотиви в молбата ни от
13.12.22г. Има още аргументи, поради които оспорваме СТЕ, но тези смятаме
за особено важни за обективното изготвяне на същата. Нямаме въпроси към
вещото лице.
Адв. Л. – Нямам въпроси, да се приеме експертизата.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението по изготвената допълнителна съдебно-
техническа експертиза. На вещото лице да се изплати възнаграждение по
внесения депозит в размер на 200 лева, за което се издаде един брой РКО.
Адв. Л. – Моля да ми се даде възможност да се запозная с изложението
на ищцовата страна.
Адв. П. и адв. П. – Молим делото да не се отлага за взимане на
становище, а направо да има произнасяне, за да знам дали ще бъде допусната.
Освен това имаме и друго доказателствено искане.
Адв. Л. – Така или иначе ще се отложи.
Адв. П. – Искането ни е, тъй като считаме, че при работата на двете
вещи лица трябва да имаме съответния паркоустройствен проект, който е
неразделна част от инвестиционния проект за имота на ответниците, с който
2
би трябвало ответниците да разполагат и моля да ги задължите да ги
представят по реда на чл. 190 ГПК.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответника да се запознае с депозираната на
13.12.2022 г. и формулираните в нея доказателствени искания и да изрази
становище във връзка със същите в едноседмичен срок, считано от днес.
ДА СЕ ИЗПРАТИ повторно запитване до Лесотехническия университет
с искане за посочване на експерт, който да бъде назначен като вещо лице по
настоящото дело.
За събиране на доказателства:
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 15.03.2023 г. от 11:00 ч.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:25 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3