№ 11780
гр. София, 15.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 74 СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ Т. ДОЛАПЧИЕВА
при участието на секретаря ЦВЕТЕЛИНА ИВ. ЯНАКИЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ Т. ДОЛАПЧИЕВА
Гражданско дело № 20221110164320 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ М. Е. Ч. – редовно призован, не се явява, представлява се от
адв. И. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ , о“ – редовно призован, представлява се от адв. Л. с
пълномощно по делото.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
АДВ. И.: Представям договор за правна защита и разписка за заплатено
адвокатско възнаграждение.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА делото съобразно проекта за доклад, обективиран в
определението от 04.04.2023 г.
ДОКЛАДВА молба-становище от ищцата от 26.04.2023 г. с представени
писмени доказателства и направени доказателствени искания.
АДВ. И.: Поддържам исковата молба. Поддържам изразеното становище
в молба от 26.04.2023 г. Едно от доказателствените искания беше да бъде
дадена възможност чрез съдебно удостоверение да представим документи от
независим учителски синдикат. Към този момент и след искането, което
бяхме направили във връзка с друго дело, успях да се снабдя с документите,
за които беше поискано това съдебно удостоверение, така че ги представям с
копие за другата страна и моя да бъдат приети. В този смисъл не държа на
съдебното удостоверение, защото вече сме се снабдили с документите. Не
възразявам да бъде дадена възможност на ответната страна да изрази
становище по тях в следващото съдебно заседание.
АДВ. Л.: Оспорвам исковата молба. Поддържам отговора. Не възразявам
по изготвения проект за доклад. Моля при условията на чл. 159, ал. 2 от ГПК
1
да ми бъде предоставена възможност за евентуално изслушване и на втори
свидетел от тримата свидетели, които сме поискали. Във връзка с днес
връченото ми молба-становище от ищцата и днес представените писмени
доказателства ще моля да ми се даде възможност да се запозная с тях.
Възразявам срещу приемането им в днешното съдебно заседание. Мога да
изразя веднага становище по два от документите – допълнително
споразумение към трудов договор с ас и заповед за прекратяването на
трудовото правоотношение, като считам, че те са изцяло неотносими и не
касаят настоящия правен спор, а за останалите моля да ми се даде възможност
да взема становище, в т. ч. и по искането за откриването на производство по
реда на чл. 193 ГПК досежно заповедта за утвърждаване на щатното
разписание. От това, което е отразено в молбата, не виждам да се оспорва
автентичността на тези документи, а се оспорва единствено тяхното
съдържание. Моля да се изслушат свидетелите в днешното съдебно заседание.
АДВ. И.: Това, което представих днес, представляват удостоверения с
номера 98, 99, 100, 101 относно статут и ръководство на общинския
координационен съвет на независим учителски синдикат, гр. София,
удостоверение № 279 относно статут и ръководство на независим учителски
синдикат в ,. о", гр. София, и служебна бележка от независим учителски
синдикат относно членството на ищцата в независим учителски синдикат.
Останалите документи, посочени в искането за издаване на съдебно
удостоверение, са представени с молбата-становище от 26.04.2023 г., тъй като
с тях разполагах към онзи момент.
СЪДЪТ намира, че следва да предостави възможност на ответната страна
да изрази становище по представените с молбата на ищеца от 26.04.2023 г.
документи, както и представените в днешното съдебно заседание такива, като
по тяхното приемане съдът ще се произнесе в следващото съдебно заседание.
По искането на ответната страна по чл. 159 ГПК за допускане на втори
свидетел, съдът ще се произнесе едва след събиране на допуснатите към
момента доказателства и преценка за необходимостта от разпит на такъв.
Така мотивиран,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответника в срок до следващото съдебно
заседание да изрази становище по представените с молбата на ищеца от
26.04.2023 г. документи, както и представените в днешното съдебно заседание
такива.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца за приемане на
представените писмени доказателства в следващото съдебно заседание.
ПРИСТЪПВА към разпит на допуснатия свидетел при режим на
довеждане от ищеца.
СНЕМА самоличността на свидетеля, както следва:
жбп, на 45 години, неосъждана, без дела и родство със страните, бивш
служител в училището.
2
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл. 290, ал. 1 НК,
свидетелят обеща да говори истината.
На въпроси на адв. И.:
СВИДЕТЕЛЯТ п: Познавам М., откогато дойде да работи в училището.
Беше заместник-директор на ,-то училище, кв. Факултета. Работих като
финансов контрольор и учител в училището до преди един месец. Тя дойде да
работи там след мен. Имам наблюдения към работата на М.. Тя беше
заместник-директор и отговаряше за цялата учебна дейност на училището,
пряко ме ръководеше по единия ми договор. Знам, че М. е освободена от
работа преди започване на учебната година – месец септември 2022 г. В
интерес на истината не знам конкретна причина за освобождаването. Знам, че
имаха разногласия с директорката на училището във връзка с един голям
скандал, който се развихри миналата година относно предизборна кампания
на директорката и така си развалиха доста отношенията. Доколкото знам че
имало някаква публикация в медиите, след която Прокуратурата се е
самосезирала, че в училището на квартал „Факултета“ са се разлепвали
агитационни материали и понеже директорката беше кандидат за депутат от
ГЕРБ, имаше сигнал, че там се разлепват материали, че карат помощник-
учителите да ги разлепват из самия квартал. След това почти цялото училище
бяхме привиквани в полицията да даваме обяснения дали това е така,
включително и аз. След тази случка, защото тя беше доста драматична и
срамна за едно училище, от тогава г-жа к и М. Ч. драстично си развалиха
отношенията. Преди това двете доста добре работеха. М. Ч. беше общо взето
двигател на цялото училище. Г-жа Ч. е потвърдила и е казала, че знае или е
чувала, че такива агитационни материали са разлепвани в училището, т. е.
казала си е истината, това, което знае. Не само г-жа Ч. е давала показания
пред разследващите органи, а и доста други хора. Г-жа к беше доста
разстроена и обидена, казваше, че са я съсипали, че ще я съсипят. Бяха големи
истерии, голям срам за училището. След тази история работата в екипа се
влоши много - с всички – и със счетоводител, и със заместник-директори, и с
някои от колегите, директорката започна доста негативно да се обръща.
М. беше Председател на синдиката на независимите учители. Нямам
информация на М. да е предлагана друга длъжност. Работила съм със
счетоводителите в една стая. Нейните длъжности, разбира се, са изпълнявани
след това от други служители. Тя беше заместник-директор по учебната
дейност. В момента, след като тя беше освободена, две учителки бяха
назначени на половин щат и започнаха да изпълнява същата дейност, не като
заместник-директори, те са назначени като технически секретари. Те са
назначавани с нейните задължения. Някой трябва да я върши тази работа,
няма как без такъв човек, който да отговаря за тези неща. Училището е доста
голямо. Имената на двете учителки са тв и йг. Едновременно работят като
учители и технически секретари. Те и в момента така работят. Не зная коя е
ин.
На въпроси на адв. Л.:
СВИДЕТЕЛЯТ п: Аз по мое желание съм прекратила договора с
3
училището.
На въпроси на адв. И.:
СВИДЕТЕЛЯТ п: Има и други освободени служители след скандала –
счетоводител и още един заместник-директор.
На въпроси на адв. Л.:
СВИДЕТЕЛЯТ п: Не мога да отговоря дали са прекратени
правоотношенията и с други служители след въпросните разпити в
Прокуратурата по повод образуваното производство.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме повече въпроси.
СЪДЪТ ВЪРНА документа за самоличност на свидетеля и освободи
същия от залата.
В залата се въведе другият свидетел.
СЪДЪТ СНЕМА самоличността на свидетеля, както следва:
Ггти, на 61 години, неосъждана, без родство с М. Ч., без дела със
страните, работи в училището като учител по спорт и физическо възпитание.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл. 290, ал. 1 НК,
свидетелят обеща да говори истината.
На въпроси на адв. Л.:
СВИДЕТЕЛЯТ и: Работя в училището от около седем години. Бях
привикана да давам показания в полицията. Известно ми е, че някои от
колегите също са викани в полицията. Аз знам за поне шест човека. Само
двама от тях не работят към момента в училището. Познавам г-жа Ч.. Беше
заместник-директор по учебната част – работата ми с нея е била основно във
връзка с работа с електронен дневник - това, което мен ме касае, въпроси,
следене, документация. Тази дейност продължава да се осъществява от г-жа
к. Въпросите си задавам към нея. Най-вероятно и електронният дневник се
поддържа от г-жа к. Всички си задаваме въпросите към г-жа к. Не ми е
известно да има заместник-директор. Миналата година г-жа к беше в патова
ситуация – НВО, годишни изпити, тя беше оставена сама, никой не ми дава
обяснение дали е в отпуск по болест или годишни отпуски, но и двете
заместник-директорки ги нямаше и тя не можеше да разчита на никой. Най-
вероятно е стигнала до извода, че може да се справя сама, както и го прави и
до ден днешен. Това беше патова ситуация.
На въпроси на адв. И.:
СВИДЕТЕЛЯТ и: Сега работя в същото училище.
СТРАНИТЕ /поотеделно/: Нямаме повече въпроси.
СЪДЪТ ВЪРНА документа за самоличност на свидетеля.
СЪДЪТ ПРИКАНВА страните към спогодба.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания на този
етап. Молим да ни бъде предоставена възможност да положим усилия да
уредим спора по доброволен път.
СЪДЪТ, като взе предвид изявленията на страните,
4
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 04.10.2023 г. от 10:30 часа, за която
дата и час страните – уведомени.
Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в
10:37 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5