Решение по дело №407/2019 на Апелативен съд - Пловдив

Р    Е    Ш    Е    Н    И    Е   № 178

 

гр. Пловдив, 05.11.2019 г.

 

В  И М Е Т О  Н А  Н А Р О Д А

 

ПЛОВДИВСКИЯТ АПЕЛАТИВЕН СЪД, гражданска колегия, в открито заседание на  четиринадесети октомври две хиляди и деветнадесета година в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:ГАЛИНА АРНАУДОВА

ЧЛЕНОВЕ : МАРИЯ ПЕТРОВА

РУМЯНА ПАНАЙОТОВА       

 

с участието на секретаря Стефка Тошева като разгледа докладваното от съдията Панайотова в.гр.д. № 407/2019 г. по описа на ПАС, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.

Постъпила е въззивна жалба вх.№ 7972/ 17.06.2019 г. от Д.Д.Д. ,представляван от адв.М. против решение № 169/ 30.05.2019 г. ,постановено по гр.д. 7 / 2019 г. по описа на ОС – С.З.,с което е осъден да заплати на Е.Г.С. сумата от 35 000 лв. ,представляваща обезщетение за неимуществени вреди – болки и страдания ,от извършено спрямо нея блудство  на 02.02.2018 г. от страна на жалбоподателя ,ведно със  законна лихва ,счита от 02.02.2018 г. до окончателното изплащане ,както и разноски по делото .По съображенията ,изложени  във въззивната жалба ,жалбоподателите считат решението  в частта му относно размера на присъденото обезщетение за неправилно и  заявява искане за отмяната му за присъдения размер над 3 000 лв. до пълния присъден такъв  и постановяване на друго ,с което  в тази  част искът бъде отхвърлен ведно с редуциране и на присъденото адвокатско възнаграждение съобразно уважената част на иска.

От въззиваемата Е.Г.С. ,представлявана от адв.К. е постъпил отговор ,с който вземат становище ,че същата е неоснователна ,а обжалваното решение  е правилно и като такова заявява искане да бъде потвърдено като претендира присъждане на разноски на основание чл.38 от ЗА в полза на адвокатското дружество ведно с начисляване на 20 % ДДС.

ПЛОВДИВСКИ АПЕЛАТИВЕН СЪД след като взе предвид събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:

Обжалваното решение е валидно и допустимо като постановено по очертания от ищцата  по основание и петитум допустим предмет на делото.

С присъда № 174 / 18.12.2018 г. постановена по нохд № ********* г.  на РС- С.З.Д. е признат за виновен в това, че на 02.02.2018 г. в гр. С.З.извършил действия с цел да възбуди и удовлетвори полово желание без съвкупление по отношение на лице, навършило 14-годишна възраст, а именно по отношение на Е.Г.С., като я опипвал с ръце по тялото, гърдите и гениталиите, проникнал с пръст във влагалището й, опитал се да я целуне по устата и притискал тялото й към себе си, чрез употреба на сила, поради което и на основание чл. 150, ал. 1 НК, вр. 373, ал. 2 11ПК, вр. с чл. 58а, вр. с чл. 54 НК му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от 2 години и 8 месеца. На основание чл. 66, ал. 1 от НК изпълнението на така определеното на Д.Д.Д. наказание от 2 години и 8 месеца лишаване от свобода е отложено за срок от 4 години.

На основание чл.300 от ГПК влязлата в сила присъда на наказателния съд е задължителна за гражданския съд, който разглежда гражданските последици от деянието, относно това, дали е извършено деянието, неговата противоправност и виновността на дееца.

Предмет на разглеждане от първоинстанциония съд е претендирано от С. обезщетение за неимуществени вреди ,които същата е претърпяла от посоченото по-горе деяние – блудство ,осъществено спрямо нея от ответника Д.. С обжалваното решение съдът е приел за доказано по делото претърпените от ищцата болки и  страдания ,които са в пряка причинна връзка с деянието  и като е съобразил събраните доказателства -  показанията   на разпитаната свидетелка и заключението на съдебно психиатрична експертиза , е приел че дължимото обезщетение за неимуществените вреди следва да е в размер на 35 000 лв. ,поради и  което е уважил иска в пълния му предявен размер.

Недоволен от така постановеното решение е останал ответника ,който обжалва същото само в частта на размера на присъденото обезщетение ,който счита за много завишен  и  счита ,че обезщетение в размер на 3 000 лв. е адекватна  компенсация за претърпените неимуществени вреди.

 По делото е разпитана като свидетелка С.С.С., която е приятелка на ищцата ,от показанията на която се установява ,че преди инцидента същата била усмихната ,излизала ,обличала се стилно,а след инцидента станала тъжна ,затворела се ,не излизала ,занемарила външния си вид като ходела облечена с анцуг.Същата свидетелка установява ,че след инцидента ищцата се разделила с приятеля си ,както и че  имала страхова невроза  от лекари и затова при нужда търсела помощта на свидетелката ,която е фармацевт.

Изслушано и прието е заключение на   съдебно-психологична  психиатрична експертиза,видно от която са налице данни за преживян от ищцата страх и стрес  ,свързани с осъщественото спрямо нея деяние ,како и че са настъпили помени в психичното й състояние  в резултат на това.Установява се също ,че е констатирано  разстройство в адаптацията,което е емоционално състояние,характеризиращо се с тревожност ,депресивно настроение ,безпокойство ,чувство за невъзможност за справяне със ситуацията ,за планиране на бъдещото,или за продължаване съществуването в настоящата ситуация,а в някаква степен и нарушаването извършването на рутинни ежедневни дейности. Разстройството в адаптацията ,както е посочено в експертизата ,не може да възникне  да възникне без стресогенен фактор като индивидуалното предразположение или ранимостта на личността също имат много важна роля като рисков фактор за появата му и оформяне на симптомите .Установява се също и ,че и към момента на изготвяне на експертизата ищцата е в състояние на психически дисконфорт ,редуцирани грижи за външния вид и хигиена ,нарушена социализация и комуникация.

Гореизложеното недвусмислено сочи ,че от  осъщественото спрямо нея блудство ищцата е преживяла страх и  силен стрес ,довели до описаните  състояние на тревожност ,безпокойство ,депресивно настроение ,промени в навиците и начина й на живот ,които не са отшумели. Тези неблагоприятни последици в неимуществената й сфера безспорно подлежат на репариране като размерът на дължимото обезщетение следва да бъде определен при приложение на разпоредбата на чл.52 от ЗЗД.Следва да бъда взети предвид характера и тежестта на уврежданията ,интензитета и продължителността на болките и страданията ,както и специфичните характеристики на личността на увреденото лице .

 В случая следва да бъде съобразена младата възраст на ищцата към момента на осъщественото по отношение на нея деяние ,а именно 19 г.; обстоятелството ,че преживените  силен страх и стрес от горното са се отразили негативно на психоемоционалното й състояние и начина й на живот и към момента на изследването не са отшумели ,но следва да бъде съобразено  и това ,че се касае за типични болки и страдания  за лице ,по отношение  на което е осъществено  подобно посегателство,както и че индивидуалните предразположения на личността и способността й да   реагира на силни стресови ситуации и да отработва последиците от същите също са фактори ,които следва да бъдат съобразени.

На база гореказаното настоящата инстанция намира ,че справедливото обезщетението за претърпените от ищеца неимуществени вреди – болки и страдания   като адекватна компенсация на същите следва да бъде определено в размер на 20 000 лв. ,в който смисъл съдът намира определения и присъден такъв от първоинстанциония съд от 35 000 лв. за прекомерен.

Предвид изложеното са налага  извода ,че обжалваното решение в частта ,в която е присъдено обезщетение за неимуществени вреди ,претърпени от ищцата в резултат на осъществено спрямо нея блудство от страна на ответника ,за размера над 20 000 лв. до уважения такъв от 35 000 л. се явява необосновано и следва като такова в тази му част да бъде отменено и постановено друго ,с което искът за тази разлика бъде отхвърлен.В останалата обжалвана част решението е правилно и обосновано и следва да бъде потвърдено.

В резултат на това ще следва да бъде редуциран и размера на адвокатско възнаграждение за адв.К. ,осъществявал процесуално представителство на ищцата в хипотезата на чл.38 от ЗА ,който е присъден на „К. и С.– адвокатско дружество „,което следва да бъде намалено на 1 356 лв. с включен ДДС съобразно уважената част на иска.Затова решението в частта на разноските ,изменено с определение № 612 /22.07.2019 г. следва да бъде отменено в частта на присъденото възнаграждение над посочената сума ,а  в останалата част следва да бъде потвърдено.Адвокатско възнаграждение в същия размер следва да бъде присъдено на АД „ К. и С.„ и за настоящата инстанция.

Предвид гореизложените мотиви  ,съдът

 

Р       Е       Ш       И   :

 

ПОТВЪРЖДАВА решение № 169/ 30.05.2019 г. ,постановено по гр.д. 7 / 2019 г. по описа на ОС – С.З.В ЧАСТТА ,В КОЯТО Д.Д.Д. е осъден да заплати на Е.Г.С. сумата от 20 000 лв. представляваща обезщетение за неимуществени вреди – болки и страдания от извършено спрямо нея на 02.02.2018 г. блудство от ответника, ведно със законната лихва, считано от датата на увреждането 02.02.2018 г., до окончателно изплащане на сумата.

ОТМЕНЯ решение № 169/ 30.05.2019 г. ,постановено по гр.д. 7 / 2019 г. по описа на ОС – С.З.В ЧАСТТА ,В КОЯТО Д.Д.Д. е осъден да заплати на Е.Г.С. сумата от  НАД 20 000 лв. до присъдените 35 000 лв. ,представляваща обезщетение за неимуществени вреди – болки и страдания от извършено спрямо нея на 02.02.2018 г. блудство от ответника, ведно със законната лихва, считано от датата на увреждането 02.02.2018 г., до окончателно изплащане на сумата ВМЕСТО КОЕТО ПОСТАНОВИ :

ОТХВЪРЛЯ иска ,предявен от Е.Г.С. ЕГН ********** ***, чрез адв. П.К.  против Д.Д.Д., ЕГН **********,***, за заплащане на  обезщетение за неимуществени вреди – болки и страдания от извършено спрямо ищцата на 02.02.2018 г. блудство от ответника,за разликата НАД уважения размер от 20 000 лв. до пълния предявен такъв от 35 000 лв.

ПОТВЪРЖДАВА решение № 169/ 30.05.2019 г. ,постановено по гр.д. 7 / 2019 г. по описа на ОС – С.З.в частта на разноските ,изменено с определение № 612 /22.07.2019г. В ЧАСТТА ,в която Д.Д.Д., е осъден да заплати на  „Адвокатско дружество К. и С.“ ,представлявано от адв.К.  адвокатско възнаграждение  съгласно чл. 38 от ЗА  в размер на 1356 лв. с ДДС.

ОТМЕНЯ решение № 169/ 30.05.2019 г. ,постановено по гр.д. 7 / 2019 г. по описа на ОС – С.З.в частта на разноските ,изменено с определение № 612 /22.07.2019г. в частта ,в която Д.Д.Д., е осъден да заплати „Адвокатско дружество К. и С.“ ,представлявано от адв.К.  адвокатско възнаграждение  съгласно чл. 38 от ЗА  в размер НАД 1356 лв. с ДДС до пълния присъден такъв от 4 800 лв.

ОСЪЖДА Д.Д.Д., ЕГН **********,*** да заплати  на „Адвокатско дружество К. и С.“ ,представлявано от адв.К.  адвокатско възнаграждение  съгласно чл. 38 от ЗА за настоящата инстанция  в размер на 1356 лв. с ДДС.

Решението подлежи на касационно обжалване в едномесечен срок от връчването му на страните с касационна жалба пред ВКС.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ :                     ЧЛЕНОВЕ : 1.                             2.