РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 125478
гр. София, 11.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 177 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ
като разгледа докладваното от НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ Частно гражданско
дело № 20231110125850 по описа за 2023 година
намери следното:
Производството е по реда на чл. 414а ГПК.
Подадено е заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410
ГПК от Т С ЕАД срещу С. Б. Ч..
Съдът е разпоредил и е издадена Заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 ГПК от 29.05.2023 г. по ч. гр. д. № 25850/2023 г. по
описа на Софийски районен съд.
В срока по чл. 414а, ал. 1 ГПК, във вр. чл. 414, ал. 2 ГПК е подадено
възражение от длъжника с твърдения за плащане на задължението. Към
възражението са представени писмени доказателства.
В срока по чл. 414, ал. 4 ГПК е подадено становище, в което заявителят
е посочил, че претендираните суми са платени, освен част от главницата и
деловодните разноски.
Съдът, като взе предвид становището на страните и събраните по
делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност намира за установено
следното:
От издадената по делото заповед за изпълнение на парично задължение
по чл. 410 ГПК се установява, че последната е издадена за сумите от 1 805,38
лева (хиляда осемстотин и пет лева и 38 стотинки), представляваща цена на
доставена от дружеството топлинна енергия за имот с адрес за периода от
01.05.2020 г. до 30.04.2022 г., ведно със законна лихва за периода от
15.05.2023 г. до изплащане на вземането, сумата 215,39 лева (двеста и
петнадесет лева и 39 стотинки), представляваща мораторна лихва върху тази
главница за периода от 15.09.2021 г. до 04.05.2023 г., 52,82 лева (петдесет и
два лева и 82 стотинки), представляваща цена на извършена услуга за дялово
разпределение за имот с адрес за периода от 01.05.2020 г. до 30.04.2022 г.,
ведно със законна лихва за периода от 15.05.2023 г. до изплащане на
вземането, сумата 9,82 лева (девет лева и 82 стотинки), представляваща
мораторна лихва за периода от 16.07.2020 г. до 04.05.2023 г., държавна такса
1
в размер на 41,67 лева (четиридесет и един лева и 67 стотинки) и
юрисконсултско възнаграждение в размер на 50,00 лева (петдесет лева).
Представено е платежно нареждане (л. 23 в кориците на делото) от
което се установява, че длъжниците са заплатили на заявителя всички суми по
заявлението.
С оглед на горното, съдът счита, че вземането за което е издадена
заповедта за изпълнение е напълно погасено чрез извършеното плащане.
Предметът на настоящото производство е обусловен от правилото на чл.
414а, ал. 4, изр. 2 ГПК, че ако становището на заявителя е подадено в срок,
съдът се произнася по възражението и постъпилото становище. Доколкото,
ако съдът констатира, че заповедта за изпълнение е влязла в сила, следва да се
произнесе и по искането за издаване на изпълнителен лист, което е
инкорпорирано в подаденото заявление за издаване на заповедта за
изпълнение, съдът дължи произнасяне и по този въпрос.
Заповедното производство е строго формално, като основната цел е да
се провери дали претендираното вземане от заявителят-кредитор е спорно.
Ако вземането не е спорно, тоест не бъде подадено възражение в срок,
заповедта за изпълнение влиза в сила – арг. чл. 416 ГПК.
Разпоредбата на чл. 414а ГПК е проявление на посочената цел – да се
провери дали вземането е спорно, доколкото с изпълнението на задължението
в срока за доброволно изпълнение, ако длъжникът е изпълнил точно
поставеното в негова тежест задължение в заповедта за изпълнение, същият
удовлетворява интереса на кредитора да получи изпълнение на вземането си.
В тази хипотеза е безпредметно да се води исков процес, като заповедта за
изпълнение per argumentum a fortiori влиза в сила. За кредитора липсва правен
интерес от предявяването на иск, освен в изрично посочените хипотези на чл.
414а, ал. 5 ГПК, съответно ако кредиторът в становището си твърди, че не е
налице точно изпълнение на претендираното вземане, което обуславя
наличието на правен спор. Другата хипотеза, когато длъжникът е платил, но
производството не приключва веднага, касае разрешаването на
материалноправния спор за отговорността за разноските. В случая нито една
от посочените хипотези не е налице, а страните са изразили становище, че
всички претендирани вземания са погасени чрез плащане, за което по делото
са представени писмени доказателствени средства. Следователно с
изтичането на срока за становище на заявителят, заповедта за изпълнение е
влязла в сила, поради което и съдът следва да уважи подаденото възражение
по чл. 414а ГПК.
Необходимо е да се изясни, че доколкото вземането е удовлетворено
частично, макар и заповедта за изпълнение да е влязла в сила и да
представлява изпълнително основание (арг. чл. 404, т. 1 ГПК), в същата е
налице годно изпълняемо право за част от вземането, за което да бъде издаде
изпълнителен лист, поради което искането за издаване на изпълнителен лист,
което е инкорпорирано в подаденото заявление за издаване на заповедта за
изпълнение трябва да бъде уважено частично. От заявителя е посочено, че не
са останали незаплатени задължения. Необходимо е да се изясни, че
доколкото вземането е удовлетворено изцяло, макар и заповедта за
изпълнение да е влязла в сила и да представлява изпълнително основание
(арг. чл. 404, т. 1 ГПК), в същата не е налице годно изпълняемо право, за
което да бъде издаде изпълнителен лист, поради което искането за издаване
на изпълнителен лист, което е инкорпорирано в подаденото заявление за
2
издаване на заповедта за изпълнение трябва да бъде отхвърлено.
Така мотивиран, Софийският районен съд
РАЗПОРЕДИ:
ПРИЕМА възражение по чл. 414а ГПК с вх. № 263929/25.09.2023 г.,
подадено от С. Б. Ч. срещу Заповед за изпълнение на парично задължение по
чл. 410 ГПК от 29.05.2023 г. по ч. гр. д. № 25850/2023 г. по описа на
Софийски районен съд.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на „Т С “ ЕАД, ЕИК: , за
издаване на изпълнителен лист въз основа на Заповед за изпълнение на
парично задължение по чл. 410 ГПК от 29.05.2023 г. по ч. гр. д. № 25850/2023
г. по описа на Софийски районен съд.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО подлежи на обжалване в частта, с която е
оставено без уважение искането за издаване на изпълнителен лист, с частна
жалба пред СГС в двуседмичен срок, от връчването му на страните.
Препис от разпореждането да се връчи на страните!
Делото да се докладва след влизане на разпореждането в сила!
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3