№ 136
гр. Плевен, 13.03.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, VI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и осми февруари през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Валери Цв. Цветанов
при участието на секретаря ПЕТЯ П. АНТОВА
като разгледа докладваното от Валери Цв. Цветанов Административно
наказателно дело № 20244430200378 по описа за 2024 година
и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е по чл. 59 от ЗАНН.
Образувано е по жалба на *** ЕООД, със седалище и адрес на
управление: с.Сатовча, ул. ***, чрез *** А. М. С. против електронен фиш
Серия Г № 62125 от 17.01.2024г. за налагане на глоба за нарушение,
установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система на
ОД на МВР Плевен, с който на жалбоподателя на основание 249 от КЗ вр.
чл.638, ал.4, във вр. с чл.638, ал.1, т.2 вр. чл.461, т.1 от КЗ е наложено
административно наказание глоба в размер на 2000 лева за нарушение на
чл.483, ал.1, т.1 от КЗ.
Недоволен от издадения електронен фиш е останал жалбоподателят ***
ЕООД, който чрез адв. Й.Б. от АК-Благоевград го обжалва в срок. В жалбата
се иска електронният фиш да бъде отменен като незаконосъобразен и
неправилен, издаден в нарушение на процесуално правните и материално
правните разпоредби на закона.
Административнонаказващият орган ОД на МВР - Плевен, редовно
призован, не изпраща представител. С изпращане на
административнонаказателната преписка се прави искане за оставяне на
жалбата без уважение и потвърждаване на наложеното наказание, като излага
подробно становище относно законосъобразността на издадения електронен
1
фиш и наложената със същия санкция Глоба.
Съдът, като прецени доказателствата по делото поотделно и в съвкупност
и взе предвид доводите на жалбоподателя, констатира следното:
Жалбата е подадена в законоустановения срок съгласно разпоредбата на
чл.189, ал.8 от ЗДвП и от лице, имащо правен интерес от обжалването, поради
което се явява допустима и следва да бъде разгледана.
Разгледана по същество жалбата се явява неоснователна.
На жалбоподателя *** ЕООД е съставен електронен фиш за налагане на
глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или
система Серия Г №62125/17.01.2024г. за това, че на 11.01.2024г. в 09:36 часа
в населено място , път I-3 /Бяла-Ботевград/, км.50+157, обл.Плевен,
общ.Левски, село Българене, ул. „Сливница“ с посока на движение към село
Обнова.Нарушението е установено с АТСС СПУСК ARH CAM S1 и
приспаднат толеранс от минус 3 км/час. С АТСС е установено управление на
МПС „Хумбаур ХСА 351324 С“ вид полуремарке, рег.№ ***, регистрирано в
Р. България и не е спряно от движение, за което собственикът не е сключил
задължителна застраховка Гражданска отговорност.
Гореописаната фактическа обстановка се установява от писмените
доказателства по делото – електронен фиш Серия Г № 62125/17.01.2024г.;
снимков материал от 11.01.2024г. с установено нарушение в 09:36ч. на МПС
„Хумбаур ХСА 351324 С“ вид полуремарке, рег.№ ***; Удостоверение за
одобрен тип средство за измерване №17.09.5126; копие на Протокол от
проверка №130-СГ-ИСИС/17.10.2022г.; копие на Протокол от проверка
№136-СГ-ИСИС/25.10.2023г.; копие на Заповед с рег.№316з-3923/23.11.2018г.
за определяне наслужителите, които въвеждат ел. фишове; копие на Заповед
рег.№316з-2276/11.06.2021г.; копие на Заповед №8121з-172/29.02.2016г.
относно утвърждаване на образци на ел. фишове; копие на Заповед №8121з-
931/30.08.2016г. относно изменение и допълнение на Заповед №8121з-
172/29.02.2016г.; Приложение №2 към т.1.2; копие на Заповед №8121з-
205/27.02.2018г. за утвърждаване на „Организационно-технологични правила
за работа със стационарно преносимите уреди за контрол на скоростта“;
Протокол рег. №316р-21868/08.06.2020г.; Протокол №316р-3946/27.01.2021г.;
Протокол за използване на АТСС рег. №316р-5068/09.02.2024г.; копие на
снимка за разположение на техническото средство; разпечатка от АИС АНД,
от която е видна датата на връчване на ел. фиш; справка от „Гаранционен
фонд“ за полуремарке марка „Хумбаур ХСА 351234 С“, с рег. № ***; копие
на Заповед №8121з-1397/23.12.2020г. за въвеждане в експлоатация на АТСС.
Така установената фактическа обстановка се потвърждава от всички
събрани по делото писмени доказателства, присъединени на основание
разпоредбата на чл.283 от НПК, както и от приобщените по реда на чл.284 от
НПК веществени доказателства.
В Кодекса за застраховането е предвиден специален ред за установяване
на нарушения с автоматизирано техническо средство -чл.647, ал. 3 от КЗ,
2
съгласно който, когато с автоматизирано техническо средство или система е
установено и заснето управление на моторно превозно средство, за което
няма сключен и действащ застрахователен договор за задължителна
застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите, се издава
електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител при
условията и по реда, предвидени в Закона за движение по пътищата.
Регламентирано е, че електронният фиш се изпраща на собственика на МПС,
който е длъжен в 14-дневен срок от получаването му да заплати глобата или
имуществената санкция по чл. 638, ал. 4 и 6 от КЗ. Налагането на
административно наказание глоба или имуществена санкция с електронен
фиш е допустимо единствено по чл. 638, ал. 4 и ал. 6 от КЗ. При тази
хипотеза, чл. 189 ал. 5 от ЗДвП не се прилага, т.е. в тези случаи не е
предвидена възможност за собственика да посочи данни на друго лице, което
да е извършило нарушението, респ. копие на свидетелството му за
управление, в резултат на което издаденият електронен фиш да бъде
анулиран, поради което наказателно отговорно лице при нарушение на чл.
638, ал. 4 от КЗ, винаги е собственикът на МПС.
При издаването на обжалвания електронен фиш за налагане на глоба за
нарушение, установено с автоматизирано техническо средство, съдът не
констатира допуснати нарушения. От формална страна, електронният фиш
съдържа всички изискуеми по ЗАНН реквизити, а именно съдържа данни за
териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято
територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на
извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно
средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство,
описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока,
сметката или мястото на доброволното й заплащане.
В обжалвания електронен фиш серия Г № 0062125, издаден от ОД на
МВР Плевен, се съдържа пълно описание на конкретното нарушение от
обективна страна, включващо всички обективни признаци от състава на
чл.638, ал.4 във връзка с ал.1, т.2 /наказаният субект е собственик на
процесното МПС, за него няма сключен валиден договор за задължителна
застраховка гражданска отговорност, установено е управление на процесното
МПС по пътната мрежа в страната с АТСС по реда на ЗДвП/, както и дата,
час и място на извършване.
В ЗАНН, не е предвидено електронният фиш да има дата на издаване,
посочване на физическо лице - издател и негов подпис. Той представлява
електронно изявление, записано върху хартиен, магнитен или друг носител,
създадено чрез административно - информационна система, въз основа на
постъпили и обработени данни за нарушения от автоматизирани технически
средства, т.е. не е документ и не е необходимо да има име и подпис на
физическо лице - издател.
В случая, нарушението е установено от автоматизирана система,
3
надлежно калибрована, при която измерването, регистрирането и записът на
нарушенията се извършва от система радар-камера–компютър, като
единствената роля на оператора на системата е да позиционира техническото
средство, като го насочи към определения за наблюдение участък от пътя. Ето
защо съдът намира, че процесната система за контрол, отговаря на
изискването на Закона, техническото средство, с което е установено и заснето
нарушението, да бъде автоматизирано и стационарно, за да не позволява
човешка намеса при установяването и заснемането на всяко едно конкретно
нарушение.
Нарушението е безспорно установено от разпечатаните показания на
техническото средство и приложения снимков материал, тъй като изготвените
с технически средства или системи, заснемащи или записващи датата, точния
час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно
средство, снимки, видеозаписи и разпечатки са веществени доказателствени
средства в административнонаказателния процес. Нарушението, за което е
ангажирана отговорността на жалбоподателя, касае нарушение по КЗ, а
именно - управление на автомобила с прикачено ремарке, което ремарке е без
валидна сключена застраховка „Гражданска отговорност“.
В случая, процесният електронен фиш се явява издаден в съответствие с
установените от закона изисквания за форма, тъй като съдържа всички
задължителни реквизити.
При така приетото за установено от фактическа страна законосъобразно
и обосновано административнонаказващият орган е приел, че с бездействията
си жалбоподателят *** ЕООД, е извършил нарушение по чл.483 ал.1 т.1 от КЗ
и законосъобразно му е наложил административно наказание на основание
чл.249 от КЗ вр. чл.638 ал.4 вр. чл.638 ал.1 т.2 вр. чл.461 т.1 от КЗ. Съобразно
разпоредбата на чл.638 ал.1 от КЗ на лице по чл. 483, ал. 1, т. 1, което не
изпълни задължението си да сключи задължителна застраховка "Гражданска
отговорност" на автомобилистите, се налага: 1. глоба от 250 лв. – за
физическо лице; 2. имуществена санкция от 2000 лв. – за юридическо лице
или едноличен търговец, а съобразно разпоредбата на ал.4 на същия член
когато с автоматизирано техническо средство или система е установено
управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ
застрахователен договор за задължителна застраховка "Гражданска
отговорност" на автомобилистите, на собственика на моторното превозно
средство се налага глобата или имуществената санкция по ал. 1. Съобразно
нормата на чл. 481 ал.1 от КЗ за целите на задължителното застраховане по
тази глава моторно превозно средство е всяко превозно средство за движение
по суша, задвижвано със собствен двигател, както и трамваите, тролейбусите
и самоходната техника по Закона за регистрация и контрол на земеделската и
горската техника, включително къмпинг-автомобилите, като за моторни
превозни средства се смятат и ремаркетата и полуремаркетата по Закона за
движението по пътищата, включително къмпинг-ремаркетата. Съобразно
разпоредбата на ал.2 на същия член за целите на задължителното
4
застраховане по тази глава не се смятат за моторни превозни средства: 1.
релсовите превозни средства, с изключение на трамваите; 2. самоходната
техника по смисъла на § 1, т. 12 от допълнителните разпоредби на Закона за
регистрация и контрол на земеделската и горската техника с мощност на
двигателя до 10 kW; 3. ремаркета категория О1 (до 750 килограма) по
Наредба № 60 за одобряване типа на нови моторни превозни средства и
техните ремаркета (обн., ДВ, бр. 40 от 2009 г.; изм., бр. 75 от 2012 г., бр. 77 от
2013 г. и бр. 17 от 2015 г.). Още повече, че съобразно разпоредбата на чл. 479
ал.1 от КЗ вреди, нанесени от ремарке по чл. 481, ал. 1, изречение второ и ал.
2, т. 3, което е свързано с моторно превозно средство и е функционално
зависимо от това моторно превозно средство по време на движение, и/или
когато то се е откачило по време на движение, се покриват от застрахователя
по задължителната застраховка "Гражданска отговорност" на
автомобилистите, свързана с притежаването и ползването на теглещото
моторно превозно средство, т.е. евентуални нанесени вреди от ремаркето се
покриват от застраховката на лекия автомобил, към който е прикачено.
Налице са всички обективни признаци от състава на чл.638, ал.4 във връзка с
ал.1, т.2, а именно - наказаният субект *** ЕООД е собственик на процесното
МПС „Хумбаур ХСА 351324 С“ вид полуремарке, рег.№ ***, за това МПС
няма сключен валиден договор за задължителна застраховка гражданска
отговорност, установено е управление на процесното МПС по пътната мрежа
в страната с АТСС по реда на ЗДвП, както и дата, час и място на извършване
/ на 11.01.2024г. в 09:36 часа в населено място, път I-3 /Бяла-Ботевград/,
км.50+157, обл.Плевен, общ.Левски, село Българене, ул. „Сливница“ с посока
на движение към село Обнова/.
Неоснователни са наведените от жалбоподателя правни доводи, че
електронен фиш се издава, когато за извършеното нарушение, заснето с
АТСС, е предвидено наказание глоба, но не и наказание имуществена
санкция. Съгласно нормата на чл.647, ал.3, изр.1 от КЗ, условията и редът за
издаване на електронен фиш при установено с АТСС нарушение на КЗ са тези
по Закона за движението по пътищата. Съобразно разпоредбата на
чл.189, ал.4 от този закон при нарушение, установено и заснето с
автоматизирано техническо средство или система, за което не е предвидено
наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство или
отнемане на контролни точки, да се издава електронен фиш в отсъствието на
контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в размер, определен за
съответното нарушение. В разпоредбата на чл.647, ал.3, изр.2 от КЗ е
регламентирано задължение за собственика на заснетото да се управлява
МПС без застраховка в 14-дневен срок от получаването на ЕФ да
заплати глобата или имуществената санкция по чл. 638, ал. 4 и 6. А
доколкото субект на нарушението по чл.638, ал.1 от КЗ за неизпълнение на
задължението за сключване на задължителна застраховка са както физически
лица /т.1/, така и юридически лица или еднолични търговци /т.2/, не може
препращането към чл.189, ал.4 от ЗДвП да доведе до ограничаване на този
5
кръг чрез налагане само на наказание „глоба“. Очевидно не е такава е волята
на законодателя, нито такъв извод следва от тълкуване на разпоредбите във
взаимната им връзка. Нормата на чл.647, ал.3, изр.1 от КЗ касае само
процедурата за издаване на ЕФ, а именно предвидената в чл. 165, ал. 3 от
ЗДвП, в изпълнение на която е издадена Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г.
за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства за
контрол и правилата за движение по пътищата.
С оглед на изложените съображения, съдът счита, че обжалваният
електронен фиш следва да бъде отменен като издаден при наличие на
съществени процесуални нарушения.
Водим от горното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение,
установено с автоматизирано техническо средство или система, серия Г № №
62125 от 17.01.2024г., издаден от ОД на МВР-Плевен, с който електронен
фиш на жалбоподателя *** ЕООД, със седалище и адрес на управление:
с.Сатовча, ул. ***, на основание 249 от КЗ вр. чл.638, ал.4, във вр. с чл.638,
ал.1, т.2 вр. чл.461, т.1 от КЗ е наложено административно наказание глоба в
размер на 2000 лева за нарушение на чл.483, ал.1, т.1 от КЗ, като
ЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред Административен съд гр.
Плевен по реда на АПК в 14- дневен срок от съобщаването на страните.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
6