№ 92
гр. Видин, 08.04.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВИДИН в публично заседание на осми април през
две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ЛЮЛИН В. ЛОЗАНОВ
СъдебниМАРГАРИТА ПЕТКОВА
заседатели:ЯНКУЛОВА
ПЕТЯ ВИКТОРОВА ЦЕКОВА-
КАЛИНОВА
при участието на секретаря АРТИНКА АНГ. ТОДОРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЛЮЛИН В. ЛОЗАНОВ Частно
наказателно дело № 20221300200059 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
За ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА ВИДИН – се явява прокурорът
МИРОСЛАВ КОСТОВ.
МОЛИТЕЛЯТ ЕМ. Т. Г. –редовно призован, не се явява.
Адв.Г.Г. - пълномощник на молителят, редовно призован не се явява.
От адв.Г. е постъпила молба с която сочи че молителят и той са редовно
призовани, моли да се даде ход на делото в негово отсъствие. Нямат искания
за събиране на нови доказателства, като моли да се уважи молбата като се
допусне реабилитация.
Прокурорът- Нямам искания за отводи, моля да се даде ход на
делото,нямам искания и за доказателства.
Съдът намира, че няма пречка за даване ход на делото за което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПРИЕМА ЧНД № 160/2021г. на РСВидин, както и наличните в него –
свидетелство за съдимост на ЕМ. Т. Г., удостоверение от началника на ОС
1
„ИН“, сектор Пробация звено Н., удостоверение от 11.10.2021г. от ОПВидин
за зачитане на времето през което Г. е бил задържан под стража от срока на
наказанието „Лишаване от свобода“ наложено му по НОХД № 191/2007г. по
описа на ОСВидин, удостоверение от 11.10.2021г. на ОПВидин, че към
10.10.2021г. срещу Г. няма обвинение по неприключили наказателни
производства, препис от протокол № 38/09.07.2007г. по НОХД № 191 по
описа на ОСВидин, протокол Р22/24.02.2014г. по НОХД № 105/2014г. по
описа на РСН..
Прокурорът – Не оспорвам молбата, считам същата за основателна.
СЪДЪТ О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
Прокурорът - Налице са основанията на чл.88а от НК която
реабилитация е по право и следва да я отразите в свидетелството за съдимост
на лицето.
Съдът, счете делото за изяснено от правна и фактическа страна и се
оттегли на тайно съвещание.
След проведено тайно съвещание, съдът обяви определението си
ведно с мотивите в присъствието на явилата се страна, като посочи срока и
реда за обжалване, както следва:
Въз основа на данните по делото, становищата на страните и закона,
Съдът намира следното:
Настоящото дело е образувано по молба на ЕМ. Т. Г. с ЕГН **********,
с които моли, на основание чл. 87, ал. 1 от НК, Съдът да се произнесе със
съдебен акт, с който да реабилитира молителя, като бъдат заличени
осъжданията и да бъдат отменени последиците им за в бъдеще, които закона
свързва със самите осъждания. Молителят е посочил всички визирани в
свидетелството му за съдимост осъждания.
Видно от свидетелството за съдимост № 325/14.02.2022г., издадено от
БС към ВРС, в него е визирано следното относно съдебното минало на
молителя ЕМ. Т. Г.:
По НОХД № 379/1999г. на ВРС, със споразумение от 14.02.2000г., в
сила от 14.02.2000г., на Г., за престъпление по чл.242, ал.1 б. „д“ и „е“ от НК
2
във вр. с чл.55, ал.1, т.1, б. „б“ от НК, му е наложено наказание „глоба“ в
размер на 50 лева, за което осъждане Г. е реабилитиран по право на
30.09.2003г., отбелязано в самото свидетелство за съдимост.
По НОХД №191/2007г. на Окръжен съд Видин, със споразумение №
38/09.06.2007г., в сила от 09.07.2007г., молителят Г. е признат за виновен, за
това че: на 25.08.2005г. в района на с. Б. обл. Видинска в съучастие като
съизвършител с И.С. от с. с. и подбуден от В.З.Е. от с. К. пренесъл през
границата на страната оръжие - 2 6р. ръчни бронебойни гранатомети „РБР“
калибър 64 мм., снарядени с ракети М 80 и 1 бр. голямокалибрена снайперова
пушка калибър 12,7 мм, модел М 87 „********“ на обща стойност 10808,33
лв.без знанието и разрешението на Митницата, за което и на основание
чл.242, ал.1, б. „г“ от НК във вр.с чл.55,ал.1,т.2 от НК му е наложено
наказание „Пробация“ при следните пробационни мерки-задължителна
регистрация по настоящ адрес за срок от една година и задължителни срещи с
пробационен служител за срок от една година; на 25.08.2005г. в района на с.
Б. обл. Видинска в съучастие като съизвършител с ЕМ. Т. Г. от с.с. и
подбуден от В.З.Е. придобил и държал огнестрелни оръжие в големи
количества -2 бр, ръчни бронебойни гранатомети „РБР“ калибър 64 мм.,
снарядени с ракети М 80 и 1 бр. голямокалибрена снайперова пушка калибър
12,7 мм, модел М 87 „********“, без да има за това надлежно разрешение,
като за извършеното престъпление по чл. 339, ал. 2 НК във вр. с чл. 339, ал. 1
от НК, във вр. с чл. 20,ал. 2 от НК във вр. с чл. 36, от НК във вр. с чл. 55 ал. 1
т. 1 от НК му е наложено наказание „лишаване от свобода“ което да изтърпи
при условията на „общ“ режим за срок от 1 година, 1месец и 27 дни /една
година, един месец и двадесет и седем дни/.
На основание чл. 23, ал. 1 от НК е определено едно наказание, респ.
„лишаване от свобода“ за срок от 1 година, 1месец и 27 дни /една година,
един месец и двадесет и седем дни/, което да изтърпи при условията на „общ“
режим.
Зачетено е времето от 26.08.2005 г. до 25.10.2006 г. през което Г. е бил
задържан под стража и е приспаднато от срока на наказанието „лишаване от
свобода“.
По НОХД № 105/2014 на Районен съд Н., със споразумение №
22/24.02.2014г. , в сила от 24.02.2014г. , Георгиев е признат за виновен, в това
3
че на 15.02.2014г., около 09.00ч. в района на „Складова база“ гр.Н., общ.Н.,
на паркинга на фирма ************“, управлявал моторно превозно
средство- лек автомобил марка „***********“ е рег.№ ***********,
собственост на Йорданка Трайкова от гр. София с концентрация на алкохол а
кръвта над 1,2 на хиляда, а именно 2,44 на хиляда, установено по надлежния
ред- химическа експертиза, Протокол №94/17.02.2014год. на БНТЛ - ОД МВР
- Б., поради което и на основание чл.343б, ал.1, във вр. с чл.55, ал.1, т.2, б.“б“
от НК, е осъден на „ПРОБАЦИЯ“, съобразно чл.42а, ал.1, вр. с ал.2, т.1, 2 и 6
вр. с ал.3, т.1, 2 и 3, вр. е ал.4 от НК, като са включени следните пробационни
мерки:
Задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от 24 /двадесет и
четири/ месеца с периодичност ДВА ПЪТИ СЕДМИЧНО.
Задължителни периодични срещи е пробационен служител за срок от 24
/двадесет и четири/ месеца.
Безвъзмезден труд в полза на обществото по 150 часа годишно за срок от
две поредни години.
На основание чл.343г, вр. чл.343б, ал.1 вр. е чл.37 ал.1, т.7 от НК, Г. е
лишен от право да управлява моторно превозно средство за срок от 24 месеца.
На основание чл.59, ал.4 от НК, е приспаднато времето през което
свидетелството за управление на МПС на подсъдимия ЕМ. Т. Г. е било отнето
по административен ред, считано от 15.02.2014г.
Обстоятелствата по последните две осъждания, се потвърждават от
протокол № 38/09.07.2007г. по НОХД № 191/2007г. по описа на Окръжен съд-
Видин и протокол № R 22/24.02.2014г. по НОХД № 105/2014 по описа на
Районен съд Н..
Видно от удостоверение № 2237/2021г. от 11.10.2021г., издадено от
Окръжна прокуратура Видин, съгласно резолюция от 12.07.2007г. в Окръжна
прокуратура - Видин на 11.07.2007г. е получено за привеждане в изпълнение
протоколно определение № 38 от 09.07.2007г. по НОХД № 191/2007г. по
описа на ОС - Видин, с което е наложено едно общо наказание на Е.Г. в
размер на 1 година, 1 месец и 27 дни. С определението на съда е зачетено
времето, през което Георгиев е бил задържан под стража, а именно от
26.08.2005г. до 25.10.2006г. Зачетеното от съда време покрива изцяло срока
на наложеното наказание „Лишаване от свобода“, поради което
определението не е изпратено за фактическо изтърпяване , а е приведено в
изпълнение чрез приспадане на времето, през което Г. е бил с мярка за
неотклонение „Задържане под стража“.
4
Видно от удостоверение издадено от ОС „ИН“ Б., сектор „Пробация“,
звено Н., на основание чл. 231, ал. 3 от ЗИНЗС, Областна служба
„Изпълнение на наказанията” гр. Б. при Главна дирекция „Изпълнение на
наказанията” издава настоящото Удостоверение на ЕМ. Т. Г. ЕГН **********
в уверение на това, че същият за периода от 05. 03.2014г. до 05.03.2016г. е
изтърпявал наказание пробация, постановено с Протоколно определение №
22 от 24.02.2014г. по НОХД № 105/2014г. по описа на Районен съд - гр. Н..
Налага се извода, че молителят Г. е изтърпял наказанието си по НОХД
№191/2007г. на Окръжен съд Видин, към датата на осъждането му по това
дело, респ. 09.07.2007г., а наказанието по НОХД № 105/2014 по описа на
Районен съд Н., Г. е изтърпял на 05.03.2016г.
Видно от удостоверение № 2237/2021/11.10.2021г., издадено от
Окръжна прокуратура Видин, срещу ЕМ. Т. Г. с ЕГН ********** няма
неприключили наказателни производства.
Видно е, че към момента на подаване на молбата на Г. за съдебна
реабилитация, същия е бил вече реабилитиран за всички осъждания, визирани
в свидетелството му за съдимост и посочени в молбата. За първото осъждане
молителя е реабилитиран по право на 30.09.2003г. За последните две
осъждания е настъпила реабилитация по чл.88а, ал.4 от НК, при което те
/осъжданията/ и последиците им са заличени, поради това че са изтекли
предвидените в предходните алинеи на чл.88а от НК срокове за всички
осъждания, респ. за осъждането по НОХД №191/2007г. на Окръжен съд
Видин срока по чл.88а, ал.2 е изтекъл на 25.10.2016г., а за осъждането по
НОХД № 105/2014 по описа на Районен съд Н. срока по чл.88а, ал.1 във вр. с
чл.82, ал.1, т.5 от НК, е изтекъл на 05.03.2018г.
В разпоредбите на чл.87, ал.1 от НК и чл.434, ал.1 от НПК изрично е
записано, че реабилитация по съдебен ред може да иска само осъждано лице.
Осъждането на реабилитираните лица е вече заличено по силата на закона.
Липсата на процесуална легитимация е основание за недопустимост. В
случая, тъй като молителят Г., за осъжданията по изброените по-горе
три дела е реабилитиран към момента на подаване на молбата, съответно
по чл.86 и чл.88а от НК, той няма правен интерес да иска съдебна
реабилитация.
При това положение молбата на ЕМ. Т. Г. с ЕГН **********, с която е
поискал съдебна реабилитация за осъжданията му по НОХД № 379/1999г. на
Районен съд Видин, НОХД №191/2007г. на Окръжен съд Видин и НОХД №
105/2014 на Районен съд Н., е недопустима поради липса на правен интерес и
следва да бъде оставена без разглеждане.
Предвид горното и на основание чл.436, ал.1 от НПК, Съдът
5
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молбата ЕМ. Т. Г. с ЕГН ********** за
съдебна реабилитация по чл.87, ал.1 от НК, относно осъжданията му по:
НОХД № 379/1999г. на Районен съд Видин, НОХД №191/2007г. на Окръжен
съд Видин и НОХД № 105/2014 на Районен съд Н..
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по молбата ЕМ. Т. Г. с ЕГН
********** за съдебна реабилитация по чл.87, ал.1 от НК, относно
осъжданията му по: НОХД № 379/1999г. на Районен съд Видин, НОХД
№191/2007г. на Окръжен съд Видин и НОХД № 105/2014 на Районен съд Н..
Определението може да бъде обжалвано в 7 дневен срок от днес пред
Софийски Апелативен Съд.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 16.00 часа.
На съдебните заседатели да се изплати възнаграждение за времето от
14.00ч. до 16.00ч.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
6