Определение по дело №371/2020 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 260185
Дата: 20 юли 2020 г.
Съдия: Десислава Георгиева Жекова
Дело: 20203100900371
Тип на делото: Търговско дело
Дата на образуване: 9 март 2020 г.

Съдържание на акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№ .………../…...07.2020г.

гр. Варна

 

ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито заседание на двадесети юли през две хиляди и двадесета година, в състав:                    

                                                                                  СЪДИЯ: ДЕСИСЛАВА ЖЕКОВА

 

като разгледа докладваното от съдията

търговско дело № 371 по описа за 2020г.,

за да се произнесе взе предвид следното:

 

Предявен е иск с правно основание чл. 55, ал.1, пр.3 ЗЗД от „Престиж Пропърти“ ЕООД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр. Варна, ул. „Панагюрище“ №10, срещу „Ай Хотел Инвестмънт“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Несебър 8240, к.к. „Слънчев бряг“, х-л „Ай Хотел“.

С исковата и уточняващата си молба ищецът е отправил искане за приемане на представени писмени доказателства.

С разпореждане № 4295/14.05.2020 год., съдът е констатирал, че молбата отговаря на изискванията на чл.127, ал.1 и чл.128 ГПК, поради което е разпоредил препис от същата, ведно с доказателствата приложени към нея, да се изпратят на ответната страна, на основание чл.367 ГПК.

В срока по чл.367 ГПК, ответникът не е депозирал отговор.

С оглед горното, съдът приема размяната на книжа за приключила.

По допустимостта на исковете:

Изложените в исковата и уточняващата молба твърдения обуславят извод за редовна искова молба, обективираща осъдителен иск, предявен от и срещу правосубектна страна. Сезиран е компетентен съд. При тези данни, съдът приема предявения иск за допустим.

По предварителните въпроси:

Доколкото предявеният иск е с предмет връщане на даденото като последица от прекратяването на търговска сделка, претенцията следва да се разгледа по особения ред за търговски спорове.

По доказателствата:

Представените от ищеца писмени доказателства са за установяване на релевантните за спора твърдения за съществуването на неизпълнено изискуемо задължение на ответника, същите са относими и допустими, поради което следва да бъдат допуснати.

На основание чл.374, ал.2 ГПК, делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание, като на страните се съобщи настоящото определение, ведно с проект за доклад на делото, както и да бъдат напътени към процедура по медиация за доброволно уреждане на спора.

Воден от горното, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ПОСТАНОВЯВА разглеждането на делото по реда на част трета, гл.32 ГПК „Производство по търговски спорове”.

НАСРОЧВА разглеждане на делото в открито съдебно заседание на 28.08.2020 год. от 10:45 ч., за която дата и час да се призоват страните, ведно с препис от настоящото определение.

            СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО, на основание чл.374, ал.2 ГПК:

Предявен е осъдителен иск с правно основание чл.55, ал.1, пр.3 ЗЗД от „Престиж Пропърти“ ЕООД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр. Варна, ул. „Панагюрище“ №10, срещу „Ай Хотел Инвестмънт“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Несебър 8240, к.к. „Слънчев бряг“, х-л „Ай Хотел“, за заплащане на сумата от 138 000 евро, дадена от ищеца на ответника на отпаднало основание поради прекратяване на сключен между страните Договор от 05.02.2019г. с предмет туристическо настаняване в хотел “IHotel Sunny Beach” 4.

Ищецът твърди, че в качеството си на туроператор, сключил с ответника хотелиер описания договор, като изпълнил задължението си за заплащане на депозит от 138 000 евро с платежно нареждане от 06.02.2019г. Авансовото плащане следвало да се приспада от настаняванията за сезона до изчерпване на сумата. Договорът бил със срок до 31.10.2019г. Непосредствено след сключване на договора, ответникът информирал ищеца с имейл от 11.03.2019г., че е подписал договор за наем/ управление на хотела от друго дружество и е поискал прехвърляне на депозита на това дружество. Ищецът отказал да прехвърли депозита на дружество, което не е страна по договора. Ответникът не изпълнил поетите по договора задължения. След изтичане на срока на договора, ищецът декларирал решение да не продължава срока на договора и поискал връщане на неусвоеното авансово плащане. Ответникът не е върнал сумата към момента на завеждане на исковата молба. Твърди се и че с Анекс от 13.02.2020г. ответникът е потвърдил задължението си за връщане на сумата от 138 000 евро. Моли се за уважаване на предявения иск по тези съображения. Претендират се и сторените разноски.

В срока по чл. 367 ГПК, ответникът „Ай Хотел Инвестмънт“ ЕАД не е депозирал отговор на исковата молба.

Доказателствената тежест в процеса се разпределя както следва:

В тежест на ищеца е да установи в процеса наличието на твърдяното облигационно отношение с ответника по Договор от 05.02.2019г. с предмет туристическо настаняване в хотел “IHotel Sunny Beach” 4, който е прекратен и по силата на който е заплатил към ответника аванс в размер от 138 000 евро, който подлежи на връщане, както и твърдението си, че с анекс от 13.02.2020г. ответникът е потвърдил задължението си за връщане на сумата от 138 000 евро.

В тежест на ответника е да докаже връщане на дадения аванс.

ДОПУСКА до събиране като доказателства по делото приложените към исковата и уточняващата молба писмени доказателства.

УКАЗВА на страните възможността в съдебното заседание да изложат становище във връзка с доклада по делото, както и възможността да уредят доброволно възникналия помежду им спор - чрез сключване на спогодба, или чрез съдействие на медиатор.

ПРИКАНВА страните към постигане на споразумение, като разяснява, че сключването на спогодба е доброволен способ за уреждането на спора, който има преимущество пред спорното производство, като при постигане на спогодба заплатената от ищеца държавна такса се връща в половин размер, на основание чл. 78, ал. 9 ГПК.

НАСОЧВА страните към провеждане на процедура по МЕДИАЦИЯ като алтернативен способ за разрешаване на спорове, на основание чл.140 ал.3 ГПК и чл.11 ал.3 Закона за медиацията.

УВЕДОМЯВА страните, че медиацията е достъпен алтернативен метод за решаване на правни спорове и за постигане на взаимно изгодно споразумение, в рамките на съдебно производство или извън него. Процедурата по медиация е неформална и поверителна. Ръководи се от медиатор - трето неутрално, безпристрастно и независимо лице, специално обучено да подпомага спорещите страни и да способства за постигане на оптимално решение на спорните въпроси.

Медиацията може да бъде осъществена без заплащане на такси в ЦЕНТЪР ЗА МЕДИАЦИЯ към Окръжен съд - Варна, адрес гр.Варна ул.„Ангел Кънчев" № 12, ет.4 /сградата, в която се помещава СИС при ВРС/, всеки работен ден от 9 до 17 ч.

За участие в медиация страните могат да се обърнат към координатора за Окръжен съд - Варна: Нора Великова - ет. 4, стая 419, на тел. 052 62 33 62, както и на e-mail: *********@***.** .

На страните да се изпратят образци на заявления за започване на процедура по медиация.

 

                                        

                                     СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: