Р Е Ш Е Н И Е
№ 1893 29.11.2021г.
гр.
Бургас
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Бургаският
административен съд двадесети състав, в публично заседание на първи ноември две
хиляди двадесет и първа година, в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ХР. ХРИСТОВ
при
секретаря И.Л., като разгледа докладваното от съдия Хр. Христов административно
дело № 1756 по описа за 2021 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.145 и сл. от АПК, вр. с чл.211 от Закона за министерството на
вътрешните работи /ЗМВР/.
Образувано
е по жалба от С.В.Т.,***, чрез адв. В.С. ***, против Заповед № 304з-281/15.06.2021г., издадена
от главен инспектор Р.П. - началник сектор „Разследване РУ Несебър”, с която му
е наложено дисциплинарно наказание „Порицание“
за срок от шест месеца, в качеството му на инспектор, разследващ
полицай в сектор „Разследване РУ Несебър” към отдел „Разследване” при ОД на МВР
- Бургас.
Моли за отмяна на оспорената
заповед като незаконосъобразна.
В съдебно заседание
жалбоподателят С.В.Т. се явява лично и с процесуален представител адвокат С.,
който поддържа изцяло депозираната жалба, съобразно изложените в нея основания
и аргументи. Претендира за присъждане на разноски в полза на своя доверител.
Представя от името на жалбоподателя писмени бележки, в които излага
допълнителни съображения за незаконосъобразността на оспорената заповед. Твърди се и че заповедта е нищожна, издадена от
некомпетентен орган.
Ответникът Р.П. - началник сектор
„Разследване РУ Несебър” се явява лично и оспорва жалбата като неоснователна,
като излага съображения за законосъобразността на издадената от нея заповед. Не
претендира присъждане на разноски.
Съдът, като взе предвид
разпоредбата на чл.168 от АПК и прецени
събраните по делото доказателства, ведно с доводите и изразените становища прие за установено
следното:
Жалбоподателят С.В.Т. заемал
длъжността разследващ полицай в сектор „Разследване РУ Несебър” към отдел
„Разследване” при ОД на МВР – Бургас.
Със заповед peг. № 304з-416
от 20.11.2020г. на началника на сектор „Разследване-РУ-Несебър“ към отдел
„Разследване“ при ОДМВР – Бургас /л…10-11 от делото/ е определена комисия за
извършване на проверка за изясняване на обстоятелствата относно
извършено дисциплинарно нарушение от инспектор С.В.Т. - разследващ полицай в
сектор „Разследване РУ Несебър” към отдел „Разследване” при ОД на МВР – Бургас,
за неизпълнение на служебните задължения, изразяващо се в забавяне на
разследването по досъдебни производства в периода 01.01.2019г.-19.11.2020г.,
лошо качество на провежданото разследване и изпълнение на задълженията,
предвидени в длъжностните му характеристики. Със заповедта е определена
комисия, в
състав: председател - инспектор К. Иванов Г. - старши разследващ полицай в
сектор „Разследване - РУ-Несебър“ към отдел „Разследване“ при ОДМВР-Бургас, с
членове: инспектор Л.Л.Петков- старши разследващ полицай в сектор „Разследване
- РУ-Несебър“ към отдел „Разследване“ при ОДМВР-Бургас и инспектор А.Т.Панайотова-
старши разследващ полицай в сектор „Разследване - РУ-Несебър“ към отдел
„Разследване“ при ОДМВР-Бургас. С докладни записки с peг. № 304р-27670/
26.11.2020г., peг. № 304р-27526/24.11.2020г. и peг. № 304р- 27574/24.11.2020г,
по описа на РУ-Несебър, председателят и членовете на комисията определени със
Заповед № 304з-416 от 20.11.2020г. по описа на РУ-Несебър са поискали да бъдат
отстранени като дисциплинарно разследващи органи, като са посочили, че
поддържат близки колегиални отношения с инспектор С.В.Т. и това би породило
съмнения в тяхната безпристрастност при извършване на проверката. С докладна
записка УРИ: 304р-29884/ 29.12.2020г. по описа на РУ-Несебър, Началник сектор
„Разследване РУ- Несебър“ към отдел „Разследване“ при ОДМВР-Бургас - главен
инспектор Р.П. е поискала от началник отдел „Разследване“ при ОДМВР-Бургас -
комисар З.Пеевопределяне на нова комисия за извършване на проверката,
разпоредена със Заповед № 304з-416 от 20.11.2020г. по описа на РУ-Несебър. С
писмена резолюция от 30.12.2020г. на началник отдел „Разследване“ при
ОДМВР-Бургас - комисар З.Пеев, поставена върху докладна записка УРИ:
304р-29884/ 29.12.2020г. по описа на РУ-Несебър, е определена нова комисия в
състав: главен инспектор С.С., инспектор М.Кръстеваи инспектор В.Жекова. Със
Заповед № 304з-7 от 05.01.2021г. по описа на РУ-Несебър на началник сектор
„Разследване РУ-Несебър“ към отдел „Разследване“ при ОДМВР-Бургас - главен
инспектор Р.П. /л…20-21 от делото/ проверката е възложена на нова комисия в
състав: председател - главен инспектор С.С. - главен разследващ полицай, -
началник на сектор „Разследване РУ-Созопол, РУ-Приморско, РУ-Царево и РУ-Малко
Търново“ към отдел „Разследване“ при ОДМВР-Бургас, с членове: инспектор М.
Кръстева - старши разследващ полицай в отдел „Разследване“ при ОДМВР - Бургас и
инспектор В.Жекова- разследващ полицай в отдел „Разследване“ при ОДМВР -
Бургас. Със Заповед № 304з-7 от 05.01.2021г. по описа на РУ-Несебър срокът за
извършване на проверката е удължен до 19.03.2021г. Със Заповед № 304з-109 от
16.03.2021г. по описа на РУ- Несебър /л.24-25 от делото/, срокът за извършване
на проверката е удължен до 19.05.2021г.
Проверката е завършила със справка с peг. №
251р-16877/14.05.2021г. /л.169-408 от делото/, изготвена от проверяващата
комисия, която е предявена на служителя - инспектор С.В.Т. на 17.05.2021г.
лично срещу подпис. При предявяването на справката Т. е посочил, че желае в
дисциплинарното производство да бъде представляван от адв. Веселин С. ***. На
17.05.2021г. на С.Т. е връчена срещу подпис покана за даване на писмени
обяснения и възражения, регистрирана с peг. № 4635р-3467/14.05.2021г. /л…409 от
делото/, като са му предоставени копия на материалите от проверката, което е
обективирано в протокол за предоставяне на материали от проверката с peг. №
304р-10233/17.05.2021 год. /л…410-412 от делото/. От приложения в преписката
протокол с peг. № 4635р-3550/18.05.2021г. /л…413 от делото/, се установява, че
към дата 18.05.2021г. /посочения в поканата срок/ служителят не е предоставил
писмени обяснения и/или възражения, както и не е изразил желание да бъде
изслушан. След запознаване с изготвената справка и направените в нея
констатации органът, разпоредил извършване на проверката е изготвил мотивирано
становище, регистрирано с peг.№ 304р-11640/02.06.2021г. по описа на РУ Несебър
/л.418-420 от делото/. На 03.06.2021г. на Т., лично срещу подпис, е връчена
покана за запознаване с мотивираното становище на органа образувал проверката с
peг. № 304р-11641/02.06.2021г. /л.417 от делото/. Същият се е явил на поканата
за запознаване с мотивираното становище с peг. № 304р-11640/02.06.2021г. като
след запознаването му е предоставено заверено копие от становището, за което е
съставен протокол от същата дата /л.421 от делото/. След запознаване с
мотивираното становище и след предоставяне на копие от същото, на служителя е
връчена покана с peг. № 304р-11719/03.06.2021г. /л.422 от делото/, за
изслушване и/или даване на писмени обяснения във връзка с материалите по
проверката и мотивираното становище. Поканата е връчена на 03.06.2021г. в 16.19
часа срещу подпис с определен срок до 07.06.2021г. в 16.00 часа. В рамките на
определения срок служителят не е направил възражения и/или писмени обяснения.
На 09.06.2021г. в деловодството на РУ Несебър С.Т. е входирал писмени
възражения, регистрирани под peг. № 304р-12231/09.06.2021г. /л.424-426 от
делото/.
Със справка с peг. № 251р-16877/14.05.2021г.
комисията, назначена за извършване на проверка със заповед peг. № 304з-416 от 20.11.2020г.
изготвила становище, с което направила предложение на разследващ полицай –
инспектор С.В.Т. да бъде наложено дисциплинарно наказание „Забрана за
повишаване в длъжност за срок от една до три години”, заради извършени
нарушения на служебната дисциплина по 20 бр. досъдебни производства, подробно
описани в пункт IV от справката, на основание чл.200, ал.1, т.11 вр. с чл.194,
ал.2, вр. с чл.197, ал.1, т.3 от ЗМВР.
След като се запознала с материалите от проведеното
дисциплинарно производство и установените с него факти и обстоятелства и на
основание чл.210, ал.1 от ЗМВР,главен инспектор Р.П. - началник сектор „Разследване РУ
Несебър” издала оспорената заповед № 304з-281/15.06.2021г., с която на
жалбоподателя С.В.Т. му било наложено дисциплинарно наказание „Порицание“ за срок от шест месеца, в
качеството му на инспектор, разследващ полицай в сектор „Разследване РУ
Несебър” към отдел „Разследване” при ОД на МВР - Бургас.
В
заповедта подробно е описана
фактическата обстановка, доказателствата, които са събрани от комисията.
нарушените разпоредби, правното основание за издаване на акта. Изложени са
мотиви защо не приема възраженията на служителя. Наказващият орган е изследвал
формата на вината и се е мотивирал защо приема, че деянието е умишлено,
коментира настъпилите от деянието вредни последици, като наказанието е
преценено с оглед цялостното поведение на служителя по време на службата му.
Заповедта била връчена на Т. срещу подпис на
25.06.2021г., който я оспорил пред Административен съд – Бургас, с жалба вх.№
7395/05.07.2021г., по повод на която е образувано настоящото съдебно
производство.
В процеса на съдебното дирене в качеството им на
свидетел беше разпитан Д.Г.Ж.,*** и колега на жалбоподателя, който даде
показания относно обстановката и условията, при които извършват дейността си
разследващите полицаи в региона и степента на тяхната натовареност.
При така установената фактическа
обстановка, съдът прави следните правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима,
като подадена в срока по чл.149, ал.1 от АПК, от надлежна страна, имаща право и
интерес от обжалването. Разгледана по същество същата се явява неоснователна поради следните
съображения:
Съгласно разпоредбата на чл.146
от АПК, проверката на законосъобразността на оспорения индивидуален
административен акт обхваща установяване
компетентността на издалия го орган, спазена ли е изискваната от закона
форма, спазени ли са материалните и
процесуалните разпоредби при издаването му, както и дали е в съответствие с
целта на закона.
Дисциплинарната отговорност на
служителите в МВР, които са нарушили служебната дисциплина е уредена с
разпоредбите на Глава осма на ЗМВР и Инструкция
№ 8121з-470 от 27.04.2015г. за организацията и дейността по установяване на
дисциплинарни нарушения и налагане на дисциплинарни наказания, събирането и
обработката на информация за състоянието и дисциплината и дисциплинарната
практика в Министерството на вътрешните работи, издадена от министъра на
вътрешните работи, обн., ДВ, бр.34 от 12.05.2015г. /действала
към момента на издаване на оспорената заповед/.
По делото не е спорно, че към
момента на издаване на процесната заповед жалбоподателят инспектор С.В.Т. е
заемал длъжността разследващ полицай в
сектор „Разследване РУ Несебър” към отдел „Разследване” при ОД на МВР - Бургас.
Съгласно чл.204, ал.4 от ЗМВР дисциплинарните наказания се налагат от служители на висши ръководни и
ръководни длъжности – за наказанията по чл.197,
ал.1, т.1-3
от ЗМВР.
Със
заповед № 8121з-140 от 24.01.2017г. на Министъра на вътрешните работи
/обнародвана в ДВ бр.13/07.02.2017г., в сила от 01.02.2017г./ относно утвърждаване на
Класификатор на длъжностите в МВР за служители по чл. 142, ал. 1, т. 1 и 3 и
ал. 3 от МВР, /редакция съгласно изм. и доп., ДВ бр. 37 от
2021г., в сила от 19.04.2021г./ в
Приложение 1, А – Държавни служители с висше образование, IX.1 - ОДМВР, районни
управления, в т.4, длъжността "началник на сектор" е класифицирана
като "ръководна" длъжност, поради което заповед № 304з-281/15.06.2021г., издадена
от главен инспектор Р.П. за налагане на дисциплинарно
наказание на жалбоподателя е издадена от компетентен орган - началник сектор
„Разследване РУ Несебър”, съобразно правомощията му по чл.204, т.4 от ЗМВР.
С оглед
изложеното, неоснователни са възраженията за некомпетентност на органа, издал
процесната заповед, респ. искането за обявяването й за нищожна.
Дисциплинарното производство е образувано
на основание чл.205, ал.2 от ЗМВР със заповед peг. № 304з-416 от 20.11.2020г.
на началника на сектор „Разследване РУ-Несебър“ към отдел „Разследване“ при
ОДМВР – Бургас за извършване на проверка за изясняване на обстоятелствата
относно извършено дисциплинарно нарушение от инспектор С.В.Т. - разследващ
полицай в сектор „Разследване РУ Несебър” към отдел „Разследване” при ОД на МВР
– Бургас, за неизпълнение на служебните задължения, изразяващо се в забавяне на
разследването по досъдебни производства в периода 01.01.2019г.-19.11.2020г.,
лошо качество на провежданото разследване и изпълнение на задълженията,
предвидени в длъжностните му характеристики, както и по
постъпилите данни с постановление изх. № 2659/19.11.2020г. по досъдебно производство
ЗМ № 1373/2019г. по описа на РУ Несебър на прокурор Севдалина Станева с което
служителят С.В.Т. е отведен в качеството му на разследващ орган и в което е
описано, че същият не може да осигури пълно, всестранно и обективно разследване
по досъдебното производство. Оспорената заповед е издадена
след като е дадена възможност на служителя Т. да представи своите обяснения и
възражения в писмен вид, в съответствие с изискването на чл.206, ал.1 от ЗМВР,
в срока по чл.195, ал.2 от ЗМВР и при съблюдаване на
изискванията на чл.210, ал.1 от ЗМВР по отношение на индивидуализацията на извършителя. Същата е
мотивирана, като дисциплинарно-наказващият орган е изложил приетите за
установени от него обстоятелствата, при които е извършено нарушението и
доказателствата за това, както и правното основание за нейното налагане.
Неоснователно
е възражението на процесуалния представител на жалбоподателя, че при извършване
на дисциплинарното производство е нарушена разпоредбата на чл.205, ал.6 от ЗМВР, поради неспазване определения за това срок. Производството е образувано
със заповед peг. № 304з-416 от 20.11.2020г. на началника на сектор
„Разследване-РУ-Несебър“ към отдел „Разследване“ при ОДМВР – Бургас, в която е
определен срок на извършване на разпоредената с нея проверка до 19.02.2021г.
Впоследствие със Заповед № 304з-7 от 05.01.2021г. по описа на РУ-Несебър срокът
за извършване на проверката е удължен до 19.03.2021г., а със Заповед № 304з-109
от 16.03.2021г. по описа на РУ- Несебър - до 19.05.2021г. Проверката е
приключила с изготвяне на справка с peг. № 251р-16877/14.05.2021г. от
проверяващата комисия, от което следва, че срокът е спазен и не е налице
твърдяното от жалбоподателя нарушение на чл.205, ал.6 от ЗМВР.
Обжалваната заповед е издадена и
в съответствие с материалните разпоредби на закона, поради следните
съображения:
В
нея е посочено, че през периода месец юни 2020г. - месец февруари 2021г., в к.к. Слънчев
бряг, Община Несебър инспектор С.В.Т., разследващ полицай в сектор „Разследване
РУ Несебър“, към отдел разследване ОД на
МВР - Бургас, не е изпълнил служебните си задължения, регламентирани в типова
длъжностна характеристика с peг. 3286р-3407/22.01.2018г. за длъжността „младши
разследващ полицай-старши разследващ полицай в РУ към сектор „Разследване РУ
Несебър“ при отдел „Разследване“ ОД МВР – Бургас, а именно: „Провежда разследване по дела за престъпления от общ
характер по реда на НПК в предвидените процесуални срокове; Взема всички мерки
за осигуряване на своевременно, законосъобразно и успешно извършване на
разследването; Докладва на наблюдаващия прокурор за хода на разследването по
водените досъдебни производства като извършва необходимите по своя характер и
обем процесуално-следствени действия по всяко досъдебно производство,
необходими за установяване на обективната истина по делото в разумен срок, като
докладва на наблюдаващия прокурор за хода на разследването и обсъжда с него
възможните версии и всички други въпроси от значение за законосъобразното и успешно
приключване на разследването, събира в най-кратък срок необходимите
доказателства.“
В обстоятелствената част са изброени
досъдебните и бързите производства, по които инспектор Т. не е изпълнил своите
служебни задължения, като подробно е описано в какво се състои неизпълнението
им по всяко едно от тях, като за две от тях не му е наложено наказание, поради
изтекла давност.
Заповедта е издадена на основание чл.194, ал.2, т.2, чл.197, ал.1, т.3,
чл.200, ал.1, т.11, предл.I, чл.204, т.4 от ЗМВР, като на жалбоподателя С.Т. е
наложено дисциплинарно наказание „Порицание“ за срок от шест месеца, считано от
датата на връчване на заповедта.
Според настоящия съдебен състав в случая са налице приетите от органа
основания за ангажиране дисциплинарната отговорност на жалбоподателя, доколкото
е установено обективно несъответствие между фактически осъщественото поведение
и задълженията по служба, а именно: да провежда разследване на дела за
престъпления от общ характер по реда на НПК в предвидените процесуални срокове;
да взема всички мерки за осигуряване на своевременно, законосъобразно и успешно
извършване на разследването; да събира доказателства и извършва необходимите
действия, съобразно НПК за разкриване на обективната истина; да планира дейността
по възложените му досъдебни производства, като набелязва действията и поредността,
в която трябва да се извършват. В случая, по всяко от цитираните в заповедта 24
броя досъдебни и бързи производства е налице неизпълнение от страна на
жалбоподателя на служебните му задължения - Т. не е извършвал своевременно
необходимите действия по разследването, с оглед приключване на досъдебните
производства в законния срок. Не е изготвял своевременно становища относно
необходимостта от удължаване сроковете на разследването, нито е изготвял
становища относно причините за забавяне на разследването, като при някои от
досъдебните производства се установява, че е правил искания за удължаване на
разследването след изтичане на срока.
Жалбоподателят по същество не оспорва тези констатации, но твърди, че са
налице обективни причини за неизпълнение на служебните му задължения. Тези
доводи съдът намира за неоснователни, още повече, че част от натовареността е
формирана именно в резултат на неприключването на делата в срок и прехвърлянето
на същите за следващия отчетен период.
От събрания по делото доказателствен материал се установява, че Т. не е
имал продължителни отсъствия от работа (платен годишен отпуск и участия в
обучения), които да оправдаят непровеждането/забавянето в провеждането на
разследването по възложените му досъдебни производства, предмет на
дисциплинарното производство.
Въз основа на съдържащата се в дисциплинарната преписка информация
относно образуваните за процесния период досъдебни производства в „Разследване РУ-Несебър“
към отдел „Разследване“ при ОДМВР – Бургас,
подробно описани в изготвената от комисията справка с peг. №
251р-16877/14.05.2021г., както и от допълнителните представените в съдебно
заседание справки за натовареността на разследващите полицаи по години,
съдът намира, че по делото не са налице доказателства жалбоподателят Т. да е
поставен в по-неблагоприятни материални условия на работа, в сравнение с
другите разследващи полицаи. Степента на
натовареност на жалбоподателя и останалите разследващи полицаи не може да го
оправдае за допуснатите дисциплинарни нарушения, изразяващи се в неизпълнение
на служебните му задължения в пълен обем, тъй като видно от цитираната по-горе
справка приключените от него досъдебни производства са по-малко по обем от
средния брой приключени досъдебни производства от останалите разследващи
полицаи, работили в „Разследване РУ-Несебър“ към отдел „Разследване“ при ОДМВР – Бургас, в
процесния период. По повод твърдението на жалбоподателя, че не
имало осигурена материална обезпеченост в пълен обем в местоработата му, съдът
констатира, че същият не твърди, а и не представя доказателства за депозирани
от него заявления до ръководството за осигуряване на липсващи материали или
техника, необходими за изпълнение на служебните му задължения, които да не са
уважени.
Едно от възраженията на жалбоподателя е, че същият не имал достатъчно
физическо време да изпълни служебните си
задължения по разследване на възложените му досъдебни производства, тъй като се
е занимавал основно със следните дейности : „…обмисляне,
обсъждане, подреждане на материали, номериране, прошнуроване, изготвяне на
статистически карти, лично носене делото на прокурора и т.н.“
Съдът намира, че запознаването с материалите по досъдебното
производство, обмислянето и обсъждането им, следва да бъде съпътстваща дейност
и в помощ на разследването, а не повод за оправдание за липсата на конкретно
извършени процесуално-следствени действия по всяко отделно досъдебно
производство, които да са документирани по съответния начин. Несериозно е да се
твърди, че аналитичната дейност по разследването може да попречи на
разследващия полицай да осъществи в необходимия обем задълженията си по
разследването, които произтичат от разпоредбите на НПК и съответната длъжностна
характеристика.
С оглед на всички изложени по-горе
съображения, съдът приема, че установеното нарушение на служебните задължения,
извършени под формата на бездействие по 24 броя досъдебни и бързи производства,
е доказано по несъмнен начин. Налице е неизпълнение на служебни задължения от
страна на жалбоподателя – инспектор С.Т., в качеството му разследващ полицай,
поради което законосъобразно му е наложено предвиденото в разпоредбата на
чл.197, ал.1, т.3 от ЗМВР дисциплинарно наказание „порицание“, във вр. с
чл.200, ал.1, т.11 от с.з. Съгласно чл.194, ал.4 от ЗМВР дисциплинарната
отговорност е лична, т.е. държавен служител в МВР отговаря за своите действия
или бездействия, извършени виновно в нарушение на служебната дисциплина.
Следователно, нарушение на служебната дисциплина е виновното неизпълнение на
произтичащите от служебното правоотношение задължения, при което фактически
осъщественото деяние обективно не съответства на правно дължимото поведение на
служителя. В настоящия случай, съдът намира че жалбоподателят Т. от обективна и
субективна страна е осъществил състава на посоченото в обжалваната заповед
дисциплинарно нарушение, като формата на вината няма съмнение, че е умисъл,
било то и косвен такъв. Правната квалификация на деянието е напълно адекватно
на фактите, установени при издаването на процесната заповед. В случая ДНО е
наложил едно наказание за допуснатите от Т. нарушения по всички изброени в
оспорената заповед досъдебни производства, което е в съответствие с
правомощията му и в рамките на неговата оперативна самостоятелност, съобразно
разпоредбата на чл.197, ал.3, т.2 от ЗМВР, като налагането на едно наказание се
явява по-благоприятно за жалбоподателя.
В този
смисъл е Решение № 15625/18.11.2019г. постановено по адм. дело № 8170/2019г. по
описа на ВАС на РБ, пето отделение, според което когато извършените от съответния служител
действия или бездействия са в неизпълнение на негови служебни задължения,
съгласно ЗМВР и длъжностната му характеристика, то нарушението би могло да се
квалифицира по чл.194, ал.2, т.1 и т.2 от ЗМВР, т.е неизпълнението на
разпоредбите на закона и неизпълнението на служебни задължения, определени в съответната
длъжностна характеристика - „младши разследващ полицай - старши разследващ
полицай в РУ в ОДМВР“, а именно „да взема всички мерки за осигуряване на
своевременно законосъобразно и успешно извършване на разследването, да събира
доказателства и да извършва необходимите действия съобразно НПК за разкриване
на обективната истина“, извършеното от съответния служител, съставлява
нарушение на служебната дисциплина по смисъла на чл.194, ал.2, т.1 и т.2 от ЗМВР.
Предвид изложеното съдът намира, че
оспореният административен акт е издаден от компетентен орган при спазване на
административно-производствените правила, при напълно изяснена фактическа
обстановка и доказаност на извършеното от жалбоподателя нарушение. Поради това
заповедта се явява мотивирана и постановена в съответствие с
материално-правните разпоредби и целта на закона. В този смисъл жалбата против
него се явява неоснователна и следва да бъде отхвърлена.
При този изход на делото и
предвид липсата на направено от процесуалния представител на ответника искане
за разноски, такива не следва да се присъждат.
Водим от горното и на основание
чл.172, ал.2 от АПК, Бургаският административен съд, двадесети състав
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ жалбата на С.В.Т.,***, чрез адв. В.С. ***,
против Заповед № 304з-281/15.06.2021г., издадена от главен инспектор Р.П. -
началник сектор „Разследване РУ Несебър”, с която му е наложено дисциплинарно
наказание „Порицание“ за срок от шест
месеца, в качеството му на инспектор, разследващ полицай в сектор „Разследване
РУ Несебър” към отдел „Разследване” при ОД на МВР - Бургас.
Решението е окончателно и не
подлежи на обжалване, съгласно чл.211 от ЗМВР.
СЪДИЯ: