О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
2020 Дупница
Номер Година Град
ГО,
V-ти
Районен съд – Дупница състав
18.12. 2020
на Година
закрито Мирослав Саневски
В заседание
в следния състав:
Председател
Членове
Съдебни заседатели:
1.
2.
Секретар:
Председателя на състава
Прокурор:
Като разгледа докладваното от
гражданско 1841 2020
дело № по описа за година и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба, депозирана от „АВС КО“ ЕООД, ЕИК: *********, с адрес: гр. София, ж.к. „Хаджи Димитър”, бл. 67, вх. Б, ет. 3, ап. 42, представлявано от управителя Десислава Василева Спасова, чрез упълномощения адвокат Д.С.П., с адрес за призоваване и съобщения: гр. София, ул. „Рикардо Вакарини“ №10А, ет. 4, ап. 9, срещу Л.Л.П., ЕГН: **********, с адрес: ***, с която е предявен иск с правно основание чл. 55, ал. 1 от ЗЗД.
Процедурата по размяна на книжа е спазена. В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор от ответницата. Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание.
Съдът, на основание чл. 140, ал. 3, изр. 2 ГПК, обявява на страните следния проект за доклад по делото, съобразно разпоредбата на чл. 146 ГПК:
1. Обстоятелства, от които произтичат
претендираните права и направените възражения:
Ищецът твърди, че с ответницата били в трудово правоотношение, като тя изпълнявала длъжността „Главен редактор“ на издавания от дружеството вестник „ВЯРА“ и получавала месечно трудово възнаграждение в размер на 1200.00 лв. Със заповед № 14/11.09.2018г. трудовият договор с ответницата бил прекратен, на основание чл. 325, ал. 1, т. 1 от КТ, след което била извършена пълна проверка на дейността й и било установено, че тя е получавала от дружеството суми, многократно надвишаващи полагащото й се трудово възнаграждение, като е принуждавала касиерката на дружеството да оформя РКО за различни суми, като вписва в тях основание „заплата“, въпреки, че вече е получила възнаграждение за съответния месец.
Ищецът твърди, че по този начин ответницата е получила за 2017г. и 2018г. без основание суми в размер на общо 14 731.86 лв., както следва:
За 2017г.:
1/ с РКО № 6867/21.07.2017г.-сума в размер на 2100.00 лв. и с посочено основание – „за м.VI 2017г.“;
2/ с РКО № 7039/30.09.2017г.-сума в размер на 1075.23 лв. и с посочено основание – „заплата м.08 2017г.“;
3/ с РКО № 7142/15.11.2017г.-сума в размер на 1086.38 лв. и с посочено основание – „заплата за м.09 2017г.“;
4/ с РКО № 7169/30.11.2017г.-сума в размер на 1025.77 лв. и с посочено основание – „заплата за м.10.2017г.“;
5/ с РКО № 7182/30.11.2017г.-сума в размер на 1086.38 лв. и с посочено основание – „заплата за м.10.2017г.“;
6/ с РКО 7252/29.12.2017г.-сума в размер на 2098.00 лв. и с посочено основание – „заплата за м. 11. 2017 г.“.
За 2018 г.:
1/ с РКО № 7337/31.01.2018г.-сума в размер на 1086.00 лв. и с посочено основание – „заплата за м. 12.2017г.“;
2/ с РКО № 7376/01.03.2018г.-сума в размер на 1142.02 лв. и с посочено основание – „заплата за м.01.2018г.“;
3/ с РКО № 7418/22.03.2018г.-сума в размер на 1020.00 лв. и с посочено основание – „заплата за м.02.2018г.“;
4/ с РКО № 7556/18.05.2018г.-сума в размер на 900.00 лв. и с посочено основание – „залп. м.02.2018 г.“;
5/ с РКО № 7632/29.06.2018г.-сума в размер на 1091.51 лв. и с посочено основание – „за м.03.2018г.“ и
6/ с РКО № 7725/31.08.2018г.-сума в размер на 1020.57 лв. и с посочено основание – „м.05.2018 г.“.
Поради изложеното, ищецът иска от съда да постанови решение, с което да осъди ответницата да му заплати получените без основание суми, ведно със законната лихва от датата на предявяване на исковата молба до окончателното изплащане, както и да му заплати сторените по делото разноски.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор от ответницата, с който същата оспорва изцяло предявения иск като неоснователен. Не оспорва обстоятелствата, че са били в трудово правоотношение с ищеца, като тя изпълнявала длъжността „Главен редактор“ на издавания от дружеството вестник „ВЯРА“ и получавала месечно трудово възнаграждение в размер на 1200.00 лв., както и че със заповед № 14/11.09.2018г. трудовият й договор бил прекратен, на основание чл. 325, ал. 1, т. 1 от КТ (по взаимно съгласие). Оспорва да е получавала суми чрез РКО, без да има основание за това, както и твърденията на ищеца, че била принуждавала касиерката на дружеството да оформя РКО за различни суми, като вписва в тях основание „заплата“. Твърди, че представените с исковата молба РКО са за суми, получени като хонорари, за публикуване на нейни лични статии. Оспорва автентичността на представените документи, като твърди, че подписът, положен в тях, не е неин. Моли съда да открие производство по оспорването им. Прави възражение за изтекла погасителна давност. Излага пространни, неотносими към спора обстоятелства.
2. Правна
квалификация на претендираните права и възражения:
Предявен е иск с правно основание чл.55, ал.1, предл.1-во от ЗЗД.
3. Права
и обстоятелства, които се признават: На основание чл. 146, ал. 1, т. 3 от ГПК, съдът
обявява за безспорно между страните, че са били в трудово правоотношение, като ответницата
е изпълнявала длъжността „Главен редактор“ на издавания от дружеството-ищец
вестник „ВЯРА“ и е получавала месечно трудово възнаграждение в размер на
1200.00 лв., както и че със заповед № 14/11.09.2018г. трудовият й договор бил
прекратен, на основание чл. 325, ал. 1, т. 1 от КТ (по взаимно съгласие).
4.
Обстоятелства,
които не се нуждаят от доказване: не са налице.
5. Разпределение
на доказателствената тежест:
Съобразно
правилата на чл. 154 ГПК, ищецът следва да докаже плащане
на претендираните суми в посочените размер на ответницата.
Ответницата
следва да докаже, че е било налице основание за получаване на претендираните
суми, както и онези свои възражения, от които черпи изгодни за себе си правни
последици.
Съдът указва на страните, че
не са налице обстоятелства, за които да не сочат доказателства.
Следва
да бъдат приети като доказателства по делото представените с исковата молба и
отговора на ответницата документи, доколкото
същите са допустими и относими към предмета на доказване в настоящото
производство.
Следва
да се допуснат по двама свидетели на страните в режим на довеждане в първото
съдебно заседание, които да дадат показания относно твърдените в исковата молба
и отговора обстоятелства.
По
исканията на страните за допускане и назначаване на съдебно-счетоводна
експертиза, както и по искането на ответницата за откриване на производство по
оспорване истинността на представени с исковата молба документи, съдът ще се
произнесе в открито съдебно заседание, след изслушването им.
На
основание гореизложеното и чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА производството по делото за
разглеждане в открито съдебно
заседание на 14.01.2021г. от 10:30 ч., за която дата и час да се
призоват страните с препис от настоящото определение, като на ищеца се връчи и препис
от отговора на исковата молба, депозиран от ответницата.
ДОПУСКА събирането на приложените
към исковата молба и отговора на ответницата документи като доказателства по
делото.
ДОПУСКА до разпит по двама свидетели на страните в първото открито съдебно
заседание.
УКАЗВА
на страните, че по исканията им за допускане и назначаване на
съдебно-счетоводна експертиза, както и по искането на ответницата за откриване
на производство по оспорване истинността на представени с исковата молба
документи, съдът ще се произнесе в открито съдебно заседание, след изслушването
им.
ПРИКАНВА
СТРАНИТЕ към
сключване на споразумение, насочва ги към медиация или извънсъдебно доброволно
уреждане на спора и им разяснява, че при постигане на съдебно споразумение,
дължимите държавни такси се заплащат в половин размер, като за постигане на
такова следва да се явят лично в съдебно заседание, споразумението има
значение на влязло в сила съдебно
решение, разноските по производството и по спогодбата остават за страните така,
както са ги направили, ако не е уговорено друго.
Определението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: