Решение по дело №391/2021 на Административен съд - Ловеч

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

№

град Ловеч, 11.01.2022 година

В ИМЕТО НА НАРОДА

 ЛОВЕШКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, тричленен административен състав, в открито съдебно заседание на единадесети януари две хиляди и двадесет и втора година в състав:

                                        ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАБРИЕЛА ХРИСТОВА

                                                           ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА КРЪСТЕВА

                                                                     МИРОСЛАВ ВЪЛКОВ

при секретаря Татяна Тотева, като разгледа докладваното от съдия Кръстева адм.д. №391/2022 г. по описа на Административен съд - Ловеч, на основание данните по делото и закона, за да се произнесе съобрази:

Производството е по чл.179 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК).

Административното дело е образувано по жалба с вх.№3507/04.11.2021 г. подадена от Корнелия Добрева Маринова в качеството ѝ на кмет на Община Ловеч, гр.Ловеч, ул. Търговска № 22, ЕИК *********, против от Решение №480/30.09.2021 г. на Общински съвет Ловеч.

С решението на основание чл. 21, ал. 1, т. 18 от ЗМСМА, чл. 115, ал.1 от Правилника за организацията и дейността на Общински съвет Ловеч, неговите комисии и взаимодействието с общинската администрация за мандат 2019-2023, въз основа на Предложение №ОС-335/19.07.2021 г. от фондация „Граждани срещу насилието“ и допълнително Предложение №  ОС-335/29.09.2021 г. от В.К., председател на фондация „Граждани срещу насилието“, Общински съвет Ловеч е решил да именува площада пред Художествена галерия „Проф. Теофан Сокеров“ в гр.Ловеч, кв. Вароша с името „Свещеноиконом Кръстю Никофоров“.

В жалбата се прави искане за отмяна на решението като незаконосъобразно, противоречащо на нормите на чл. 66, чл. 67, чл. 68 и чл. 69 от АПК. Алтернативно се прави искане за обявяване на решението за нищожно.

Предмет на оспорване е общ административен акт на орган на местното самоуправление.

В съдебно заседание жалбоподателят се представлява от адв. И.Х.., поддържа жалбата и претендира възстановяване на сторените деловодни разноски.

Ответникът – Общински съвет Ловеч, се представлява от П.Ц.- председател на Общински съвет Ловеч. Оспорва основателността на искането за обявяване на решението за нищожно.

Окръжна прокуратура Ловеч, редовно уведомена, не изпраща представител.

Съобщението за постъпилата жалба е обявено по реда на чл.181 от АПК. По делото не са встъпили заинтересовани страни по смисъла на чл.182, ал.2 и ал. 3 от АПК.

Ловешки административен съд, тричленен състав, след като прецени доводите на страните и доказателствата по делото, намира за установено следното:

Предмет на съдебен контрол за законосъобразност е Решение №480/30.09.2021 г. на Общински съвет Ловеч, с което Общински съвет Ловеч е решил да именува площада пред Художествена галерия „Проф. Теофан Сокеров“ в гр.Ловеч, кв. Вароша с името „Свещеноиконом Кръстю Никофоров“.

Жалбата е подадена от К.М. в качеството ѝ на кмет на Община Ловеч, поради което на осн. чл. 45, ал. 8 от ЗМСМА се явява подадена от лице с активна процесуална легитимация.

Разгледана по същество, жалбата се явява основателна при следните съображения:

Решението е прието на основание на основание чл. 21, ал. 1, т. 18 от ЗМСМА, чл. 115, ал.1 от Правилника за организацията и дейността на Общински съвет Ловеч, неговите комисии и взаимодействието с общинската администрация за мандат 2019-2023 г.

Решението на общински съвет по  чл. 21, ал. 1, т. 18 от ЗМСМА, с което се именуват или преименуват имоти публична общинска собственост или части от тях, представляващи улици или площади, има еднократно действие и засяга административно-правния статут на неопределен широк кръг лица, в частност адресната им регистрация. Тези характеристики на решението налагат квалификацията му като общ административен акт по смисъла на чл. 65 от АПК.

Решението е издадено от компетентен орган. Съгласно изричната норма на  чл. 21, ал. 1, т. 18 от ЗМСМА общинският съвет има право да именува и преименува улици и площади. Т.е. не са налице основания за прогласяване на решението за нищожно.

Решението е взето въз основа на предложение с вх. №ОС-335/19.07.2021 г., направено от фондация „Граждани срещу насилието“ и допълнително Предложение №  ОС-335/29.09.2021 г. от В.К., председател на фондация „Граждани срещу насилието“. По делото е представена административната преписка.

Няма представени доказателства откриване на производството по издаване на общия административен акт, което да е оповестено публично чрез средствата за масово осведомяване, чрез изпращането на проекта до организации на заинтересованите лица или по друг подходящ начин, в което уведомяване да са включени основните съображения за издаването на акта, както и формите на участие на заинтересованите лица в производството, каквото е императивното изискване на чл. 66, ал.1 и ал. 2 от АПК.

На следващо място не е предоставена възможност на заинтересованите лица да участват в производството по един от регламентираните начини в чл. 69, ал. 1 от АПК в срока по чл. 69, ал. 2 от АПК – един месец от публичното уведомяване.

В мотивите за вземане на решението се посочва, че през 2021 г. е взето решение за провеждане на научна конференция по въпроса за делото на поп Кръстю Никифоров, след което да се вземе  решение за именуване на площада. Няма доказателства за провеждане на такава конференция. В мотивите е посочена проведена конференция, но през 2006 г. 

Следва да се отбележи, че дори да беше проведена такава през  2021 г., научната конференция не е включена от закона като форма на участие на заинтересованите лица в производството. Императивно и лимитативно  са изброени формите за участие в производството по издаване на общи административни актове в чл. 69, ал. 1 от АПК -  писмени предложения и възражения, участие в консултативни органи, подпомагащи органа, издаващ акта, участие в заседания на органа, издаващ акта, когато той е колективен и обществено обсъждане.

Съдебният състав счита, че са основателни доводите на кмета на Община Ловеч за допуснато съществено нарушение на процедурата по издаването на оспореното решение.

Съгласно нормата на чл. 66, ал. 1 и 2 от АПК откриването на производството по издаване на общия административен акт се оповестява публично чрез средствата за масово осведомяване, чрез изпращането на проекта до организации на заинтересованите лица или по друг подходящ начин. Уведомяването включва и основните съображения за издаването на акта, както и формите на участие на заинтересованите лица в производството.

Т.е. следва да бъде публично оповестено направеното предложение с неговите мотиви, след което да бъде даден достатъчен срок, не по-кратък от 1 месец, в който заинтересованите лица да вземат участие под посочената в уведомяването форма в процедурата по издаване на общия административен акт.

Изискването за оповестяване и уведомяване за форми на участие на заинтересованите лица предполага провеждането на предварително ефективно обществено обсъждане на поставения за решаване обществен въпрос. Това от своя страна предполага определен период от време, през който да се реализират предвидените от законодателя обществени отношения, преди обсъждането на предложението от общинския съвет.

В процесния случай оповестяване на е било правено, не е посочвана формата за участие в производството и период от време по чл. 69, ал. 2 от АПК не е бил даден, дори предложение № ОС-335/29.09.2021 г. от В.К., председател на фондация „Граждани срещу насилието“ е било внесено в общинския съвет едва в деня преди заседанието, на което е било прието решението.

Не са изпълнени формалните изисквания за публично оповестяване на предложението чрез средствата за масово осведомяване и оповестяването  по друг подходящ начин, които, ако беше определено достатъчно време за това, биха създали предпоставките за реализиране на целта на цитираната законова разпоредба – предварително публично обсъждане на предложението за именуване или преименуване.

Неизпълнението на процесуалните правила за издаване на общи административни актове по чл. 66, ал. 1 и 2 и чл. 69, ал. 1 и ал. 2 от АПК е съществено процесуално нарушение, тъй като нарушава правото на участие в процеса на лицата, чиито права и законни интереси се засягат от административния акт.

Налице е незаконосъобразност на оспорения акт по чл. 146, т. 3 от АПК, поради което на основание чл. 172, ал. 2 вр. с чл. 184 от АПК решението на Общински съвет Ловеч следва да се отмени.

При този изход от делото се явява основателна претенцията на жалбоподателя за възстановяване на сторените деловодни разноски в размер на 520 лв., от които 500 лв. за адвокат и 20 лв. за обявление в ДВ.

Воден от горното, Ловешки административен съд, тричленен административен състав

Р Е Ш И:

 

 ОТМЕНЯ като незаконосъобразно Решение №480/30.09.2021 г. на Общински съвет Ловеч, с което на основание чл. 21, ал. 1, т. 18 от ЗМСМА, чл. 115, ал.1 от Правилника за организацията и дейността на Общински съвет Ловеч, неговите комисии и взаимодействието с общинската администрация за мандат 2019-2023, въз основа на Предложение №ОС-335/19.07.2021 г. от фондация „Граждани срещу насилието“ и допълнително Предложение №  ОС-335/29.09.2021 г. от В.К., председател на фондация „Граждани срещу насилието“, Общински съвет Ловеч е решил да именува площада пред Художествена галерия „Проф. Теофан Сокеров“ в гр.Ловеч, кв. Вароша с името „Свещеноиконом Кръстю Никофоров“.

ОСЪЖДА Общински съвет Ловеч да заплати на Община Ловеч, представлявана от кмет на община, сумата от 520 лв. /петстотин и двадесет лв./, представляващи сторени деловодни разноски по делото.

Решението подлежи на обжалване пред Върховния административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Препис от решението да се изпрати на страните по делото.

 

 ПРЕДСЕДАТЕЛ:                            

 

                                                           ЧЛЕНОВЕ:1.                

 

2.