ПРОТОКОЛ
№ 147
гр. Бургас, 01.09.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на първи
септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Илияна Т. Балтова
Членове:Десислава Д. Щерева
Христина З. Марева
при участието на секретаря Станка Ст. А.
Сложи за разглеждане докладваното от Десислава Д. Щерева Въззивно
гражданско дело № 20222000500253 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
От въззивниците ищци, редовно призовани, се явяват М. А. А. и А. Ч.
А.. Не се явява Е. А. А., редовно призована. За тримата се явява адв. Т., като
представя пълномощно.
За дружеството въззивник-ответник ЗАД „ОЗК-Застраховане“ АД,
редовно призовано, се явява адв. Д., като представя пълномощно.
Съдът докладва постъпила молба, вх. № 7591/11.08.2022 г. от ЗАД
„ОЗК-Застраховане“ АД, чрез адв. К.Т., с която с оглед дадени указания от
съда, дружеството въззивник е заявило, че желае да бъдат приети като
доказателства по делото платежни нареждания за извършени на 04.05.2022 г.
плащания в полза на ищците по делото, с които се сочи, че се установява
заплащане на сумите, за които първоинстанционното решение е влязло в сила.
Към молбата се представя и списък за разноски, както и договор за правна
помощ и съдействие, анекс към него, акт за регистрация по ДДС.
АДВ. Т.: Моля да дадете ход на делото.
1
АДВ. Д.: Моля да дадете ход на делото.
Съдът, като съобрази липсата на процесуални пречки пред хода на
делото,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва, съгласно свое Определение
№ 345 от 08.08.2022 г., с което са приети за допустими въззивните жалби на
ЗАД „ОЗК-Застраховане“ АД, както и М. А. А., Е. А. А., действаща лично и
със съгласието на А. Ч. А. и А. Ч. А. против решение № 260000 от 11.03.2022
г. по гр.д № 137/2020 г. на Окръжен съд - Ямбол и делото е внесено за
разглеждане в открито съдебно заседание.
АДВ. Т.: Уважаеми апелативни съдии, поддържам подадената въззивна
жалба и отговор на въззивна жалба от адв. М.. Оспорвам въззивната жалба и
отговора на въззивна жалба, подадени от ЗАД „ОЗК-Застраховане“ АД.
Нямам доказателствени искания. Няма да соча нови доказателства.
По отношение на извършените плащания и приложените платежни
нареждания, да се приемат като доказателства.
АДВ. Д.: Поддържам въззивната жалба и отговора на въззивната жалба
на Застрахователното дружество. Оспорвам въззивната жалба и отговора на
въззивна жалба на насрещната страна. Моля да бъдат приети като
доказателства представените вносни бележки за изплатени обезщетения по
сметките на ищците.
Поддържам така представената допълнителна молба след отговора,
който сме депозирали. Моля да приемете като доказателства представения
списък с разноски и приложенията към него.
Няма да соча други доказателства. Нямам доказателствени искания.
По доказателствата съдът
О П Р Е Д Е Л И:
2
ПРИЕМА писмените доказателства по опис към молбата от 11.08.2022
г. на ЗАД „ОЗК-Застраховане“ АД, чрез адв. Т..
ПРИКЛЮЧВА събирането на доказателствата и дава ход на устните
състезания.
АДВ. Т.: Уважаеми апелативни съдии, моля да отмените
първоинстанционното решение като неправилно и незаконосъобразно и
постановите ново решение, с което изцяло да уважите предявените искове от
доверителите ми по съображенията, които подробно сме изложили в
депозираната пред Вас въззивна жалба. Считам, че първоинстанционното
решение е неправилно, доколкото съдът в Ямбол е определил обезщетение за
претърпени неимуществени вреди в изключително занижен размер. По
делото безспорно е установено наличието на изключително близка връзка
между доверителите ми и починалата, както и доказани са отношенията
помежду им и болките и страданията, които търпят от настъпването на
смъртта й до настоящия момент. Починалата е била стожер в семейството.
Редица обстоятелства не са съобразени от Окръжния съд, на които сме се
спрели подробно във въззивната жалба.
На следващо място, считам, че неправилно Окръжният съд в Ямбол е
приел наличието на каквото и да било съпричиняване, доколкото ноторно
известно на всички ни е, че при преобръщането на автомобила, както в
процесния случай няколко пъти, предпазният колан няма задържащо
действие, а дори има случаи, в които води до много по-тежки травми и трайни
последици с доживотен характер. Затова считам, че не следва да се приема
наличието на каквото и да било съпричиняване. Освен това главата и
крайниците няма как с предпазния колан да бъдат обезопасени, те остават
свободно подвижни и лесно могат да бъдат наранени при този механизъм на
настъпване на произшествието.
Алтернативно Ви моля, ако все пак съдът счете, че е налице някакво
съпричиняване, да намалите неговия размер.
Тук няма да излагам други съображения пред Вас, доколкото всичко,
което трябва, сме го описали във въззивната жалба.
Претендирам разноски, за което представям списък на основание чл.
3
80 ГПК, с препис за ответната страна.
Правя възражение за прекомерност на претендираното адвокатско
възнаграждение от представителя на ответното дружество и моля да се уважи
до минимума.
АДВ. Д.: Уважаеми апелативни съдии, моля да отмените
първоинстанционното решение и постановите ново, с което да уважите
въззивната жалба на доверителите ми, по съображения подробно изложени в
нея.
Моля да ни присъдите разноски, за което сме представили списък с
доказателства към него. Тъй като насрещната страна претендира разноски на
основание чл. 38 от Закона за адвокатурата, моля да не бъде присъждан такъв,
тъй като в хода на производството същите са получили обезщетение и са
могли да си позволят заплащането на адвокатски хонорар. В случай, че бъде
присъден такъв, моля да бъде съобразен с Наредбата.
М. А. А.: Съгласен съм с това, което каза адвокатът ми.
А. Ч. А.: Това, което каза адвокатът, това е нашата претенция.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще произнесе решението си
в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 10.10 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4