Р Е Ш Е Н И Е
№ 700 / 21.11.2023г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД-ПАЗАРДЖИК, IХ-ти състав, в открито заседание на петнадесети ноември две хиляди двадесет и трета
година в състав:
СЪДИЯ: МАРИЯ КОЛЕВА
при секретаря Димитрина Георгиева, като разгледа
докладваното от съдията адм. дело № 1104 по описа за 2023 г., за
да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 459, ал. 1 от
Изборния кодекс (ИК).
Образувано е по жалбата на М.С.Ш., в качеството му
на кандидат за кмет на кметство Света Петка в изборите за общински съветници и
за кметове на 29.10.2023 г., издигнат от Коалиция „Продължаваме
промяната-Демократична България“, срещу Решение № 152/30.10.2023 г. на Общинска
избирателна комисия-Велинград (ОИК-Велинград), с което е обявен за избран за
кмет на кметство Света Петка на първи тур М.М.М.. Релевирани са доводи за незаконосъобразност
на обжалвания акт, поради допуснати множество нарушения, касаещи отчитането на
изборните резултати от страна на СИК № *********. В съдебно заседание,
процесуалният представител на жалбоподателя поддържа жалбата на основания,
посочени в нея.
Общинска избирателна комисия-Велинград се явяват
лично председателя, заместник-председатели, секретаря и членове и се
представлява от процесуален представител адвокат Д.С., която оспорва жалбата и
претендира присъждане на разноски по приложен списък.
Заинтересованата страна – М.М.М. – лично и чрез
процесуален представител адвокат Х. С., оспорват жалбата и претендират за
присъждане на разноски по приложен списък.
Административен съд-Пазарджик, IХ-ти състав, като
обсъди събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност и съобрази
доводите на страните, приема за установено следното:
С Удостоверение за регистрация на кандидат за кмет
на кметство № 95/25.09.2023 г.
ОИК-Велинград е удостоверила, че с Решение № 61-МИ/25.09.2023 г. е регистрирала
М.С.Ш., издигнат от Коалиция Продължаваме промяната-Демократична България за кандидат
за кмет на кметство в изборите за общински съветници и за кметове на 29.10.2023
г.
В Протокола на ОИК-Велинград от 30.10.2023 г.,
съставен въз основа на протоколите на определените две секционни избирателни
комисии е посочено, че броят на гласувалите избиратели и намерените в
избирателните кутии бюлетини са общо 838, от които 75 бюлетини са с
недействителни гласове, а 44 бр. – „Не подкрепям никого“. Разпределението на
гласовете по кандидати е както следва: № 54 С.И.С. – 84 действителни гласове, №
57 М.М.М. – 386 действителни гласове и № 66 М.С.Ш. – 249 действителни гласове.
С обжалваното Решение № 152/30.10.2023 г.
ОИК-Велинград е обявила за избран за кмет на кметство Света Петка на първи тур М.М.М.,
получил 386 действителни гласове.
Според Протокол на СИК №
*********, съставен на 29.10.2023 г., гласували са 471 избиратели според
броя на положените в избирателните списъци подписи от общо 663 броя избиратели,
според избирателния списък за тази секция. При преброяването на гласовете в
избирателната кутия са намерени 42 бр. недействителни бюлетини, 27 бр. „Не
подкрепям никого“, 68 действителни гласове за кандидат с № 54 С.И.С.; с № 57 М.М.М.
– 174 действителни гласове и за кандидат с № 66 М.С.Ш. – 160 действителни
гласове.
С оглед изложените обстоятелства в жалбата и в първото
съдебно заседание за неправилно отчетени действителни, недействителни и „Не
подкрепям никого“ гласове, жалбоподателят оспори истинността на Протокол на СИК
№ ********* по реда на чл. 193 ГПК, като за доказване на твърдението си, че този
протокол не отразява вярно резултатите, поиска на основание чл. 204, ал. 1 ГПК
оглед на изборните бюлетини.
Съдът, като взе предвид, че се касае за официален
свидетелстващ документ, чието оспорване е извършено в рамките на срока
предвиден в чл. 193, ал. 1 ГПК, допусна исканата проверка на верността на протокола,
както и оглед на бюлетините от тази секционна комисия.
При оглед на бюлетините се установи, че 42 броя
представляват недействителни гласове, 27 броя са гласове „Не подкрепям никого“,
174 броя бюлетини отразяват действителните гласове за кандидат с № 57, а 159
броя бюлетини отразяват действителните гласове за кандидат с № 66.
Между страните не възникнаха спорове относно това
дали бюлетините отговарят на изискванията на Изборния кодекс за действителни и
недействителни гласове. Посочените в протокола на СИК гласове (действителни и
недействителни) отговарят на установените при огледа с изключение на
действителните гласове за кандидат с № 66. В протокола на СИК е отбелязано, че М.С.Ш.
е получил 160 действителни гласове, като при огледа се констатираха 159
гласове.
При така установеното от фактическа страна,
Административен съд-Пазарджик обуславя следните правни изводи:
Жалбата срещу решението на ОИК-Велинград е
подадена в законоустановения срок по чл. 459, ал. 1 ИК, от активно легитимирано
лице – кандидат за кмет на кметство, издигнат от Коалиция „Продължаваме
промяната-Демократична България и при наличие на правен интерес от търсената
защита, поради което е допустима, а разгледана по същество – неоснователна, по
следните съображения:
Съгласно чл. 459, ал. 7 ИК, съдът няма задължение
да осъществи цялостна ревизия на законосъобразността на проведения избор, а е
длъжен да извърши проверка само на посочените в жалбата обстоятелства за
допуснати нарушения на изборния процес и с оглед на тази проверка да прецени
нарушен ли е вотът на избирателите и налице ли са основания за обявяване на
резултата от избора за недействителен. Ето защо, съдът служебно ще провери
основанията за законосъобразност на оспореното решение на ОИК-Велинград само в
рамките на посочените в жалбата обстоятелства.
Не всяко нарушение на изборния процес води до
недействителност на избора, а само съществено нарушение на процеса на
гласуване. Такива нарушения са онези, които, ако не бяха допуснати, изборния
резултат би бил различен. Съдът не установи такова нарушение, което да
опорочава волята на избирателите и да води до промяна на вота им, или
процедурата да е така опорочена, че да не е възможно да е определен резултата
от изборите.
При огледа на бюлетините се установи, че в
оспорения протокол на СИК № ********* неправилно е отчетен един действителен
глас в полза на жалбоподателя М.С.Ш., кандидат с № 66, като вместо 159 са
записани 160 действителни гласове. Това нарушение не е съществено, защото не
обосновава промяна в крайния изборен резултат. ОИК-Велинград е обявила за
избран за кмет на кметство с. Света Петка на първи тур М.М.М. с 386
действителни гласове, като след констатиране на допуснатото нарушение при
преброяване на гласовете на жалбоподателя (един действителен глас по-малко),
изборният резултат не се променя. Кандидатът обявен от ОИК-Велинград за избран
за кмет на кметство Света Петка е получил повече от половината от
действителните гласове.
В протокола на СИК е посочено, че изборният ден е
преминал в нормална обстановка, което бе потвърдено и от събраните по делото
гласни доказателства, без постъпили жалби, възражения или особени мнения.
По изложените съображения, съдът счита, че
обжалваното решение следва да бъде потвърдено, защото констатираното нарушение
в изборния процес не е съществено, т. к. не променя вота на избирателите.
С оглед изхода от спора основателно е предявеното
от процесуалния представител на заинтересованата страна М.М.М. искане за
присъждане на направените разноски по делото. Същите са в размер на 1 200 лв.,
представляващи възнаграждение за адвокат по представен договор за правна защита
и съдействие, с отбелязване, че сумата е платена в брой при сключване на
договора. Основателно е възражението на жалбоподателя за прекомерност, доколкото
минималният размер на адвокатско възнаграждение за настоящото дело е в размер
на 1 000 лв. според чл. 8, ал. 3 от Наредба № 1/2004 г. за минималните размери
на адвокатските възнаграждения. При съобразяване на фактическата и правна
сложност на спора, съдът счита, че заплатеното възнаграждение за адвокат следва
да бъде намалено на 1 000 лв.
Поисканите от процесуалния представител на ОИК-Велинград
разноски не следва да бъдат присъждани, тъй като липсват доказателства за
реалното им извършване. Съгласно т. 1 от Тълкувателно решение № 6 от 6.11.2013
г. по тълкувателно дело № 6/2012 г. на ОСГТК на ВКС съдебни разноски за
адвокатско възнаграждение се присъждат, когато страната е заплатила
възнаграждението. В т. IV от
представения договор за правна защита и съдействие от 08.11.2023 г. е посочено,
че изпълнителят издава фактура, която следва да бъде заплатена по посочената
банкова сметка, като доказателства за това не са представени.
Водим от горното и на основание чл. 459, ал. 10 ИК, Административен съд-Пазарджик, IХ-ти състав
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА Решение № 152/30.10.2023 г. на Общинската избирателна комисия-Велинград,
с което е обявен за избран за кмет на кметство Света Петка на първи тур М.М. М..
ОСЪЖДА М.С.Ш., ЕГН **********,***, да заплати на М.М.М., сумата от 1 000
(хиляда) лева, представляваща разноски по делото.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба
пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от съобщаването му.
СЪДИЯ:
(П)