РЕШЕНИЕ
№ 8
гр. Сандански, 13.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – САНДАНСКИ, III НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на пети ноември през две хиляди двадесет и първа година
в следния състав:
Председател:Иван Й. Филчев
при участието на секретаря Галина Ас. Герганова
в присъствието на прокурора ТО-Сандански към РП-Благоевград
като разгледа докладваното от Иван Й. Филчев Административно
наказателно дело № 20211250200445 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба на В. АТ. М., ЕГН**********, с постоянен адрес в град ****, улица
„***“ №***срещу Наказателно Постановление № 8/11.08.2021 г. издадено от Директора на
***** „***“, с което на жалбоподателката е наложено на основание чл. 81, ал.1, т.1 от
Закона за Защитените територии /ЗЗТ/ административно наказание "глоба" в размер на
500.00 /петстотин/ лева за извършено нарушение на чл. 21, т.6 и т.16 от ЗЗТ , във вр. с част
3, гл.III, т.14 от ******“.
С жалбата се иска от съда да отмени атакуваното Наказателно постановление като
незаконосъобразно и неправилно. Претендира се липса на обстоятелства изложени в НП, от
които да се установи извършване на нарушение, обще по-малко такова на чл. 21, т.6 и т.16
от ЗЗТ. Твърди се допуснато съществено нарушение на процесуалните правила – съставяне
на АУАН в отсъствие на санкционираното лице, без същото да е уведомено или да му е
връчен препис от акта. Не последно място се претендира незаконосъобразност с оглед
липсата на обсъждане на приложението на чл.28 от ЗАНН.
В съдебно заседание жалбоподателката, редовно призована не се явява, представлява се от
упълномощен защитник. Същият поддържа жалбата. В хода на съдебните прения иска
отмяна на НП, предвид допуснато съществено процесуално нарушение – съставяне на
АУАН без да е уведомено лицето, срещу което е съставен акта и без същият да е връчен на
жалбоподателя, включително и до края на съдебното следствие. Претендира разноски.
Въззиваемата страна – Директора на НП"****“, редовно уведомен, не се явява,
представлява се от упълномощен процесуален представител. Същият поддържа НП като
правилно и законосъобразно и иска неговото потвърждаване. В хода на съдебните прения
пледира за доказано нарушение и иска оставяне на жалбата без уважение. Представя
писмени бележки в които В тях подробно се обсъжда извършеното нарушение, претендира
се неговата доказаност и се твърди липсата на допуснати нарушение в процедурата по
1
съставяне на АУАН и издаване на НП.
В хода на съдебното следствие бяха събрани писмени доказателства и разпитани
свидетелите Ч., В. и Т.М. – дъщеря на жалбоподателката.
Съдът след като разгледа жалбата, изложените доводи в нея, и след като се запозна с
доказателствата по делото намира за установено следното:
В АУАН серия А № ****от 26.07.2021 г. е отразено, следното: „ В. АТ. М., ЕГН**********
от град ****, ул.“****“ №***е допуснала на паша ЕРД /крави/ в зона 2А, в отдел 349,
подотдел б 15 бр. ЕРД /крави/. Прилагаме снимков материал 2 бр. ушни марки
BG631155790/BG 39-060912.“ В графата време и място на извършване на нарушението е
записано „11.00 /11.00/ отдел №349, подотдел „Б“, GPS координати w 41 минути 38 секунди
419 и Е 023 минути, 28 секунди 385.“. Като нарушени правни норми е записано чл.21, ал.1,
т.6 и т.16 от ЗЗТ е нарушение по ПУ на НП „****“, раздел III, т.14.
Актът е съставен в отсъствието на посоченото като нарушител лице. Липсват доказателства
и отбелязване, че същият е търсен, поканен и отказал да се яви. АУАН не е предявен на
лицето, срещу което е съставен и същият не е връчен – или да е отказал да му се връчи,
което да е установено по предвидения в закона ред.
Въз основа на акта е издадено атакуваното наказателно постановление № 8 от 11.08.2021г.
от Директора на Дирекция НП "****“ за това, че на 26.07.2021 г, в зона IIА, отдел 349,
подотдел „Б“, местност „****“, парков участък „*****“, землище на село *****, попадащ на
територията на Национален парк „*****“ жалбоподателката е допуснала на паша 15 бр.
ЕРД /крави/ . Два броя от животните имат следните номера на ушни марки -
BG631155798/BG *********. Животните са собственост на В. П. Деянието било
квалифицирано като нарушение на чл. 21, т.6 и т. 16 от ЗЗТ и част 3, глава III, т.14 от План
за управление на Национален парк „****“.
По допустимостта на жалбата
Наказателно постановление е издадено на 11.08.2021 г. и връчено на 16.08.2021г. – видно от
приложената разписка. Жалбата срещу Наказателното Постановление е депозирана на
19.08.2021 г. /вх. № НПП - 733 на Дирекция НП „****“ – т.е. същата е подадена в
предвидения от закона срок от правоимащо лице – лицето срещу което е издадено НП,
поради и което е процесуално допустима.
Разгледана по същество е и основателна.
При образуване и провеждане на административно наказателното производство са
допуснати съществени нарушение на процесуалните правила, които сами по себе си
представляват основания за отмяна. Отделно от това, описаното в АУАН и НП не може да
запълни състава на претендираното нарушение, недоказано е и съответно – неясно е
правилното приложение на закона.
На първо място са нарушени разпоредбите на чл. 42, т.4 и т.5 и чл. 57, т.5 и т.6 от ЗАНН,
като в тази връзка са основателни възраженията на жалбоподателя. В АУАН липсва
описание на времето и мястото на извършване на нарушението. Посочена е датата на
съставяне на АУАН – 26.07.2021г., но липсва посочване, че нарушението е извършено на
същата дата. Доколкото е напълно възможно АУАН да се състави на дата различна от датата
на извършване на нарушението и предвид обстоятелството, че датата на извършване на
нарушението е задължителен реквизит, то безспорно е налице нарушение на императивните
правила на ЗАНН относно съдържанието на АУАН. Липсва и посочване на мястото на
извършване на нарушението, доколкото в частта от АУАН, където следва същото да се
опише са посочени отдел, подотдел и GPS координати. Нито жалбоподателят, нито съдът са
длъжни да разполагат с възможност и да проверяват описаните координати като място за
извършване на нарушението. В началото на АУАН са посочени местност, участък и
землище – които обаче от съставителя са посочени като място на съставяне на АУАН, не
като място на извършване на нарушението.
На следващо място дори не бе оспорено в производството обстоятелството, че АУАН е
2
съставен без дори да е направен опит да бъде открито лицето, срещу което се съставя и да
бъде поканено за съставяне на акта. В този смисъл и разпоредбата на чл.40, ал.1 от ЗАНН,
като изключение е предвидено единствено в ал.2 – невъзможност да бъде намерен
нарушителя или неявяването му след покана. И двете предвидени изключения –
невъзможност да се намери нарушителя и надлежната покана – следва да бъдат установени
и доказани от съставителя и да бъде отбелязано в АУАН по коя от хипотезите същият се
съставя в отсъствието на нарушителя. И актосъставителя и свидетеля по съставяне на
АУАН заявиха, че знаят къде се е намирало посоченото като нарушител лице – В.М., но не я
потърсили, защото се обадили на дъщеря и – свидетелката Т. М.…
В НП административно-наказателната отговорност на жалбоподателя е ангажирана за
нарушение на чл. 21, т.6 и т.16 от ЗЗТ , а именно: в националните паркове се забранява
паша на кози, както и паша извън ливадите и пасищата; други дейности, определени със
заповедта за обявяване на защитената територия и плана за управление.
В акта за установяване на административно нарушение и в наказателното постановление,
издадено въз основа на съставения акт липсва ясно и коректно описание на нарушение,
съгласно цитираните правни норми. Доколкото и в двата акта е посочено, че се касае за паша
на крави, то единственото ясно е, че отпада първото предложение на чл.21, т.6 от ЗЗТ – паша
на кози. На става ясно от описанието в АУАН и НП дали мястото на което е извършено
претендираното нарушение е извън ливадите и пасищата… Още по неясно остава за съда –
и най вероятно за жалбоподателя кои са другите дейности, определени са заповедта за
обявяване на защитената територия, които са нарушени… Цитирането на разпоредби от
самият план за управление не позволява да бъде установено кои са тези други дейности….
Деянието следва да бъде конкретно и ясно описано, като пълнотата на описанието е нужно
както за определяне на неговата съставомерност, така и за установяване на необходимия
субективен елемент от същото – формата на вина и нейната доказаност.
На следващо място, описаното нарушение е за допускане извършването на паша. Съгласно
чл.10 от ЗАНН допустителството се наказва само когато това е предвидено в съответния
закон или указ. Цитираните в АУАН и НП нарушение разпоредби и нормативни актове не
предвиждат изрично осъществяване на състав на административно нарушение чрез
допускането на определено действие или бездействие. Напротив, нормите посочени в АУАН
са ясни и категорични и изискват извършването на определена забранена от тях дейност, за
осъществяване на нарушение.
Описаните нарушение на процесуалните правила води до до ограничаване правото на
защита на жалбоподателката, възможността да разбере какво точно нарушение е
извършила, съответно на това да организира защитата си, тъй като в това производство
жалбоподателят се защитава на първо място по фактите, и едва след това по възведената въз
основа на тях правна квалификация.
Предвид изложеното съдът намира, че НП е неправилно и незаконосъобразно и следва да
бъде изцяло отменено. Установените нарушение на процесуалните правила и на
процедурата по ангажиране на административно наказателна отговорност са неотстраними.
Неотстранимо е и неправилното приложение на материалния закон.
С оглед изхода на делото, основателна е претенцията за присъждане в полза на
жалбоподателката на разноските, които е сторило във връзка с делото – 300 лева за
адвокатски хонорар и 10 лева за държавна такса. Молбата относно хонорара следва да се
уважи в искания размер, който съдът не намира за прекомерен с оглед сложността на делото
и броя на съдебните заседания.
Така мотивиран и на основание чл.63 от ЗАНН, съдът,
РЕШИ:
3
ОТМЕНЯ изцяло Наказателно Постановление /НП/ № 8/11.08.2021 г. издадено от
Директора на Дирекция Н.П. „****“, с което на В. АТ. М., ЕГН**********, с постоянен
адрес в град ****, улица „****“ №***е наложено на основание чл. 81, ал.1, т.1 от Закона за
Защитените територии /ЗЗТ/ административно наказание "глоба" в размер на 500.00
/петстотин/ лева за извършено нарушение на чл. 21, т.6 и т.16 от ЗЗТ , във вр. с част 3,
гл.III, т.14 от План за управление на Н.П. "****“ като незаконосъобразно и неправилно.
ОСЪЖДА Дирекция Н.П. „*****“ да заплати на В. АТ. М., ЕГН**********, с постоянен
адрес в град ****, улица „*****“ №****сторените по делото разноски в размер на 310.00
/триста и десет/ лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Благоевградския Административен Съд
в 14-дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Сандански: _______________________
4