№ 35250
гр. София, 22.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 57 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:МИХАИЛ ДР. ДРАГНЕВ
като разгледа докладваното от МИХАИЛ ДР. ДРАГНЕВ Гражданско дело №
20211110164600 по описа за 2021 година
Предявени са обективно и субективно кумулативно съединени осъдителни
искове с правно основание чл. 79 от ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД от „Топлофикация
София“ ЕАД, ЕИК **********, със седалище и адрес на управление гр. София, ул.
„Ястребец“ № 23Б, представлявано от Кремен Георгиев против Р. П., ЕГН **********,
с адрес гр. София, общ. „Изгрев“, ул. „Елемаг“ № 22, вх. А, ет. 2, ап. 5,6 и М. М., роден
на ********** г., с адрес гр. София, общ. „Изгрев“, ул. „Елемаг“ № 22, вх. А, ет. 2, ап.
5,6, с искане ответниците да бъдат осъдени в условията на разделност за заплащане на
сумите, както следва: Р. П. – 2242,93 лева, цена за консумирана незаплатена топлинна
енергия за периода м.05.2018 г. до м.04.2020 г., ведно със законната лихва от
12.11.2021 г. до окончателното изплащане на сумата, 340,54 лева, мораторна лихва за
забава за периода от 15.09.2019 г. до 15.10.2021 г., 17,76 лева – цена на услугата
„дялово разпределение“ за периода м.04.2018 г. – м.04.2020 г., ведно със законната
лихва от 12.11.2021 г. до окончателното изплащане на сумата, както и 3,19 лева –
мораторна лихва за периода 31.05.2019 г. – 15.10.2021 г.; М. М. –2242,93 лева, цена за
консумирана незаплатена топлинна енергия за периода м.05.2018 г. до м.04.2020 г.,
ведно със законната лихва от 12.11.2021 г. до окончателното изплащане на сумата,
340,54 лева, мораторна лихва за забава за периода от 15.09.2019 г. до 15.10.2021 г.,
17,76 лева – цена на услугата „дялово разпределение“ за периода м.04.2018 г. –
м.04.2020 г., ведно със законната лихва от 12.11.2021 г. до окончателното изплащане на
сумата, както и 3,19 лева – мораторна лихва за периода 31.05.2019 г. – 15.10.2021 г.
Претендирани са разноски.
Ищецът твърди, че страните се намират в облигационно правоотношение
относно продажба и доставка на топлинна енергия за имот в гр. София 1113, общ.
Изгрев, ул. „Елемаг“ № 22, вх. А, ет. 2, ап. 5,6, тъй като ответниците се явяват
съсобственици на имота за процесния период, съответно са легитимирани да отговарят
за задължението да заплащат цената на доставена топлинна енергия в срока съгласно
общите условия. Ищецът поддържа, че за процесния период цената не е заплатена и
възлиза на 4485,86 лева общо, която съответства на реално доставено количество
топлинна енергия, а неплатената сума за услугата „дялово разпределение“ възлиза на
35,51 лева. С оглед на това, че цената за потребена топлинна енергия и за дялово
разпределение не е заплатена в срок, ищецът претендира и заплащане на мораторна
лихва в размер на 681,07 лева, начислена върху неплатената сума за предоставена
топлинна енергия и 6,38 лева за главницата относно дяловото разпределение, общо за
1
двамата ответници.
Доколкото съгласно твърденията на ищеца, дяловото разпределение е било
извършвано от „Техем сървисис“ ЕООД, съдът намира, че за ищеца е налице правен
интерес от привличане на последното в качеството му на трето лице – помагач на
страната на ищеца.
Третото лице – помагач „Техем сървисис“ ЕООД следва да бъде задължено в
едноседмичен срок от съобщаване на настоящото определение да представи находящи
се в него документи, свързани с отчитане на ползваната топлинна енергия в процесния
имот през исковия период.
В срока за подаване на писмен отговор, особеният представител на ответника М.
М. е оспорил исковете с твърдения, че в имота на ответника топлинна енергия не е
била доставяна, съответно не е била консумирана. Оспорва се качеството „потребител“
на ответника. Въведено е възражение за настъпила погасителна давност. Оспорва се
дължимостта на акцесорните претенции.
Ответникът Р. П. /също чрез назначения от съда особен представител/ оспорва
предявените искове. Въвежда възражение за недължимост на задълженията,
възникнали преди 12.11.2018 г. Оспорва се твърдението, че ответницата е
собственик/ползвател на процесния имот, съответно размерът на припадащата се
част. Твърди се, че ответницата не е била уведомявана за дължимите суми, както и че
между ответницата и ищеца не е възникнало валидно правоотношение досежно
доставка и продажба на топлинна енергия. В отговора се съдържат подробно посочени
съображения за наличието на неравноправни клаузи в ОУ. Оспорва се претенцията за
лихви, както и начинът, по който се формира цялостното задължение. Оспорват се
представените от ищеца доказателства, правят се доказателствени искания.
Съдът, съобразявайки становищата на страните, намира че исканията за
допускане на съдебно-техническа и на съдебно-счетоводна експертиза са основателни,
поради което същите следва да бъдат уважени, като се даде отговор и на въпроса,
формулиран в отговора на ответника П..
По доказателственото искане на ответника Матеевосян за задължаването на
ищеца на осн. чл. 183 ГПК да представи в оригинал всички приложения към исковата
молба – същото оставя без уважение, доколкото не е обоснована необходимост от
представяне на документите в оригинал.
Искането на ответника П. за издаване на съдебно удостоверение за снабдяване с
информация дали в регистъра на разрешенията за ползване е налична преписка по
приемане и въвеждане в експлоатация на абонатната станция за ул. „Елемаг“ № 22, се
оставя без уважение, тъй като дали абонатната станция за посочения адрес е приета и
въведена в експлоатация е въпрос, който се изяснява посредством допуснатата СТЕ и
документите, които е указано да се предоставят от третото лице помагач. Задължаване
на ищеца да представи всички фактури не е необходимо, предвид допускането на
съдебно-счетоводна експертиза. Останалите доказателствени искания във връзка с
представяне на документи, също се оставят без уважение, с оглед задължението на
третото лице да представи относимите по настоящия спор документи.
Предвид правилата за разпределение на доказателствената тежест, ищецът
следва да установи при условията на пълно доказване: по иска за главницата с пр.
квалификация чл. 79 от ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ - че спорното право е възникнало,
съществуването на договорни отношения между страните за доставката на топлинна
енергия за битови нужди до имота през процесния период, количеството на реално
доставената на ответниците топлинна енергия за процесния период, както и че нейната
стойност възлиза на претендираната сума, размера на услугата „дялово
2
разпределение“, а по иска с правна квалификация чл. 86 ЗЗД също и настъпването на
падежите на главните вземания и изпадането на ответницата в забава. Ответниците
следва да докажат възраженията си /правоунищожаващи, правоизключващи или
правопогасяващи/ срещу съществуването на вземанията, респективно наличие на
обстоятелства, изключващи задължението им.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА проект за доклад съобразно обстоятелствената част на определението.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА писмените доказателства към исковата молба.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219 от ГПК като трето лице помагач „Техем
сървисис“ ЕООД.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице помагач „Техем
сървисис“ ЕООД в срок до насроченото съдебно заседание да представи намиращите
се у него документи, свързани с отчитане на ползваната топлинна енергия в процесния
имот през исковия период, както и изравнителните сметки за същия период.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства относно начина, по който се
формират квотите на ответниците в правото на собственост върху топлоснабдения
имот, както и доказателства за собственост на Р. П..
ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа експертиза със задачи,
посочени в обстоятелствената част на определението, при депозит в размер от 350
лева, вносими от ищеца в едноседмичен срок от съобщаване на настоящото
определение, за което да бъде представена вносна бележка.
ОПРЕДЕЛЯ като вещо лице Михаил Александров Томов, на когото да бъде
съобщена задачата след представяне на доказателства за внасяне на депозита.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-счетоводна експертиза със задачи,
посочени в обстоятелствената част на исковата молба и отговора на отв. П., при
депозит в размер от 250 лева, вносими от ищеца в едноседмичен срок от съобщаване
на настоящото определение, за което да бъде представена вносна бележка.
ОПРЕДЕЛЯ като вещо лице Любомир Бонов Бонев, на когото да бъде
съобщена задачата след представяне на доказателства за внасяне на депозита.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ответните страни.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 24.02.2022
г. от 10:00 часа , за която дата и час страните /и третото лице-помагач/ да бъдат
призовани, да им бъде изпратен препис от определението, а на ищеца и третото лице –
и от писмените отговори.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния
спор, предмет на делото, като им разяснява, че при постигане на съдебна спогодба
дължимата държавна такса е в половин размер.
Определението е окончателно.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4