№ 341
гр. *** 29.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – *** III НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на единадесети май през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Калинка К. Иванова
при участието на секретаря Вергиния Р. Костадинова Качулска
като разгледа докладваното от Калинка К. Иванова Административно
наказателно дело № 20221210200263 по описа за 2022 година
Делото е образувано с жалба от М. СТ. СТ., с ЕГН: **********, съдебен адрес ***, срещу
наказателно постановление НП № 21-1116-000543 от 16.08.2021 г., издадено от началник
група сектор „Пътна полиция” към ОДМВР - *** с което на основание чл. 182, ал. 5 вр. ал.2,
т.5 от ЗДвП е наложено наказание глоба в размер на 800 лв. и лишаване от право да
управлява МПС за срок от 6 месеца за нарушение на чл. 21, ал. 2 от ЗДвП. Искането е за
отмяна на наказателното постановление като незаконосъобразно. В съдебното производство
страните не се явяват като са редовно призовани.
По делото са събрани писмени доказателства- АУАН от 14.06.2021 година, писмо от
10.03.2021 година, копие на снимков материал, декларация по чл.188 ЗДвП, заповед от
14.05.2018 година, справка за нарушител, кореспонденция, писмо от Сектор Пътна полиция
*** с която представят заверено копие на удостоверение за одобрен тип средство за
измерване № 17.09.5126 за преносима система за контрол на скоростта на моторни превозни
средства с вградено разпознаване на номера и комуникации, заверено копие на протокол за
проверка от 29.04.2020 година, заверено копие на протокол за използване на АТСС на
21.02.2021 година, копие на снимка, справка от АИС АНД за влезли в сила електронни
фишове. Като свидител е разпитан полицейски служител К.К., който е установил
нарушението. Анализ на тези докаазтелства води съда до следните фактически изводи:
На 21.02.2021г. в 13.09ч. в Област *** по АМ "Струма" в района на 88+900 км. извън
населено място, където скоростта за движение е била ограничена до 90 км/ч с пътен знак В
26. На около 600м. от пътния знак се е извършвал контрол за спазване на ограничението от
полицейски патрул на ОДМВР *** сектор „Пътна полиция“ чрез автоматизирано
1
техническо средство ARN CAM S1 № 11743d4, разположена на участък от пътя. Чрез АТСС
е измерена скорост на движение от 139 км/ч на лек автомобил "БМВ Х3 Хдрайв" с рег. № С
движещ се в посока към гр. С С АТСС е заснето динамично изображение – видеозапис, с
данни за установеното нарушения на правилата за движение - клип № 0134124, от който е
отпечатано статично изображение във вид на снимков материал с уникален
идентификационен номер и е представен на съда като веществено доказателствено средство
на л.6 от делото. В снимковия материал освен изображение на автомобила, са описани
времето и местоположението на извършеното измерване като GPS координати,
техническото средство, с което е извършено, въведеното ограничение на скоростта за
движение до 60 км/ч, посоката на движение и на измерване, измерената скорост от 139 км/ч
с приспаднат толеранс в полза на водача, заради възможна грешка при измерването. За
извършеното измерване е съставен и представен на съда протокол по образец от приложение
към чл. 10, ал.1 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване
на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по
пътищата - № 1116р-1036/22.02.2021г. Установено е, че автомобилът е собственост на М.
СТ. СТ. с ЕГН ********** и по реда на чл. 188 от ЗДвП той декларирал, че на 21.02.2021г.
около 13.00ч. автомобилът е управляван от него. Установено е, че М.С. е бил наказан за
същото по вид нарушение с влезли в сила електрони фишове - серия К №3670472, серия К
№3571161, серия К №2990564, серия К №2593159, серия К №2531405, всички влезли в сила
на 27.07.2020г., поради което е преценено, че допуснатото нарушение на правилата за
движение по пътищата е системно и на 14.06.2021г. младши автоконтрольор от сектор
"Пътна полиция" Б К.К. е съставил на М.С. акт за установяване на административно
нарушение по чл. 21, ал.2 от ЗДвП № 558471. В акта са описани обстоятелствата на
установеното системно нарушение на правилата за движение по пътищата по чл. 21, ал.2 от
ЗДвП. Актът е съставен в присъствие на свидетеля Г. Н. Б. от ОДМВР Б и в отсъствие на
нарушителя. На 30.06.2021г. актът е връчен на М.С.. Въз основа на акта е издадено
атакуваното наказателно постановление НП № 21-1116-000543 от 16.08.2021 г. от началник
група в сектор „Пътна полиция” към ОДМВР - *** с което на основание чл. 182, ал. 5 вр.
ал.2, т.5 от ЗДвП на С. е наложено наказание глоба в размер на 800 лв. и лишаване от право
да управлява МПС за срок от 6 месеца за нарушение на чл. 21, ал. 2 от ЗДвП. Наказателното
постановление е връчено на 31.01.2022г. и е обжалвано пред Районен съд Б при спазване на
правилата на чл. 59 от ЗАНН. В жалбата се сочи, че наказателното постановление е
незакоосъобразно, тъй като акт за установяване на административно нарушение е съставен в
отсъствие на нарушителя, който не е бил поканен и не е присъствал и по този начин е
наруено правото му да се защити. Твърди се, че е акт за установяване на административно
нарушени е съставен след изтичане на 3 месечиня давностен срок, установен в чл. 34, ал. 5
от ЗАНН, като нарушението е било извършено на 21.02.2021 г.. а АУАН е съставен на
14.06.2021 г., въпреки на органите по контрол е било служебно известна информацията
относно собствеността на автомобила. Има възражения за допуснато съществено
процесуално нарушение, довело до накърняване правото на защита, изразяващо се в липса
на пълно и точно описание на нарушението и на обстоятелствата, при които е извършено,
2
като по този начин са нарушени разпоредбите на чл. 42, т. 4, т.5, съответно чи. 57. ал.З, т.6
и т.7 от ЗАНН. Твърди се също, че в процесния участък от АМ "Струма" не е имало
поставен пътен знак В 26 със съответното ограничение на скоростта.
Свидетелят на наказващия орган – полицай К. е дал показания пред съда, като е потвърдил
установените факти по време на измерването с автоматизираното техническо средство и
процедурата по установяване на собственика на автомобила М.С., както и обстоятелството,
че той е допуснал системно нарушение на правилата за спазване на ограниченията на
скоростта за движение на МПС заради предишни нарушения, наказани с електорнни
фишове за налагане на наказание глоба. Той свидетелства, че е използвана автоматична
система за контрол на движението по пътищата, която е била позиционирана на участък от
пътя и е въведена в експлоатация от полицая, като потвърждава, че процесът на измерване,
заснемане, идентифициране на автомобила са автоматизирани и полицейския служител не
може да повлияе върху резултатите от измерването или да ги анулира. За работата е
съставил протокол, в който са описани времето на измерване, мястото, броя на заснетите
изображения, както и номерата на първото и последното. Протоколът е представен на съда и
от него се установява времето и мястото на измерване, - 21.02.2021г. в периода от 12.24ч. до
13.34ч. на АМ Стума 88+900 км, въведеното органичение за движение със скорост до 90
км/ч ии означаващия го пътен знак В 26, разстоянието от 600 м. между пътния знак и АТСС,
неговия вид и номер, броя на заснетите нарушения, номера на първия и последния клип,
имената и подписа на полицейския служител, който е съставил протокола и на този, който
го е проверил - инспектор началник група инспектор Баладжиев от ОДМВР Б. На съда са
представени копия от електронни фишове за налагане на наказания глоба за нарушение,
установено с автоматизирано техническо средство - серия К № 2531405 на ОДМВР Г, в сила
от 27.05.2020г., с който на М. СТ. СТ. на основание чл. 182, ал.1, т.2 от ЗДвП е наложено
наказание от 50.00 лв. глоба; електронен фиш серия серия К № 2990564 на СДВР, с който на
основание чл. 182, ал.1, т.3 от ЗдВП е наложено наказание глоба в размер на 100 лв.;
елекронен фиш серия К № 3571161 на СДВР, с който на основание чл. 182, ал.1, т.4 от ЗДВП
е наложено наказание глоба в размер на 400 лв.; елекронен фиш серия К № 3670472 на
ОДМВР В, с който на основание чл. 182, ал.2, т.4 е наложено наказание глоба в размер на
300 лв., електронен фиш серия К № 2593159 на ОДМВР В. На съда са представени
доказателства за вида на използваната АТСС и нейната годност за измервания, снимков
материал от местоположението й преди порцесното измерване.
Въз основа на тези доказателства и установената фактическа обстановка, съдът намира, че
жалбата е допустима, разгледана по същество е частично основателна.
Административното нарушение по чл. 182, ал.5 вр. с ал.2, т.5 вр. с чл. 21, ал.2 вр. с ал.1 от
ЗДП предвижда когато нарушението по ал. 2, т. 5 е системно, на водачът да се наложи
наказание с предвидената за нарушението глоба в двоен размер и лишаване от право да
управлява моторно превозно средство за срок 6 месеца. Разпоредбата на чл.182, ал.2, т.5 от
ЗДвП предвижда наказание глоба от 400 лв. за превишаване на допустимата скорост на
движение извън населено място с 41- 50 км/ч., а системно нарушение по смисъла на & 6 от
3
допълнителните разпоредби на Закон за движение по пътищата е нарушението, извършено
три или повече пъти в едногодишен срок от влизането в сила на първото наказателно
постановление или на първия електронен фиш, с който на нарушителя се налага наказание за
същото по вид нарушение. Съдът е установил нарушение на чл. 182, ал.2, т.5 от Закон за
движение по пътищата, допуснато от нарушителя М. СТ. СТ. на 21.02.2021г. в 13.09ч. в
Област *** по АМ "Струма" в района на 88+900 км. извън населено място, където
скоростта за движение е била ограничена до 90 км/ч с пътен знак В 26, а лек автомобил
"БМВ Х3 Хдрайв" с рег. № С собственост на С. се е движел в посока към гр. Ссъс 139 км/ч. -
т.с със 49 км/ч над позволената скорост, като е приспаднат толеранс от 3 км/ч в полза на
водача заради възможна техническа грешка при измерването. Установяването на
нарушението е извършено чрез техническо средство, представляващо мобилна система за
видеонаблюдение и контрол на движението, която се води на отчет в ОДМВР Б и е била
поставена на участък от пътя, съгласно изискванията на Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015
г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за
контрол на правилата за движение по пътищата. Използвана е АТСС, пусната в действие по
реда на Закона за измерванията, притежаваща удостоверение за одобрен тип и вписана в
регистъра на Българския институт по метрология, като преди пускане в експлоатация е
преминала първоначална проверка и последваща проверка от Българския институт по
метрология, съгласно представени на съда удостоверение за одобрен тип средство за
измерване и протокол от проверка. Автоматизираната техническа система е използвана
съгласно инструкцията на производителя и изискванията, посочени в удостоверението за
одобрен тип, като мястото, на което е разположена е определено така, че да се извърши
измерване след навлизане на превозното средство в зоната с ограничение на скоростта.
Уредът е бил разположен на участък от пътя и е бил насочен в контролираната посока към
автомобилите, които са се движели към гр. С След като полицейският служител е включил
АТСС и е извършил необходимите първоначални настройки за започване на
автоматизирания контрол, той е поставил началото на работния процес, без да се намесва в
извършване и заснемане на измерването. За използването на мобилното АТСС за контрол е
попълнен и представен на съда протокол съгласно приложение по чл. 10 от Наредбата и е
съпроводен със снимка на разположението на уреда. Протоколът е предаден на началник на
структурно звено, осъществяващо контрол на пътното движение в ОДМВР Б. Данните за
нарушението са съхранени, анализирани и са представени на съда. Използваното техническо
средство е автоматизирана мобилна система за контрол, която отговаря на изискванията на
&6, т. 65 от Допълнителните разпоредби на Закона за движение по пътищата - мобилен уред
за контрол, който е временно разположен на участък от пътя и установява нарушение в
присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния процес.
Спазването на изискванията на Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за
използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за
движение по пътищата създава гаранция за точността на извършеното измерване. Съдът
преценява, че правилно е определен нарушителя С., като собственик на автомобила, с който
е допуснато нарушението и не установява, че при образуване на
4
административнонаказателното производство е допуснато нарушение на правилата по чл. 34
от ЗАНН, като от датата на установявне на нарушителя не е изминал триесечен срок и от
датата на извършване на нарушението не е изминала една година, поради което
законосъобразно е било образувано административнонаказателно производство срещу М.С..
Съдът преценява, че няма нарушение на правилата относно съдържанието на акта за
установяне на административно нарушение и издаденото въз основа на него наказателно
постановление, както и нарушение относно компетентността на контролните органи и
издателя на наказателното постановлние, определена от ЗДП и МЗ 8121з-515/14.05.2018г. на
Министъра на вътрешните работи за налагане на санкции за допуснати нарушения на Закона
за движение по пътищата. Съдът намира, че санкционната норма е приложена неправилно,
като е прието, че нарушението е системно по смисъла на чл. 182, ал.5 от ЗДвП и следва да
бъде наказано с наказание глоба в двоен размер на предвиденото за съответното нарушение
и наказание от 6 месеца лишаване от право да се управлява МПС. Системно е нарушение,
което е извършено три или повече пъти в едногодишен срок от влизането в сила на първото
наказателно постановление или на първия електронен фиш, с който на нарушителя се налага
наказание за същото по вид нарушение. Твърди се от наказващия орган, че процесното
нарушение е системно, тъй като е извършено след като за същото по вид нарушение срещу
М.С. има влезли в сила наказания по електронен фиш серия К № 2531405 на ОДМВР Г, в
сила от 27.05.2020г., с който на М. СТ. СТ. на основание чл. 182, ал.1, т.2 от ЗДвП е
наложено наказание от 50.00 лв. глоба; електронен фиш серия серия К № 2990564 на СДВР,
с който на основание чл. 182, ал.1, т.3 от ЗдВП е наложено наказание глоба в размер на 100
лв.; елекронен фиш серия К № 3571161 на СДВР, с който на основание чл. 182, ал.1, т.4 от
ЗДВП е наложено наказание глоба в размер на 400 лв.; елекронен фиш серия К № 3670472
на ОДМВР В, с който на основание чл. 182, ал.2, т.4 е наложено наказание глоба в размер на
300 лв., електронен фиш серия К № 2593159 на ОДМВР В. Всички тези електронни фишове,
с които на С. са наложени наказания за допуснати нарушения на правилата по чл. 182 от
ЗДВП за движение със скорост над законовите ограничения, са влезли в законна сила на
27.05.2020г. В едногодишния срок след влизането им в законна сила е допуснато процесното
нарушение по чл. 182 от ЗДвП, но то не е извършено три или повече пъти в едногодишен
срок от влизане в законна сила на първия електронен фиш и поради това не отговаря на
изискванията за системност по смисъла на &6, т. 65 от допълнителните разпоредби на Закон
за движение по пътищата. Нарушението е извършено повторно - в едногодишен срок от
влизането в сила на наказателното постановление, с което на нарушителя е наложено
наказание за същото по вид нарушение. Поради това съдът намира, че в тази част
наказателното постановление следва да бъде изменено, като за установеното нарушение
бъде наложено наказание по чл. 182, ал.4 вр. с ал.2, т.5 от ЗДП - глоба в двойния размер на
предвиденото за съответното нарушение наказание - т.с глоба в размер на 800 лв., което е
двойния размер на наказанието по чл. 182, ал.2, т.5 от ЗДвП.
Предвид това и на основание чл. 63, ал.7, т.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
5
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ наказателно постановление НП № 21-1116-000543 от 16.08.2021 г., издадено от
началник група сектор „Пътна полиция” към ОДМВР - *** като на основание чл. 182, ал.4
вр. с ал.2, т.5 от ЗДвП налага глоба в размер на 800 лв. на М. СТ. СТ., с ЕГН: **********,
съдебен адрес гр. бул, ет.1, офис 4 за това, че на 21.02.2021г. в 13.09ч. в Област *** по АМ
"Струма" в района на 88+900 км. извън населено място, където скоростта за движение е
била ограничена до 90 км/ч с пътен знак В 26, е управлявал собстевения си лек автомобил
"БМВ Х3 Хдрайв" с рег. № Св в посока към гр. Ссъс 139 км/ч. - с 49 км/ч над позволената
скорост и по този начин е нарушил разпоредбата на чл. 21, ал.2 вр. с ал.1 от Закон за
движение по пътищата.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14 дневен срок от съобщаване на страните
пред Административен съд Б.
Съдия при Районен съд – Б: _______________________
6