№ 3673
гр. София, 27.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 60 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:РАЙОНЕН СЪДИЯ
като разгледа докладваното от РАЙОНЕН СЪДИЯ Гражданско дело №
20221110125295 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от „***********” ЕООД, чрез
адв. И. П., срещу „Интербетони“ ЕООД, с която са предявени кумулативно обективно
съединени искове, както следва: иск с правно основание чл. 415, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1,
предл. 1 ЗЗД, вр. чл. 327, ал. 1 ТЗ за признаване за установено спрямо ответника
съществуването на вземане на ищеца за сумата в общ размер на 10612,80 лева,
представляваща незаплатена цена на доставени стоки (строителни материали) съгласно
фактура № **********/29.09.2021 г., фактура № **********/07.10.2021 г. и фактура №
**********/22.10.2021 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението за
издаване на заповед за изпълнение в съда до окончателното изплащане на дължимата сума;
иск с правно основание чл. 415, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 294, ал. 1 ТЗ за
признаване за установено спрямо ответника съществуването на вземане на ищеца за сумата
в общ размер на 36,96 лева, представляваща мораторна лихва върху главницата по фактура
№ **********/29.09.2021 г. и фактура № **********/07.10.2021 г. за периода от 29.11.2021
г. до 22.12.2021 г.
В исковата молба се твърди, че между страните съществували търговски отношения
във връзка с доставка на строителни материали, в рамките на които в периода м. 09 –
10.2021 г. ищецът доставил на ответника надлежно поръчаните от последния стоки. За
извършените доставки били съставени трите процесни фактури. Въпреки че ищецът
изпълнил точно и без забележки своето задължение и доставил поръчаните строителни
материали, ответникът не заплатил тяхната цена. В подписаните и получени от купувача
фактури ясно бил посочен падежът на задължението, но тяхната стойност не била заплатена,
поради което последният дължал и лихва за забава. Продавачът направил опит за
извънсъдебно уреждане на спора, но без резултат. За вземанията си ищцовото дружество
депозирало заявление за издаване на заповед за изпълнение, което било уважено и била
издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от 07.01.2022 г. по
ч. гр. д. № 11 по описа за 2022 г. на Софийски районен съд, Второ гражданско отделение, 60
1
състав. Ответникът възразил в срока по чл. 414 ГПК, което наложило предявяването на
настоящите искове от ищеца. Ето защо моли съда да постанови решение, с което да уважи
предявените искове. Претендира направените по делото разноски, включително за заплатено
адвокатско възнаграждение.
Исковата молба и приложенията към нея са изпратени на ответника „Интербетони“
ЕООД за отговор, като в срока по чл. 131 ГПК не е постъпило становище по същата.
Към настоящия момент няма обстоятелства или права, които се признават от страните
и не се нуждаят от доказване.
В тежест на ищеца е да докаже:
1. наличието на валидни облигационни отношения по доставка на стоки (строителни
материали) между него и ответника, съществували през процесния период;
2. извършените доставки на строителни материали, за които са издадени процесните
фактури, и получаването на стоките от ответника без възражения и забележки;
3. цената на доставените стоки и размера на претендираното вземане за главницата;
4. настъпването на изискуемостта на вземането по всяка фактура;
5. размера на дължимата за исковия период мораторна лихва;
6. всички факти, на които основава своите искания или възражения.
В тежест на ответника е да докаже, че е погасил претендираните вземания, както и
всички факти, на които основава своите искания или възражения.
По отношение на направените от ищеца доказателствени искания съдът намира, че
следва да бъдат приети приложените към исковата молба писмени доказателства. По
доказателственото му искане за допускане на съдебно-счетоводна експертиза с поставени в
исковата молба задачи съдът ще се произнесе в първото по делото съдебно заседание.
Съдът, след като констатира, че предявените искове са редовни и допустими, и след
осъществяване на процедурата по чл. 131 ГПК, на основание чл. 140, вр. чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА следния ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
ПРЕДМЕТ на делото са кумулативно обективно съединени искове, както следва: иск с
правно основание чл. 415, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД, вр. чл. 327, ал. 1 ТЗ за
признаване за установено спрямо ответника съществуването на вземане на ищеца за сумата
в общ размер на 10612,80 лева, представляваща незаплатена цена на доставени стоки
(строителни материали) съгласно фактура № **********/29.09.2021 г., фактура №
**********/07.10.2021 г. и фактура № **********/22.10.2021 г., ведно със законната лихва
от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение в съда до
окончателното изплащане на дължимата сума; иск с правно основание чл. 415, ал. 1 ГПК, вр.
чл. 86, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 294, ал. 1 ТЗ за признаване за установено спрямо ответника
2
съществуването на вземане на ищеца за сумата в общ размер на 36,96 лева, представляваща
мораторна лихва върху главницата по фактура № **********/29.09.2021 г. и фактура №
**********/07.10.2021 г. за периода от 29.11.2021 г. до 22.12.2021 г.
По делото няма права, които се признават от страните, и обстоятелства, които не
се нуждаят от доказване.
В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да докаже:
1. наличието на валидни облигационни отношения по доставка на стоки (строителни
материали) между него и ответника, съществували през процесния период;
2. извършените доставки на строителни материали, за които са издадени процесните
фактури, и получаването на стоките от ответника без възражения и забележки;
3. цената на доставените стоки и размера на претендираното вземане за главницата;
4. настъпването на изискуемостта на вземането по всяка фактура;
5. размера на дължимата за исковия период мораторна лихва;
6. всички факти, на които основава своите искания или възражения.
В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИКА е да докаже, че е погасил претендираните вземания,
както и всички факти, на които основава своите искания или възражения.
НАПЪТВА страните към спогодба или друг способ за уреждане на спора
(включително медиация), като им указва, че постигането на спогодба посредством
взаимни отстъпки от всяка от страните ще доведе до бързото и ефективно приключване на
спора помежду им и ще благоприятства процесуалните и извънпроцесуалните им
взаимоотношения, както и че при постигане на спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. В случай че страните постигнат
съгласие за доброволно уреждане на спора, следва да уведомят за това съда.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ПРИЛАГА ч. гр. д. № 11 по описа за 2022 г. на Софийски районен съд, Второ
гражданско отделение, 60 състав.
По доказателственото искане на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна експертиза
с поставени в исковата молба задачи съдът ще се произнесе в първото по делото съдебно
заседание.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за разглеждане на делото за 15.02.2023 г. от
14,00 часа, за когато да се призоват страните.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ , че най-късно в първото по делото открито съдебно
заседание следва да вземат становище по проекта на доклад по делото и по дадените със
същия указания.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4