№ 3486
гр. София, 22.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 88 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и втори март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:КИРИЛ СТ. ПЕТРОВ
при участието на секретаря РУМЯНА П. СТОЯНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КИРИЛ СТ. ПЕТРОВ Гражданско
дело № 20211110160035 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „ТС“ ЕАД – редовно призован, представлява се от юрк. П с
пълномощно от днес
ОТВЕТНИКЪТ М. СТ. КР. – редовно призован, не се явява, за него се
явява адвокат С с пълномощно от днес.
ТЛП „ТС“ ЕООД – редовно призован, не изпраща представител.
Вещо лице ИВ. Д. УР. – редовно призована, се явява.
Юрк. П - Да се даде ход на делото.
Адв. С – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Пристъпи се към изясняване на делото от фактическа страна.
ДОКЛАДВА молба от ТЛП с вх. № от 09.03.2022 година. Към молбата
са приложени писмени документи.
1
Юрк. П – Поддържам исковата молба, нямам възражение по доклада, да
се приемат документите от ТЛП, поддържам искането за ССчЕ.
Адв.С – Оспорвам исковата молба , поддържам отговора. Нямам
възражение по доклада. Да се приемат доказателствата от ТЛП. Не е нужно
изготвянето на ССчЕ. С оглед въпросите не са нужни специални знания, за да
се отговори на тях.
СЪДЪТ с оглед становището на страните намира, че следва да се
докладва делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО съобразно определение от 20.01.2022 година.
ПРИЕМА като писмени доказателства документи от „ТС“ ЕООД,
представени с молба с вх. № от 09.03.2022 година.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за изготвяне на ССчЕ по делото,
тъй като намира, че същата няма да допринесе за изясняване на делото от
фактическа страна.
Съдът констатира, че съдебно – техническата експертизата е изготвена и
представена в срока по чл. 199 ГПК.
Връчи се препис от заключението на ищеца.
Пристъпи към изслушване на СТЕ, като сне самоличността на вещото
лице:
ИД У. – 68 години, неосъждана, без дела и родство със страните.
ПРЕДУПРЕДЕНА ЗА ОТГОВОРНОСТТА ПО РЕДА НА чл. 291 НК,
обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.
Вещото лице У. – Представила съм писмено заключение, което
поддържам.
Юрк. П - Нямам въпроси, да се приеме заключението.
На въпроси на адвокат С:
Вещото лице У. – Записала съм в експертизата в точка 7, че топломерът
след 2019 година е бил с изтекъл срок на годност. Сменен е с нов, но по –
2
късно отколкото е трябвало, а дали е бил годен или не, не мога да кажа, бил е
с изтекъл срок на годност. Представила съм в 2 варианта заключението,
заедно с месеците, когато е бил нередовен. Извадих сумите за тези месеци, от
м.10.2019 година до м.04.2020 година, това е сумата за топлинна енергия за
този период. Дала съм реалното потребление. На втори ред са прогнозните
данни, това което е плюс 64, 53 лв. - това е изравняването. Дала съм реалното
потребление, от което следва да се приспадне 912, 04 лева. Изчислението на
щранг-лирите се извършва на база инсталирана мощност на самото
отоплително тяло умножено по МСРС на сградата, това е формулата дадена в
Наредбата за изчисление на отоплителни тела без уред. Няма техническа
възможност за монтаж на уред на лирите, спазена е нормативната уредба
при изчислението.
Адв. С – Нямам повече въпроси, да се приеме заключението.
СЪДЪТ намира, че вещото лице е отговорила на поставените задачи,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението по СТЕ.
На вещото лице се издаде РКО за сумата от 250 лева, вносими по
депозитната сметка на СРС.
Вещото лице се освободи от залата.
Страните /поотделно/ – Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ НАМИРА ДЕЛОТО ЗА ИЗЯСНЕНО ОТ ФАКТИЧЕСКА
СТРАНА, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
3
Юрк. П - Моля да уважите иска. Представям списък с разноски.
Адв. С - Моля да се произнесете с решение, с което да отхвърлите, като
неоснователни и недоказани исковете. Евентуално, ако уважите същите, да
вземете предвид приетата СТЕ и съобразите сумата определена в нея. Моля
да ни присъдите разноски за адвокатско възнаграждение, за което представям
списък по чл. 80 ГПК. Правя възражение за исканото юрисконсултско
възнаграждение.
Юрк. П – Правя възражение за прекомерен размера на адвокатското
възнаграждение.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът се изготви в с.з, което приключи в 13, 43 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4