Решение по дело №9/2022 на Окръжен съд - Кюстендил

Номер на акта: 6
Дата: 5 април 2022 г. (в сила от 5 април 2022 г.)
Съдия: Евгения Христова Стамова
Дело: 20221500900009
Тип на делото: Търговско дело
Дата на образуване: 8 март 2022 г.

Съдържание на акта Свали акта

РЕШЕНИЕ
№ 6
гр. Кюстендил, 05.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ в закрито заседание на пети април
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Евгения Хр. Стамова
като разгледа докладваното от Евгения Хр. Стамова Търговско дело №
20221500900009 по описа за 2022 година


Производството е по реда на чл. 25 от Закона за търговския регистър и регистъра на
юридическите лица с нестопанска цел /ЗТРРЮЛНЦ/.
Лемония Василиос Скреку, идентификация 10101963, с адрес: Република Гърция, ул.
„Вриулон“ №44, представлявана от пълномощника адв. Христо Любенов Тюленков,
обжалва отказ №20220302105256/04.03.2022 г., на длъжностно лице по регистрация към
Търговския регистър, Агенция по вписванията, постановен по заявление
№20220302105256/02.03.2022 г. относно вписване на промени по партидата на „Леми
България“ ООД, свързани с прекратяване членството на съдружника Лемония Василиос
Скреку в търговското дружество, осъществено по реда на чл.125, ал.2 от ТЗ.
В жалбата се твърди незаконосъобразност на отказа.Възможността съдружникът да
прекрати участието си в дружеството, регламентирана с разпоредбата на чл.12, ал.2 ТЗ е
разгледана, като право, упражняването и правните последици от което не са свързани и
обусловени от други юридически факти – воля на управителя за заявяване заличаване на
съдружник.Изисква се отправено предизвестие за прекратяване на членството в дружеството
и изтичане на тримесечен срок, с което правните последици на волята за прекратяване на
членството произвеждат правно действие.Сочи се съдебна практика – решение
№903959/05.10.2020г. по т.д.№59 по описа на Благоевградски окръжен съд, съдържащо
мотиви в посочения смисъл.
В законоустановения срок е подаден отговор на жалбата, чрез пълн-к юрк.Стоил
Трифонов Гигов.С оглед действието на разпоредбите на чл.15 и чл.21 от ЗТРРЮЛНЦ и
чл.125, ал.2 ТЗ , чл.141, ал.5 ТЗ е обосновано становище, че законът не е посочил,
съдружникът в дружеството, като активно легитимиран да подаде заявление за вписване на
напускане в ТЗ, възможността управителят на дрижество, да заяви същият факт за вписване
в ТР не може да се прилага по аналогия, при заявена воля за напускане на
съдружник.Заявено е, че Общото събрание следва да приеме актуален учредителен акт или
дружествен договор, отразяващ промените, свързани с напускането ,за намаляване на
дружествения капитал или да избере начин за запазване покритието на капитала, чрез
поемане дела на съдружника от друг съдружник или разпределение на дяловете между
1
съдружниците – тези решения, не рефлектират върху настъпване на прекратяване на
членството, но са част от фактическия състав, свързан с вписване прекратяване на членство,
доколкото законът не допуска, хипотеза в която търговското дружество разполага със
свободни, непоети дялове, както и с оглед на вътрешните отношения между съдружниците и
защитата на обществения интерес.В подкрепа на становището си, Агенцията сочи – решение
№230/30.11.1995г. на ВС, решение №152/09.06.2015г. по т.д.№298/2016г. на ВнАС, решение
№239/12.04.2016г. по т.д.№391/2016г. на ВнАС, решение №143/21.09.2016г. по т.д.
№321/2016г. ОС – Русе, решение №1797-95-V гр.о на ВКС, решение 230-95-V гр.о на ВКС,
решение №110/13.05.2016г. по в.т.д.№27782016г. на ВнАС.
Жалбата е представена в заверено копие, придружено с възпроизведени копия от
заявление и приложени към него книжа, и постановен отказ съобразно изискванията на чл.
25, ал.3 ЗТРРЮЛНЦ. Регистрираната жалба е депозирана преди изтичане на срока по чл. 25,
ал.1 от ЗТРРЮЛНЦ, видно от датата на постановяване на отказа.Жалбата е подадена от
лицето, действало като заявител – жалбата е допустима.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна, а постановения отказ
законосъобразен. Съображения:
В конкретния случай са представени доказателства, за постъпили по електронен път
документи, за фирма „Леми България“ ООД, на 24.02.2022г. и на 04.03.2022г.
В заявление са попълнени полета, сочещи, като заявител Христо Любенов Тюлеков,
отразено е, че е адвокат с изрично пълномощно .В група поле идентификация по т.1 не са
въведени данни, по т.19 съдружник са посочените имената на Лемония Василиос Скреку
10101963, определено, като чуждестранно юридическо лице.В поле – Приложени документи
са описани декларация относно истинността на заявените за вписване обстоятелства и
приемане на представените за обявяване акотве и адв.пълномощно, практика на ВКС,
писмено предизвестие за напускане на съдружник , друго – практика на Благоевградски
окръжен съд.Описани са приложени документи, в размер , като байтове – регистрирани са
полета на заявление със съдържание идентично със съдържанието на заявление образец А4
за вписване на обстоятелства относно дружество с ограничена отговорност.
От Агенция по вписванията на съда са представени – декларация по чл.13, ал.4 от
ЗТР, писмено предизвестие от Лемония Василиос Скреку , идент.10101963 адр.Република
Гърция , ул.“Вриулон“№44 до Обо съБрание на „Леми България“ ООД( посочени са ЕИК,
седалище и адрес на управление).Обективирано е заявление за прекратяване на основание
чцл.125, ал.2 ТЗ участието на Скреку като съдружник в „Леми България“ ООД, след
изтичане на предвидения в закона тримесечен срок за предизвестие.Документа носи дата
20.11.2021г и подпис на заявителя, с посочване на трите имена.Отразено е,че е подписан в
деловодството на „Леми България“ ООД на 20.11.2021г. от управителя на дружеството.Не е
ясно внесена ли е държавна такса.
Представени са решение №46 от 22.04.2010г. по т.д.№500/2009г., Т.К, ІІ т.о на ВКС,
решение №903059/05.10.2020г. на БлОС по т.д.№59/2020г. по описа на същия съд.
В конкретния случай от АВ - ТР е поискано вписване по партидата на „Леми
България“ ООД на промяна в обстоятелствата, касаеща заличаване на съдружника Лемония
Василиос Скреку, поради напускане на дружеството.
При преценка законосъобразността на отказа по заявлението от ДЛР, съдът изхожда
от вменените му със Закона за търговския регистър и Наредба № 1/2007 г. за водене,
съхранение и достъп до ТР правомощия. Съгласно чл. 21 от ЗТР длъжностното лице следва
да прецени дали подаденото заявление отговаря външно на предвидената форма и ред, дали
заявеното за вписване обстоятелство е от кръга на тези, за които се предвижда вписване в ТР
(респ. акта подлежи на обявяване); дали изхожда от оправомощено лице и дали към
заявлението са приложени всички документи, съществуването на заявеното за вписване
обстоятелство и съответствието му със закона; да са представени изискуемите декларации
по чл. 13 от ЗТР; да е заплатена следващата се държавна такса (когато такава се дължи).
Според чл.15, ал.1 и ал.2 ТЗ -вписване, заличаване и обявяване могат да се заявяват
2
от:1. (доп. – ДВ, бр. 74 от 2016 г., в сила от 1.01.2018 г.) търговеца, съответно юридическото
лице с нестопанска цел;2. (нова - ДВ, бр. 34 от 2011 г., в сила от 1.01.2012 г.) прокуриста;3.
(предишна т. 2 - ДВ, бр. 34 от 2011 г., в сила от 1.01.2012 г.) друго лице в предвидените по
закон случаи;4. (предишна т. 3 - ДВ, бр. 34 от 2011 г., в сила от 1.01.2012 г.) адвокат с
изрично пълномощно, съставено съгласно изискванията на Закона за адвокатурата, за
представителство пред агенцията.
Съгласно чл. 125, ал. 2 от Търговския закон, съдружник може да прекрати участието
си в дружеството с писмено предизвестие, направено най-малко 3 месеца преди датата на
прекратяването – законът не предвижда отправяне на искане от съдружника за отразяване
напускането му в ТР.
Според чл.119, ал.1 ТЗ -за вписване на дружеството в търговския регистър е
необходимо:1. (доп. - ДВ, бр. 34 от 2011 г., в сила от 3.05.2011 г.)1. да се представи
дружественият договор, който се обявява;2.. да е назначен управител или управители на
дружеството;3. (изм. - ДВ, бр. 84 от 2000 г., отм., бр. 82 от 2009 г.);4. (изм. - ДВ, бр. 100 от
2008 г., бр. 82 от 2009 г.) да е внесен установения в закона минимум от капитала;5. (нова -
ДВ, бр. 34 от 2011 г., в сила от 3.05.2011 г.) в случай, че дружеството се регистрира с
капитал, по-висок от установения в закона минимум - да е внесен най-малко 70 на сто от
капитала.Според ал.2 (Изм. - ДВ, бр. 50 от 2008 г.) В регистъра се вписват данните по точки
1, 2, 3, 4 (само размерът на капитала) и точка 6 на чл. 115, които се обявяват.
Според чл.140, ал.1 ТЗ - решенията на общото събрание, които се отнасят до
вписванията по чл. 119, ал. 2, трябва да бъдат вписани в търговския регистър, ал.4 (Нова -
ДВ, бр. 58 от 2003 г.) сочи, че увеличаване и намаляване на капитала, приемане и изключване на
съдружник, преобразуване на дружеството, избор и освобождаване на управител, както и
назначаване на ликвидатор имат действие от вписването им в търговския регистър.
Според чл.141, ал.1 ТЗ - управителят организира и ръководи дейността на
дружеството съобразно закона и решенията на общото събрание, а според ал.2 -
Дружеството се представлява от управителя. При няколко управители всеки един от тях
може да действува самостоятелно освен ако дружественият договор предвижда друго. Други
ограничения на представителната власт на управителя нямат действие по отношение на
трети лица.
Постановеният на 04.03.2022г. от ДЛР при АВ и обжалван отказ по повод заявление
№20220302105256/02.03.2022 г. е мотивиран с обстоятелството, че в разпоредбата на чл.125,
ал.2 ТЗ не е предвидено правомощие на съдружника да заяви сам заличаването си. Същият
не попадал в изчерпателно изброените в разпоредбата на чл.15, ал.1 ЗТРРЮЛНЦ лица,
които са оправомощени да бъдат заявители в регистърното производство. Отчетено е също
така, че декларацията по чл.13, ал.4 от ЗТРРЮЛНЦ е подадена от лице, което не може да
бъде заявител и да декларира сочените в последната обстоятелства, което е прието за
самостоятелно основание за постановяване на отказа.
Видно от изложеното – вписване напускане на съдружник, при подадено заявление
по чл.125, ал.1 ТЗ, като изричен акт законът не е регламентирал.Съответно липсва
разпоредба, според която напусналия съдружник да подаде заявление за вписване на това
обстоятелство в ТР и следователно, няма как упълномощено за целта лице, да са счита за
надлежно упълномощено.(чл.15 ЗТРРЮНЦ).
Доколкото, писменото предизвестие е способ за реализиране на потестативното
право на съдружника да предизвика едностранно промяна в членственото си
правоотношение с търговското дружество, прекратяването следва да се счита за настъпило в
момента на изтичане на срока на предизвестието. След прекратяването на членството между
напусналия съдружник и дружеството възникват облигационни отношения във връзка с
неуредени имуществени последици. Те се уреждат въз основа на счетоводен баланс към края
на месеца, през който е настъпило прекратяването.
Регистърното производство е формално, нормата на чл.141, ал.5 ТЗ не може да се
приложи по аналогия и от същата да се направи извод, за допустимост на исканото
вписване и надлежна легитимация на заявителя.
3
Прочитът на цитираните законови текстове обосновава единствения възможен извод,
че заявлението е неоснователно респ. обжалвания отказ подлежи на потвърждаване.
Съгласно чл.25, ал.6 ЗТР -в производствата съдът присъжда разноски на страните по
реда на Гражданския процесуален кодекс.С оглед неоснователността на подадената жалба и
предвид разпоредбата на чл.78, ал.2 ГПК вр. с чл.78, ал.8 ГПК на ответника се дължат
разноски, които съдът определя на сумата 120.00 лева. (юрисконсултско възнаграждение
определено по реда на чл.25а, ал.3 от Наредба за заплащане на правната помощ,
приложима на основание чл.37 от ЗПП и чл.78, ал.8 ГПК - в полза на юридически лица или
еднолични търговци се присъжда и възнаграждение в размер, определен от съда, ако те са
били защитавани от юрисконсулт.Размерът на присъденото възнаграждение не може да
надхвърля максималния размер за съответния вид дело, определен по реда на чл. 37 от
Закона за правната помощ ).

РЕШИ:


ПОТВЪРЖДАВА отказ №20220302105256/04.03.2022 г., на длъжностно лице по
регистрация към Търговския регистър, Агенция по вписванията, по заявление
№20220302105256/02.03.2022 г.подадено от Христо Любенов Тюлеков, ЕГН **********,
като пълномощник на Лемония Василиос Скреку, ** съдържащо искане за вписване на
промени по партидата на „Леми България“ ООД, свързани с прекратяване членството на
съдружника Лемония Василиос Скреку в търговското дружество, осъществено по реда на
чл.125, ал.2 от ТЗ.
Решението подлежи на обжалване в седем дневен срок от съобщаването му пред
САС.

Съдия при Окръжен съд – Кюстендил: _______________________
4