Р Е Ш Е Н И Е
№ ……../29.06.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИ
РАЙОНЕН СЪД, XXXIX - ти състав, в публично съдебно заседание проведено на пети
юни през две хиляди и двадесета година, в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: Христина Колева
при
секретаря Цветелина Илиева, като разгледа докладваното от съдията гр.дело № 145
по описа за 2019 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по
предявени от „Т.Б.” ЕАД, ЕИК ****,
със седалище и адрес на управление ***, ****срещу К.Д.А., ЕГН **********,
адрес: *** ****, съединени в условията на първоначално обективно
кумулативно съединяване на осъдителни искове с правно основание чл.79, ал.1 ЗЗД за осъждане на ответника, да
заплати на ищеца сумата в общ размер от
183.26 лева, представляваща незаплатени далекосъобщителни услуги по
клиентски № ****за периода 05.08.2016г.-04.10.2016г., от които 174.80 лева, представляващи неплатени
далекосъобщителни услуги по договор за далекосъобщителни услуги от 08.04.2016
г. за моб. № ****и 14.83 лева, представляващи
неплатени далекосъобщителни услуги по договор за далекосъобщителни услуги от
19.06.2016г. за моб. ****, ведно със законната лихва
върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба –
07.01.2019 г., до окончателното изплащане.
Ищецът обосновава съществуващия за него
правен интерес от провеждане на осъдителните искове, навеждайки следните
фактически твърдения: ответникът е абонат на мобилни услуги с клиентски номер ****.
По силата на сключен между страните договор от 08.04.2016 г., на ответника е
предоставен мобилен номер ****с избрана програма Резерв Старт и месечна вноска
от 10.99 лева за срок до 08.04.2018г.. Като лоялен клиент по силата на договор
от 19.05.2016г. му е предоставен втори абонаментен план с предпочетен номер ****по
програма Интернет 650 и месечна вноска от 6.99 лева за срок до 19.05.2017г.. В
срока на действие на договора били издадени фактури за ползвани
далекосъобщителни услуги №****/05.09.2016г.
за отчетен период 05.08.2016г. – 04.09.2016г., платима на 20.09.2016г.; №****/05.10.2016г.
за отчетен период 05.09.2016г. – 04.10.2016г., платима на 20.10.2016г.. Твърди се, че въз
основа на договорите ищецът е предоставил, а ответникът е потребил
определено количество мобилни услуги. Заплащането на ползваните по договора
услуги се извършвало въз основа на фактура, която се издавала за всеки месец.
Така в срока на действие на договора, ищецът е издал процесните фактури на обща
стойност 183.26 лева, остойностяваща цена на потребени
мобилни услуги. Ищецът имал право до получи в срок всички плащания дължими от
потребителя, на което реципрочно било задължението на потребителя да плати,
като съобразно уговореното в договора неизпълнението на тези задължения
обуславяло правото на оператора да прекрати едностранно договора /75 ОУ/.
Поради допуснатото от ответника договорно неизпълнение, ищецът спрял
предоставяне на услугите, поради което за него е налице правен интерес от провеждане на избраната
форма на искова защита. Моли за постановяване на положително решение по
предявените искове.
В предоставената му възможност, в рамките на
предоставения му срок по чл. 131 ГПК, ответникът, чрез назначения особен
представител е депозирал отговор на исковата молба, като изразява становище по
допустимостта и съществото на предявените искове. Оспорва реалното доставяне на
услугите. Счита, че не са представени доказателства, от които да е видно вида и
количеството на предоставяните услуги. Моли поради изложените съображения за
постановяване на решение по спора, с което предявените искове бъдат отхвърлени
като неоснователни.
След съвкупна преценка на ангажираните
по делото писмени доказателствата, по вътрешно убеждение и преценка на
приложимия закон, съдът прие за установено следното от фактическа и правна
страна:
Предявени са
осъдителни искове за заплащане на суми за предоставени далекосъобщителни
услуги.
За да е налице валидно възникнало вземане на ищеца към
ответника, нужно е да бъдат установени като настъпили следните факти: ответникът да има качество на потребител
на мобилни услуги за процесния период и абонатен номер; ищецът в качеството
му на доставчик на мобилни услуги и въз основа на валидно учредено между
страните договорно отношение, да е предоставил посочените услуги на ответника,
като е начислил дължимата стойност за тях съобразно индивидуалния договор и
съобразно Общите условия, поради което се дължи плащане в посочения във
фактурите размер.
Наличието на
валидни облигационни отношения между страните с предмет предоставяне на мобилни
услуги за мобилни номера ****и
0893/437978, не се
оспорва от ответната страна.
Ищецът е
представил писмени доказателства, от които е видно, че между страните е сключен договор от
08.04.2016г., като на ответника е предоставен мобилен номер ****с избрана
програма Резерв Старт и месечна вноска от 10.99 лева за срок до 08.04.2018г.. Сключен
е и договор от 19.05.2016г., като на ответника е предоставен втори абонаментен
план с предпочетен номер ****по програма Интернет 650 и месечна вноска от 6.99
лева за срок до 19.05.2017г..
По делото са
приобщени като писмени доказателства фактура №****/05.09.2016г. за отчетен период 05.08.2016г. –
04.09.2016г., платима на 20.09.2016г. и фактура №****/05.10.2016г. за отчетен
период 05.09.2016г. – 04.10.2016г., платима на 20.10.2016г., остойностяващи
задълженията на ответника по договорите за мобилни услуги.
В
заключението си по допуснатата СТЕ вещото лице приема, че на 8.4.2016г. ответницата К.А. е сключила с ищцовото
дружество договор за мобилни услуги с абонаментен план „Резерв Старт" към
номер ****, включващ
предплатени минути за разговори. На 19.5.2016г.
е сключила още един договор „Интернет 650"
към номер ****,
който включва предплатен Интернет трафик. Към процесния период, ищцовото дружество е издало две фактури, обхващащи двата
договора и двата мобилни номера: една от 05.09.2016г.
за използваните услуги в периода 05.08.2016-04.08.2016г. и една с дата 05.10.2016г. за задълженията в периода 05.09.2016 до 04.10.2016г. Първата на стойност 171.66 лв. обхваща двата моб. номера за
месец август. По договора с мобилния Интернет няма никакво потребление, а само 9 броя SMS съобщения.
Причините за липсата на Интернет трафик може да са различни: СИМ картата да не
е била поставяна в смартфон или устройството да е било с изключена даннова комуникация. Втората част от фактурата е за генерирана
стойност от абонамента за разговори „Резерв Старт". За разлика от другата
услуга тук има потребление, но няма гладкост в него (има дни с по няколко
продължителни разговора, а има и поредица от 8 дни без нито един). Голямата стойност в тази фактура се
дължи именно на продължителните разговори,
които са общо 928
минути. В края на месец август, абонатът достига заложения кредитен лимит по
номерата си. На 29.08.2016г.
операторът изпраща SMS с
информация за достигнатия лимит. На 01.09.2016г.
липсва плащане от абоната и изходящите обаждания и трафик са спрени. Това
обяснява липсата на изходящи разговори след 1.9.2016г.. Втората фактура (05.10.2016г.)
включва още две абонаментни такси към договорите плюс задължението от
предходната фактура. В този отчетен период липсват всякакви изходящи разговори
и трафик, защото операторът е спрял тази възможност за абоната на първи
септември, въпреки това на абоната се начисляват сумите по абонаментните
програми, включващи предплатени минути и мегабайти трафик. Общата неплатена
стойност на двете фактури възлиза на 189.64 лв. и след като не е постъпило
плащане в указаните срокове за плащане, на 25.10.2016г. е спрян и входящият трафик по картите от договорите на
абоната. Справките за детайлното потребление са извлечени от софтуерната
система на Теленор и показват липса на потребление
към договор „Интернет 650" с
номер ****, и
голямо потребление към „Резерв Старт", където потребителят е изчерпал броя
на включените минути за месец август. За процесния период ищцовото
дружество е осигурявало достъп до мрежата и услугите си, но в цялост достъп до
мрежата си и договорените услуги е предоставяло в периода 05.08.2016г. до
01.09.2016г., а в периода 01.09.2016г. до 04.10.2016г. е предоставяло само
възможност за входящи разговори по договора с абонаментен план „Резерв
Старт" към номер ****. Обемът
на потреблението по договор „Резерв Старт" е 928 минути изходящи разговори. Обемът на потреблението по
договор „Интернет 650" е 0 MB трафик.
При така установените факти, в тежест на ищеца бе да
докаже, че реално е предоставил услугите, чиято цена се търси понастоящем.
От събраните
писмени доказателства се установи, че страните са били в твърдяните
облигационни правоотношения с предмет предоставяне на мобилни услуги. Договорът
за мобилни услуги касае доставката на електронни съобщителни услуги, доколкото
не са наведени твърдения и представени доказателства за уговорка в различен
смисъл и поради това отношенията между страните се регламентира от общите
правила за договорните задължения с предмет натурална престация. Съответно,
договорената цена се дължи при реално извършена доставка. Съобразно
заключението на вещото лице, ищецът е предоставял услугите на ответника. Задълженията
на мобилния оператор са определени в сключения с ответницата потребителски
договор и по същество се свеждат до това операторът за поддържа своите
телекомуникационни системи в изправност и по начин, че да не се възпрепятства
правото на потребителя, по негова преценка и избор да използва тези съоръжения
за пренос на заявените чрез потребителското устройство телекомуникационни
услуги /пренос на глас, на данни/. Това означава, че мобилният оператор извън
предвидените в условията по договора изключения, е ограничен във възможността
да интервенира в обема на заявения от потребителя трафик на информация.
Всъщност ответникът не е твърдял неправомерна намеса от страна на мобилния
оператор в консумирания чрез потребителските устройства трафик на услуги. Наред
с това, мобилният оператор е задължен с отчитане на трафика - консумирани от
абоната входящи и изходящи услуги, служещо в основание за определяне
ликвидността на дължимото за съответния отчетен период възнаграждение. В
заключение, сумите са начислени за осъществени услуги и са дължими, поради
което потребителят дължи цената за тях.
В настоящия
случай от ищцовото дружество се претендират и
дължимите по договорите месечни абонаментни такси. Съгласно т.23, б. „б“ от ОУ
месечният абонамент осигурява достъп до услугите, за които е сключен договора и
включва разходите за поддръжка на мрежата и се предплаща от потребителя
ежемесечно, в размери съгласно избрания от него абонаментен план. Следователно,
задължението за заплащането им не е обвързано от потреблението на мобилни
услуги и се дължи без значение дали мобилният оператор действително ги е
доставил и съответно дали абонатът ги е потребил. Вещото
лице установи, че мобилният оператор е осигурявал достъп до мрежата си. Извод
за осигурен достъп до мрежата може да се направи и от обстоятелството, че в
договорите за мобилни услуги са посочени конкретни номера, посредством които
потребителят бива идентифициран сред абонатите на ищеца и са издадени нужните
за целта СИМ-карти. Сумите са начислени за осигурен достъп до услуги и са
дължими, поради което потребителят дължи цената за тях.
Доказателства
за извършено плащане на потребените услуги и месечните
абонаментни такси на обща стойност 183.26 лева не са ангажирани по делото и при
изначална липса на твърдения за този факт, претенцията за главница се явява
доказана по основание и размер.
С оглед на изложеното, така предявените осъдителни
искове са основателни и следва да бъдат уважени в заявения размер, ведно със законната лихва върху главницата, считано
от датата на подаване на исковата молба – 07.01.2019 г., до окончателното
изплащане.
По разноските
На основание чл. 78, ал. 1 ГПК
ищецът има право на разноски. Реализираните такива в настоящото производство са
в общ размер на 730 лв., от които 100 лв. платена дължима за исковото
производство държавна такса; 180 лева адв. възнаграждение; 300 лв. внесен
депозит за особен представител и 150 депозит за СТЕ. Представен е договор за
правна защита и съдействие, от който е видно уговаряне и плащане на
възнаграждението за един адвокат.
Воден от горното, съдът
Р Е Ш И:
ОСЪЖДА К.Д.А., ЕГН **********, адрес: *** **** да заплати на „Т.Б.” ЕАД, ЕИК ****, със седалище и
адрес на управление ***, **** сумата
в общ размер от 183.26 лева,
представляваща незаплатени далекосъобщителни услуги по клиентски № ****за
периода 05.08.2016г.-04.10.2016г., от които 174.80 лева, представляващи неплатени далекосъобщителни услуги по
договор за далекосъобщителни услуги от 08.04.2016 г. за моб.
№ ****и 14.83 лева, представляващи неплатени далекосъобщителни услуги по
договор за далекосъобщителни услуги от 19.06.2016г. за моб.
****, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата
на подаване на исковата молба – 07.01.2019 г., до окончателното изплащане, на основание чл.79, ал.1 ЗЗД.
ОСЪЖДА К.Д.А., ЕГН **********, адрес: *** **** да заплати на „Т.Б.” ЕАД, ЕИК ****,
със седалище и адрес на управление ***, ******, сумата от 730
лева, представляваща сторени съдебно-деловодни разноски пред настоящата инстанция,
съразмерно уважената част на иска, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с въззивна
жалба пред Варненски окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на
страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: