Р Е Ш Е Н И Е
№
гр. Варна, 02.04.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН
СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 53 състав, в открито съдебно заседание, проведено на двадесет и шести март през
две хиляди двадесет и първа година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: НЕДЕЛИНА МАРИНОВА
при участието на секретаря Димитричка Илиева, като
разгледа докладваното от съдията гр.д. №
13190/2020 г. по описа на Районен съд
- Варна, 53 състав, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано
по предявен от Х.К.П., чрез адвокат Й.К.А., срещу „***“ ЕАД иск с правно
основание чл. 405, ал. 1 КЗ за
осъждане на ответника да заплати
на ищеца сумата от 100 лева
- частичен иск от общо 1 926,08 лева, представляваща
неизплатено обезщетение за причинени имуществени
вреди, изразяващи се в увреждане на преден капак,
калник преден ляв, предна лява
врата, задна лява врата, калник
заден ляв, задна броня, врата
на багажник, калник заден десен,
задна врата дясна, причинени в резултат на настъпило
на 13.08.2019 г. застрахователно
събитие по Договор № ***.
за „Каско
+“ за лек автомобил марка и модел ***, със срок на
действие от 16.08.2018 г. до 15.08.2019 г., ведно със законната лихва,
считано от датата на предявяване
на иска до
окончателното изплащане на вземането.
В исковата молба се твърди,
че на***г. била сключена застраховка
„Каско +“, клауза „Пълно каско“ за лек автомобил
марка и модел *** с ответника, със срок на
действие от 16.08.2018 г. до 15.08.2019 г. Автомобилът бил застрахован за сумата от
4 519 лева, като застрахователната премия, съгласно Застрахователна полица № *** от***г., възлизала на 347,14 лева, която към
момента на предявяване на иска е изцяло заплатена.
Сочи се, че на 13.08.2019 г. се установило, че лекият автомобил е увреден от неизвестно
лице. Заявява се, че на
същата дата ответникът бил уведомен за настъпилото
застрахователно събитие и служители на същия
огледали автомобила, изготвили снимков материал и съставили Опис – заключение по щета № ***В описа като увредени
детайли били описани: преден капак, калник преден
ляв, предна лява врата, задна
лява врата, калник заден ляв,
задна броня, врата на багажник,
калник заден десен, задна врата
дясна.
Ищецът твърди, че като
застрахователно обезщетение
получил сумата от 745,84 лева.
Сочи се, че след извършено
проучване в няколко сервиза се установило,
че сумата, необходима за възстановяване
на щетите, била в размер на
2 671,92 лева. Твърди се, че
от последната сума следва да
бъде приспадната заплатената от ответника сума от 745,84 лева,
или останалата за заплащане на
ищеца сума е в размер на 1 926,08 лева.
В открито съдебно заседание процесуалният представител на ищцата поддържа исковата претенция. Претендира
заплащане на разноски.
В срока по чл.
131 ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата молба,
като не се
оспорва наличието на валидно застрахователно
правоотношение с ищеца, както и уведомяването на ответника от
последния за настъпилото застрахователно събитие. Твърди се, че застрахователната
полица била сключена при условията
на „експертна оценка“ на застрахователя,
като по повод
на последното на ищеца е изплатено
обезщетение в размер на 745,84 лева. Посочени са други граждански
дела между същите страни, касаещи същата застрахователна полица.
В открито съдебно заседание и в
представена писмена защита процесуалният представител на ответника моли за
отхвърляне на исковата претенция като неоснователна. Претендират
се направените в производството съдебно-деловодни разноски.
Съдът, след
като прецени събраните по делото
доказателства поотделно и в
тяхната съвкупност и обсъди доводите на страните, приема
за установено следното от фактическа
страна:
Видно от Опис - заключение №***, при заявяване на щетата
са констатирани следните увреждания по процесния лек автомобил: преден капак,
калник преден ляв, предна лява
врата, задна лява врата, калник
заден ляв, задна броня, врата
на багажник, калник заден десен,
задна врата дясна.
Представена по делото е Калкулация
по претенция*** от 13.08.2019 г., като общо определената сума по същата от
застрахователя е в размер на 745,84 лева, за която сума не се спори, че е
получена като обезщетение от ищцата.
От приетото по делото заключение
по назначената Съдебно-автотехническа експертиза се установява, че претендираните и констатирани от застрахователя увреждания по процесния лек автомобил са получени вследствие на пряк
контакт между същия, който е възможно да е в покой, и друго превозно средство
или друг обект, движещ се в близост до процесния
автомобил или механично умишлено нараняване на детайла с твърд предмет.
Експертизата приема уврежданията, установени при оглед от застрахователя, а
именно: на преден капак,
калник преден ляв, предна лява
врата, задна лява врата, калник
заден ляв, задна броня, врата
на багажник, калник заден десен,
задна врата дясна, като същите се изразяват в
наранено лаково покритие, вследствие на съприкосновение с твърд и остър
предмет. Сочи се, че общата стойност на щетите е в размер на 2 468,75
лева, а общата стойност на ремонта по експертна оценка на застрахователя,
съгласно действащата Методика на същия за определяне на размера на
застрахователното обезщетение е в размер на 832,40 лева. Експертът е посочил,
че при съпоставяне на механизма на произшествието и установените увреждания се
достига до извод за наличие на причинно-следствена връзка между процесното събитие и настъпилите вреди.
По делото е изслушано заключение по
Съдебно-счетоводна експертиза, съгласно което размерът на дължимата
застрахователна премия, съгласно тарифа на застрахователя към***г. при опция „***“,
е 336,94 лева. Експертът е посочил, че в конкретния случай ищцата не е имала
възможност да избере договореността „****“, а единствено „***“ и „***“, като
размерът на премията и при трите опции зависи от застрахователната сума и
възрастта на автомобила. Възможността за избор на опцията „Доверен сервиз“ била
свързана със заплащане на по-висока застрахователна премия, каквато няма данни
да е платена от ищцата. Посочено е, че последната е ползвала 15% отстъпка от
застрахователната премия, 10 % от които са установени в тарифата на
застрахователя.
Въз основа
на така установената
фактическа обстановка съдът достигна до следните правни
изводи:
За да бъде уважен предявеният иск с правно основание чл. 405 КЗ, следва
да се установи наличието на следните материалноправни
предпоставки: 1. наличието на валидно облигационно правоотношение по договор за
имуществена застраховка; 2. настъпили вреди в срока на договора, които да са
причинени от застрахователно събитие – покрит риск.
Безспорно
между страните е наличието на сключен между
същите договор, обективиран в Застрахователна полица № ***/08.08.2018
г. за „Каско
+“ за лек автомобил марка и модел ***, със срок на
действие от 16.08.2018 г. до 15.08.2019 г.; изпълнение на задълженията на ищеца по
заплащане на застрахователната премия по същия; както
и обстоятелството, че на 13.08.2019 г. пред застрахователя е заведена извънсъдебна претенция – щета № *** Съдът намира за установени от събраните
писмени доказателства и от приетото заключение по назначената Съдебно-автотехническа експертиза също така вида на процесните щети по детайлите: преден капак, калник преден
ляв, предна лява врата, задна
лява врата, калник заден ляв,
задна броня, врата на багажник,
калник заден десен, задна врата
дясна, времето и
механизма на тяхното получаване, подробно описани в констативната част на заключението.
Поради изложеното,
настоящият съдебен състав намира предявеният иск с правно основание чл. 405 КЗ
за доказан по своето основание.
Спорният въпрос в
производството касае размера на исковата претенция, като по отношение на същия съдът намира следното:
Видно от съдържащата се в процесната полица клауза „Допълнителни договорености“, договорът за застраховка е сключен изрично
при условията на „Експертна оценка“
на застрахователя. Параметрите, при които е сключен същият,
дават право на ищеца като
застрахован собственик при нанесени частични
щети да получи
обезщетение единствено при условията на
„Експертна оценка“, тоест съгласно действащата методика на застрахователя.
Видно от заключението по назначената Съдебно-автотехническа експертиза,
общата стойност на ремонта по
„Експертна оценка“ на застрахователя, съгласно действащата методика на същия за
определяне на размера на застрахователното обезщетение, е в размер на 832,40
лева. От същото следва да бъде приспаднато заплатеното от ответника на ищцата
застрахователно обезщетение от 745,84 лева, поради което останалата дължима и
незаплатена сума по процесната щета е в размер на 86,56
лева, до който размер предявеният частичен иск за сумата от 100 лева от общо претендираните 1 926,08 лева се явява основателен и доказан. За разликата над 86,56 лева до пълния
предявен размер от 100 лева искът следва да бъде отхвърлен.
Върху определената сума за обезщетяване на увреденото лице
следва да бъде присъдена и законната лихва, считано от предявяване на иска – 16.10.2020 г. до
окончателното заплащане на задължението.
По разноските:
С
оглед изхода на спора, в полза на ищцата следва да бъдат присъдени сторените в
производството разноски, съразмерно с уважената част от иска, на основание чл.
78, ал. 1 ГПК. От страна на ищцата са доказани разноски в общ размер на 560
лева, от които: 50 лева – внесена държавна такса, 150 лева – депозит за вещо
лице и 360 лева с ДДС – адвокатско възнаграждение. От същите в тежест на
ответника следва да бъдат възложени разноски общо в размер на 484,74 лева.
В
полза на ответника следва да бъдат присъдени сторените от него разноски,
съразмерно с отхвърлената част от иска, на основание чл. 78, ал. 3 ГПК.
Доказани от ответника са сторени от него в производството разноски в общ размер
на 550 лева, от които: 250 лева – депозит за вещи лица и 300 лева – адвокатско
възнаграждение. От същите в тежест на ищцата следва да бъдат възложени разноски
общо в размер на 73,92 лева.
Воден от
горното, съдът
Р Е
Ш И :
ОСЪЖДА „***“ ЕАД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление
***, ДА ЗАПЛАТИ
на Х.К.П., ЕГН **********, с адрес: ***, сумата от 86,56
(осемдесет и шест лева и петдесет и шест
стотинки) лева, представляваща неизплатено обезщетение за причинени имуществени
вреди, изразяващи се в увреждане на преден капак,
калник преден ляв, предна лява
врата, задна лява врата, калник
заден ляв, задна броня, врата
на багажник, калник заден десен,
задна врата дясна, причинени в резултат на настъпило
на 13.08.2019 г. застрахователно
събитие по Договор № ***/08.08.2018
г. за „Каско +“ за лек автомобил
марка и модел ***, със срок на действие
от 16.08.2018 г. до 15.08.2019
г., ведно със
законната лихва, считано от датата
на предявяване на иска до
окончателното изплащане на вземането, като ОТХВЪРЛЯ предявения иск
за разликата над 86,56 (осемдесет и шест лева и
петдесет и шест стотинки) лева до пълния предявен
размер от 100
(сто) лева - частичен иск от общо 1 926,08 (хиляда деветстотин двадесет и шест
лева и осем стотинки) лева, на основание чл. 405, ал. 1 КЗ.
ОСЪЖДА „***“ ЕАД, ЕИК ***,
със седалище и адрес на управление
***, ДА ЗАПЛАТИ
на Х.К.П., ЕГН **********, с адрес: ***, сумата от общо
484,74 (четиристотин осемдесет и четири лева и седемдесет и четири стотинки)
лева,
представляваща сторени съдебно-деловодни разноски, съразмерно на уважената част
от иска, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК.
ОСЪЖДА Х.К.П., ЕГН **********, с адрес: ***, ДА ЗАПЛАТИ на „***“ ЕАД, ЕИК
***, със седалище и адрес на управление ***, сумата от общо 73,92 (седемдесет и три лева и деветдесет и две стотинки) лева, представляваща сторени
съдебно-деловодни разноски, съразмерно на отхвърлената част от иска, на
основание чл. 78, ал. 3 ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на
обжалване пред Варненски окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: