О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№

11.08.2021 г., гр. Ловеч

 

ЛОВЕШКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, шести административен състав, в закрито съдебно заседание на единадесети август две хиляди двадесет и първа година в състав:

 

                                                    ПРЕДСЕДАТЕЛ: Любомира Кръстева

 

като разгледа докладваното от съдия Кръстева административно дело №421/2020г. по описа на Административен съд Ловеч, на основание данните по делото и закона, за да се произнесе съобрази следното:

 

Производство по чл. 215 от Закон за устройство на територията.

Производството е образувано въз основа на жалба с вх.№ 3590/30.09.2020 г. подадена от М.С.П. и П.Н.П. ***, чрез адв. Б.Д. ***, против Заповед № 10/26.08.2020 г. на Главен архитект на Община Троян.

Със заповедта Главният архитект на Община Троян е допълнил при условията на чл.154, ал.5 от ЗУТ издаденото от него Разрешение за строеж № 23/14.03.2011г., със следните корекции:

вписани са като възложители Ц.Х.Р., Х.Ц.Р., М.С.П. и наследници С.Л.Ц.,

и е променена етапността на строителството – първи етап (изпълнен): цялата сграда в груб строеж, подземни гаражи и мази, партерен етаж (магазини), четири апартамента, единият от които (ап.3) в груб строеж; втори етап: Апартамент 3 – довършителни работи.

След като М.С.П. и П.Н.П. обжалват Заповед №10/26.08.2020г. на Главния архитект по настоящото адм. дело № 421/2020г. по описа на съда, с ново заявление от 01.10.2020г. Ц. и Х.Р. са оттеглили заявлението си, въз основа на което е издадена оспорената Заповед №10/26.08.2020г., даваща възможност сградата да се въведе в експлоатация на етапи. По повод на новото заявление Главният архитект на Община Троян е издал Заповед № З-ТСУ-КР-201(1) от 19.10.2020г. (лист 44), с която е отменил предходната Заповед №10/26.08.2020г. в частта за допускане на изменения в етапността на одобрения инвестиционен проект №21/14.03.2011г. и разрешение за строеж №23/14.03.2011г., и е оставил в сила заповедта в частта за вписване на възложителите на строежа.

Заповед № З-ТСУ-КР-201(1) от 19.10.2020г. е обжалвана по адм.д. № 485/2020 г. по описана АдмС – Ловеч от М.С.П. и П.Н.П..

В представеното по делото становище от Главен архитект на Община Троян се излагат доводи за липса на правен интерес поради отмяната на заповедта в частта, която е засягала негативно правата и интересите на жалбоподателите

Производството по настоящото дело е спряно до произнасяне на съда с влязъл в сила съдебен акт по адм.д. № 485/2020 г. по описана АдмС – Ловеч.

С Определение № 390/10.06.2021 г. по адм.д. № 485/2020 г. на АдмС – Ловеч, влязло в сила на 07.07.2021 г. жалбата е оставена без разглеждане.

Със Заповед № З-ТСУ-КР-201(1) от 19.10.2020г. е отменена частично Заповед № 10/26.08.2020 г. на главен архитект на Община Троян, в частта, с която е променена етапността на строителството – първи етап (изпълнен): цялата сграда в груб строеж, подземни гаражи и мази, партерен етаж (магазини), четири апартамента, единият от които (ап.3) в груб строеж; втори етап: Апартамент 3 – довършителни работи.

В тази част предявената жалба в настоящото производство е недопустима поради липса на предмет след оттегляне на оспорения административен акт по реда на чл.156 от АПК.

Съдът не е обвързан с дадената от административния орган правна квалификация на волеизявлението му в Заповед № З-ТСУ-КР-201(1) от 19.10.2020г., а от неговото съдържание и същност.

Отмяната на предходната заповед от административния орган, който я е издал, в хода на съдебното производство по нейното оспорване, по същество е идентична с оттеглянето на административния акт по смисъла на чл.156 от АПК. Главният архитект на Община Троян се е възползвал от правомощията, които му предоставя чл.156 от АПК. Оттеглянето и отмяната са волеизявления на издателя на акта с противоположно на издаването му съдържание, които са насочени към едностранно прекратяване на вече разпоредени права и задължения. Тези волеизявления имат за резултат прекратяване действието на вече оспорен пред съда акт и то преди последният да е породил правни последици, както е и в настоящия случай.

Оттегляне на административния акт с последицата по чл.159, т.3 от АПК е отмяната му от издалия го орган, която заличава с обратна сила разпоредените права и/или задължения – както е и в процесния случай.

Съдът счита направеното оттегляне за валидно и законосъобразно. Направено е от материално компетентния орган, преди първото по делото съдебно заседание, в писмена форма и е доведено до знанието на страните. Породило е правен ефект и е налице оттегляне на оспорената заповед в частта, с която се е предвиждала промяна в етапността на строежа.

От обстоятелствата описани в мотивите на Определение № 390/10.06.2021 г. по адм.д. № 485/2020 г. по описа на съда е видно, че с Удостоверение за въвеждане в експлоатация №49/10.12.2020г. сградата „Многофамилна жилищна сграда с магазини и гаражи – етапно строителство: Първи етап – магазини, Втори етап – жилищна част“, е въведена в експлоатация.

В останалата част, в която Заповед № 10/26.08.2020 г. на главен архитект на Община Троян не е оттеглена, съдът счита, че не е налице правен интерес от оспорване от страна на жалбоподателите, тъй като вписването на М.С.П. и наследници на С. Л. Ц. като възложители на строежа не накърнява, а напротив, е изцяло в интерес на жалбоподателите, като М.С.П. е и наследник на С. Л. Ц.

В действителност в жалбата не са изложени никакви конкретни възражения за незаконосъобразност на заповедта в тази част, всички твърдения за допуснати нарушения на закона се отнасят до частта, в която заповедта е променяла етапността на строителството, в която част тя е оттеглена.

Правото на обжалване не е неограничено. Освен изрично изключените със закон актове, лицата могат да обжалват не всички административни актове, а само тези, които ги засягат пряко, и то негативно. Целта на атакуването е да се отмени незаконосъобразният акт. Правният интерес да се иска отмяната на един административен акт се обуславя от непосредственото негативно въздействие в правната сфера на лицето, до което се отнася този акт. В случая се установява, че правата на жалбоподателите не са засегнати негативно от заповедта в частта, с която като възложители са вписани и наследниците на С. Л. Ц., тъй като реално наследник на Ц. е жалбоподателката М.С.П..

Същото становище е застъпено и в решенията на Конституционния съд – Решение № 21/26.10.1995г. по к.д. № 18/1995г. и Решение № 5/17.04.2007г. по к.д. № 11/2006г. В последните изрично е прието, че задължително конституционно условие е обжалваният акт да засяга лицето, което го обжалва. Наличието на такова „засягане“ е необходимото условие за възникване на процесуален правен интерес от съдебно обжалване. Във всички случаи, когато гражданите атакуват индивидуални, общи или нормативни административни актове, те трябва да докажат пред компетентния съд, че е налице засягане на техни права или законни интереси. Преценката, дали един административен акт нарушава или застрашава права или законни интереси на граждани и/или юридически лица, може да бъде извършена само от компетентния съд след изясняване на конкретните обстоятелства и тълкуване на конкретния административен акт.

Наличието на пряк, личен и непосредствен интерес от обжалването на даден административен акт е въведено и с оглед да не се възпрепятстват правата, които също са засегнати от административния акт. Легитимацията, без да се обосновава правен интерес и без нарушаване или застрашаване на лични права на жалбоподателя, би могла да има нежелан ефект по отношение на различни правни субекти, в случая на останалите заинтересовани страни. Колкото и широки да са пределите на правото на защита, то трябва да съхранява баланса с останалите права на гражданина, от една страна, и с правата на всички други граждани, от друга.

С оглед изложеното се налага извод, че предявената жалба против заповед №10/26.08.2020г. в частта, в която жалбоподателката М.С.П. е вписана за възложител в разрешението за строеж и като наследник на С. Л. Ц., е недопустима като подадена при липса на правен интерес (чл.159, т.4 от АПК).

По изложените съображения жалбата на М.С.П. и П.Н.П. против Заповед №10/26.08.2020г. на Главния архитект на Община Троян следва да се остави без разглеждане и съдебното производство да се прекрати.

Воден от горното и на основание чл.159, т.3 и т.4 от АПК,Ловешки административен съд, шести административен състав,

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

Оставя без разглеждане жалба с вх.№ 3590/30.09.2020 г. подадена от М.С.П. и П.Н.П. ***, чрез адв. Б.Д. ***, против Заповед № 10/26.08.2020 г. на Главен архитект на Община Троян.

Прекратява производството по адм. дело № 421/2020г. по описа на Административен съд Ловеч.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба чрез Административен съд Ловеч пред ВАС в 7-дневен срок от съобщаването му на страните.

Препис от определението да се изпрати на страните.

 

                                                                   Административен съдия: