№ 81
гр. Варна, 24.01.2024 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти януари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Милен П. Славов
Членове:Петя Ив. П.а
Юлия Р. Бажлекова
като разгледа докладваното от Юлия Р. Бажлекова Въззивно гражданско
дело № 20243000500031 по описа за 2024 година
за да се произнесе съобрази следното:
Производството е по реда на чл.258 и сл. ГПК вр. чл.293, ал.3 ГПК.
С решение № 50129/09.01.2024г., постановено по гр.д. № 3737/2020г.
Върховният касационен съд е отменил решение № 13/13.02.2020г. на АпС -
Варна по в. гр. д. № 549/2019г. с което е потвърдено решение №
85/10.07.2019г. на ОС – Силистра и е върнал делото за ново разглеждане от
Апелативен съд Варна, с указания да се извърши преценка на предпоставките
по чл.4, ал.1 ЗОПДИППД/отм./ за всяко конкретно придобиване на
имущество от ответниците, като се установи стойността на незаконно
придобитото налично имущество, като сбор от реалната пазарна оценка на
имуществото, към момента на придобиване и се съпостави с приходите на
проверяваните лица от законен източник, като величина, изразена в
минимални работни заплати, като на тази база прецени дали придобитото
имущество е на значителна стойност, както и за извършване на преценка за
наличие на основателно предположение за връзка между престъпната
дейност, осъществявана от проверяваното лице и придобитото имущество.
Въззивно производство е образувано по повод подадена от КПКОНПИ
въззивна жалба срещу решение № 85/10.07.2019г., постановено по гр. д. №
72/2018г. по описа на ОС – Силистра, в частта са която е отхвърлен
предявените срещу Ж. К. Д., С. |Д. Д. и К. Ж. Д. искове по чл.28, ал.1
ЗОПДИППД/отм./ вр. §5 ПЗР на ЗПКОНПИ, за отнемане в полза на
държавата на незаконно придобита имущество за разликата над 22 000 лв. до
предявения размер от 2 821 337,70 лв., представляващи стойност на
имущество- недвижими имоти, МПС и парични суми, подробно описани и
1
индивидуализирани в решението.
Във въззивната жалба са наведени оплаквания за неправилност и
незаконосъобразност на първоинстанционното решение в обжалваната част.
Твърди се, че неправилно и в противоречие със закона съдът е обвързал
установения в наказателното производство размер на неправомерно
придобития доход от престъплението с придобитото имущество на
значителна стойност, за което не е установен законен източник на средства за
придобиването му, поради което и неправилно и необосновано е приел, че на
отнемане подлежи само имуществото до установения в наказателното
производство размер на облагата, получена от престъпната дейност. Посочва,
че от доказателствата по делото не са установени законни източници на
доходи на ответниците, с които да е придобито процесното имущество, чието
отнемане се претендира. Съгласно приетите заключения на ССЕ е установена
отрицателна разлика между доходите и имуществото на проверяваното лице и
свързаните лица, в размер на 2 483 342,31 лв. / 17 555,88 МРЗ/. Безспорно от
представените доказателства се установява, че ответникът се е занимавал с
престъпна дейност, за която е осъден с влязла в сила присъда и от която
престъпна дейност са генерирани и средствата за придобиване на процесното
имущество. Отправеното искане е за отмяна на първоинстанционното
решение в обжалваната му част и уважаване на предявените искове.
Претендира се присъждане на разноските по делото.
С подадения в срока по чл.263 ГПК писмен отговор, Ж. К. Д. е оспорил
жалбата с възражения за нейната неоснователност.
Ж. К. Д. е подал насрещна въззивна жалба срещу същото решение, в
частта, с която е уважен предявения иск и е постановено отнемане в полза на
държавата, на основание чл.4, ал., вр. Чл.10 ЗОПДИППД/отм./ на поземлен
имот, находящ се в гр. ***, ведно с построената в имота еднофамилна
полумасивна жилищна сграда с идентификатор *** с площ от 19 кв.м.,
паянтова селскостопанска сграда с идентификатор ***, с пазарна стойност 22
000лв. Счита, че решението в тази част е недопустимо, евентуално
необосновано и незаконосъобразно. Посочва, че уведомление с вх. № ТД 04-
7019/06.12.2011г. от ОП Силистра е негодно /ненадлежно/ и не е могло да
послужи като основание за извършване на проверка и образуване на
производството. Пороците на уведомлението са отстранени след 19.11.2012г.
– дата на влизане в сила на Закона за отнемане в полза на държавата на
незаконно придобито имущество, поради което и проверката е следвало да се
извърши по реда на този закон. Твърди същи, че не е спазен срока по чл.15,
ал.2 ЗОПДИППД/отм./. Счита, че събраните по делото доказателства не могат
да обосноват извод за връзка между престъпна дейност и придобитото от
ответника и членовете на неговото семейство имущество. Излага, че от
събраните писмени и гласни доказателства се установява законен произход на
средствата, с които е придобит процесния имот. Отправеното искане е за
отмяна на решението в обжалваната част и постановяване на ново, с което
предявения иск за отнемане на имущество в полза на държавата се отхвърли
2
като неоснователен.
С писмен отговор КПКОНПИ е оспорила насрещната въззивна жалба
като неоснователна.
При така очертания предмет на настоящия спор, въз основа на
наведените във въззивната и насрещната жалба оплаквания и съобразно
задължителните указания на Върховния касационен съд, настоящият състав
счита, че не се налага даване на указания до страните по разпределение на
доказателствената тежест и възможност за ангажиране на доказателства.
Страните не са отправили искания за събиране на нови доказателства
във връзка с предмета на делото. Указания за събиране на нови доказателства
не се съдържат и в отменителното решение на ВКС, като настоящият състав
намира, че не са налице предпоставки за служебно събиране на такива.
Водим от гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 21.02.2024г. от 9:40
часа, за която дата и час да се уведомят страните.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3