№ 35525
гр. София, 23.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 83 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:СНЕЖАНА АНД. ЧАЛЪКОВА
като разгледа докладваното от СНЕЖАНА АНД. ЧАЛЪКОВА Гражданско
дело № 20221110161602 по описа за 2022 година
за да се произнесе съдът взе предвид следното:
Производството е по реда на глава двадесет и пета „Бързо производство” на
Гражданския процесуален кодекс.
В изпълнение на разпоредбата на чл. 312 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Насрочва разглеждането на делото в открито съдебно заседание за 14.02.2023 година от
10.30 часа, за която дата и час да се призоват страните.
Докладва постъпила искова молба от Н. В. С., роден/а на 16.09.2021г., действащ/а чрез
законния си представител и майка Р. К. С.. В исковата молба се твърди, че ответникът е
баща на малолетното дете, сочи се, че от раждането на детето, същият не желае да се грижи
за детето , не го вижда и не участва в издръжката му. За издръжката на детето се грижи
неговата майка. Моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника да заплаща
за детето месечна издръжка в размер на 300 лева, считано една година назад от датата на
предявяване на иска, т.е. от 14.11.2021г., до настъпване на законни причини за изменението
или прекратяването на издръжката, ведно със законната лихва върху всяка просрочена
вноска до окончателното и изплащане.
В законоустановения срок съгласно чл. 131, ал. 1 от ГПК ответникът е депозирал отговор
като оспорва по размер и излага доводи за това.
Предявеният иск е с правно основание чл. 143, ал. 2 от СК, според текста на който
родителите дължат издръжка на своите ненавършили пълнолетие деца независимо дали
са работоспособни и дали могат да се издържат от имуществото си, като съгласно
разпоредбата на чл. 149, ал. 1 от СК издръжка за минало време може да се търси най-
много за една година преди предявяването на иска.
Съдът указва на малолетния ищец, действащ чрез своята майка и законен представител, че в
1
негова тежест е доказването на следните обстоятелства:
Че ответника е баща на ищеца;
Че родителите на детето живеят разделени и датата на раздялата и, че детето през процесния
период е живяло с неговата майка;
Получавани от майката на ищеца доходи;
Установяване на нуждата от издръжка в посочения размер;
Установяване възможностите на ответника да дава издръжка в претендирания размер;
Съдът указва на ответника, че в негова тежест е доказването на следните обстоятелства:
Че е полагал грижи за отглеждането и възпитанието на детето и е давал издръжка за детето
за процесния период и размера на същата;
Че има задължения към трети лица за издръжка;
Допуска, като допустими и относими представените писмени доказателства от страна на
ищеца: удостоверение за раждане на ищеца, удостоверение за доходи на майката/л.5/
Указва на ищеца, че не ангажира доказателства относно материалните възможности на
ответника и възможността на същия да дава издръжка в претендирания размер.
Указва на ответника, че не ангажира доказателства, че се е грижил за детето и, че е давал
издръжка за детето за процесния период и размера на същата;
Съдът приканва страните към сключване на съдебна спогодба, медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора. Разяснява на същите, че при посочените по-
горе способи за уреждане на спора ответникът ще заплати държавна такса в половин
размер и спора ще се уреди в по-кратки срокове. Указва на страните, че за постигане на
съдебна спогодба, следва да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой
процесуален представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да
представят по делото изрично пълномощно.
Приема на основание чл. 157 ГПК, представените писмени приложения към
исковата молба и отговора на същата, като писмени доказателства по делото.
Да се изпрати на страните препис от разпореждането, които в едноседмичен срок от
връчването му могат да вземат становище във връзка с дадените указанията и доклада по
делото, съответно да предприемат необходимите процесуални действия.
Указва на страните, че ако в установения по-горе срок не изпълнят указанията на съда,
те губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропуска се дължи на особени
непредвидени обстоятелства, които те следва да установят с допустимите от ГПК
доказателствени средства.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2