ПРОТОКОЛ
№ 454
гр. Ямбол , 23.07.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, V СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и
втори юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Георги Д. Василев
при участието на секретаря М.П. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Георги Д. Василев Административно
наказателно дело № 20212330200691 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Жалбоподателят А.П., редовно уведомен чрез адв. М. Б. от АК-Я. не се
явява.
За него се явява процесуален представител адв. М. Б. от АК-Я., редовно
упълномощен.
Адв. Б.: Моят доверител е уведомен, знае за днешното с.з., но желае
делото да се разгледа в негово отсъствие.
Ответникът ИВ. АТ. ЕН., редовно уведомен, не се явява. По данни
предоставени от свидетеля П.Д., същият е болен, но желае делото да се
разгледа в неговото отсъствие.
ОДМВР-Я., като административен орган, редовно призована, не
изпраща представител.
Свидетелят П.Д. - налице.
Адв. Б.: Да се даде ход на делото
Съдът счита, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото
и
ОПРЕДЕЛИ:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕ самоличността на свидетеля, както следва:
Пл. В. Д. - 37г., неосъждан, без родство със страните;
Свидетелят се предупреди за наказателната отговорност по чл. 290, ал.1
от НК, както и за правата и задълженията, които има по НПК и обеща да
говори истината.
Свид. Д.: На 24.06.2021 г. бяхме изпратени от ОДЧ за сигнал за ПТП в
ж.к. „...“. На мястото установихме А.П. с черен „Мерцедес“ и И.Д. с „БМВ“.
При нашето пристигане Д. заяви, че в улична отсечка в ж.к. „...“ П. го е
изпреварил и му е ударил страничното огледало, след което не е спрял и е
продължил. Д. го е проследил до ж.к. „...“ № 23, вх. Д, подал е сигнал и ние се
отзовахме. Нямаха материални щети по автомобилите, а само драскотини и
нямаха претенции един спрямо друг за материални щети. Двамата водачи ги
изпробвахме за алкохол, като нямаха алкохол в пробите. Изпробвахме ги и за
употреба на наркотични вещества. На Д. тестът беше отрицателен. На П. в
пробата се установи метамфетамин, амфетамин и канабис. Съставихме му акт,
че шофира след употреба на наркотични вещества. Свалихме номерата на
колата му и същият беше отведен до ЦСМП-Я. да даде кръв. Той отказа да
даде кръв и продължихме работа него в Дирекцията на ОДМВР-Я.. Той бе
задържан по ЗМВР за извършеното престъпление. По време на задържането и
конвоирането нямаше проблеми, съдействаше. След като приключихме с
оформяне на документите по-късно го освободихме. Не е давал обяснения за
положителния си тест. Попитах го дали е употребил нещо, понеже имаше
симптоми, беше нервен и притеснен. Каза, че работата му е отговорна и не
употребява такива неща. Каза, че е изпреварил автомобила на Д. и при самото
изпреварване не е преценил разстоянието, но не е усетил да го е закачил или
ударил. Не е тръгнал да бяга, а не е усетил, че го е закачил.
След задържането, П. би следвало да е прибран в затворническото
помещение, но не мога да кажа, нямам точен спомен. Говорим за
помещението в ОДМВР-Я.. Не мога да си спомня точно колко време ни отне
оформянето на документите, предполагам, че около час и половина - два отне
цялата тази дейност.
2
Адв. Б.: Не желаем събиране на други доказателства, да се приключи
съдебното следствие.
Съдът счита, че делото е изяснено от фактическа страна и
ОПРЕДЕЛИ:
На основание чл.283 от НПК, СЕ ПРИЕХА И ПРОЧЕТОХА всички
писмени доказателства по делото, включително и материалите по НОХД №
..... по описа на ЯРС, с които страните са запознати.
На основание чл.286, ал.2 от НПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
Адв. Б.: Уважаеми господин Председател, поддържам жалбата. Считам,
че заповедта за задържане е издадена при съществени процесуални
нарушения, изложени в жалбата. От разпита на свидетеля се установява, че
подзащитният ми е съдействал през цялото време на полицейските
служители. Поведението му не е било такова, което да налага налагане на
принудителни мерки или използване на физическа сила. От разпита на
свидетеля стана ясно, че сигналът е посетен във връзка с ПТП. За моя
подзащитен не е станало ясно, поради липса на фактическо описание на
основанието за задържане, за какво точно е бил задържан - за ПТП, за това,
че е управлявал след употреба на наркотични вещества или за да го отведат
до ЦСМП-Я. Въпреки, че не предявяваме претенции за неимуществени вреди,
считаме, че заповедта е издадена в несъответствие с целта на закона и е
налице несъразмерност, в рамките на час и половина-два, полицейските
служители са изпълнили своите задължения и съгласно чл.173, ал.7 от ЗМВР
е следвало незабавно да освободят лицето, поради отпаднало основание.
Въпреки всичко той е бил задържан повече от шест часа. Моля да отмените
заповедта и да ни бъдат присъдени направените по делото разноски.
Съдът счита делото за изяснено, и ще обяви решението си в
законоустановения срок.
3
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 13:45 ч.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
Секретар: _______________________
4