ОПРЕДЕЛЕНИЕ№755
гр.Добрич, 10.09.2019г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ДОБРИЧКИЯТ ОКРЪЖЕН
СЪД, ГРАЖДАНСКА КОЛЕГИЯ в закрито заседание на десети септември през 2019г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ГАЛАТЕЯ ХАНДЖИЕВА
ЧЛЕНОВЕ:
ЖЕЧКА МАРГЕНОВА
Мл.съдия
ГЕОРГИ ПАШАЛИЕВ
при секретаря ………………………….. в
присъствието на прокурора………………………, като разгледа докладваното от съдия
Ж.МАРГЕНОВА ч.гр.дело №580 по описа за 2019г., и за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда на гл.ХХІ , чл.274 и сл. от ГПК.
Образувано е по частна жалба вх.№15264/25.07.2019г.
на Б.Н.М. с ЕГН ********** ***, чрез адв.К.К.-ДАК, срещу определние
№2076/23.07.2019г. по гр.д.№1718/2019г.на ДРС, в частта, в която е постановено ДА
СЕ ВПИШЕ в книгата по чл. 49, ал.1 от ЗН, че наследника Б.Н.М., ЕГН **********
– син, губи правото си да приеме наследството, оставено от Н. М. К., ЕГН **********,
б.ж. на гр.Добрич, починал на 27.02.2019г., тъй като в дадения му от съда срок
не е отговорил приема ли наследството или се отказва от него, на основание чл.
51, ал. 3, във вр. ал. 2 от ЗН.
Иска се отмяна на същото в
обжалваната част по съображения, че след получаване на книжата по делото с
оглед даване на отговор за приемане или отказ, на 28.06.2019г. е погасил
задълженията на наследодателя си към молителя „Банка ДСК“ЕАД и по този начин
„мълчаливо е приел наследството.
Насрещната по жалбата страна „Банка ДСК“ЕАД не
е изразила становището.
Като постави на разглеждане
депозираната частна жалба, Добричкият окръжен съд установи следното:
Районният съд в гр.Добрич е бил
сезиран с молба вх.№9870/17.05.2019г. от „Банка ДСК“ЕАД да бъдат призовани
наследниците на Н. М. К., с когото
молителят има сключен договор за кредит за текущо потробление от 30.05.2009г.,
за да заявят дали приемат наследството или се отказват от него. С разпореждане
от 03.06.2019г., на основание чл.51, ал.1 от ЗН съдът призовал четиримата
наследника на починалият на 27.02.2019г. Н. М. К., а именно низходящите му
дъщери и син Г.Н.С., Г.Н.Т., В.Н.Б. и Б.Н.М./съгласно
едостоверение за наследници на л.11 от делото на ДРС/в едномесечен срок, с изрична
писмена молба да заявят дали приемат наследството на своя баща Н. М. К. или не.
Съобщенията са били връчени по реда на чл. 45 от ГПК на В.Н.Б. и Б.Н.М.. По отношение на останалите две
наследници процедурата по съобщаване не е изпълнена поради неустановено
местопребиваване и производството по чл.51, ал.1 от ЗН по отношение на тях е
прекратено. Поради липса на изрично заявяване от В.Н.Б. и жалбоподателя Б.Н.М.
в указания едномесечен срок приемане или отказ от наследството на баща им, с
обжалваното определение съдът разпоредил вписване на отказа на двамата наследниците
да приемат наследството.
Опредлението е връчено на
обжалващия Б.Н.М. на 06.08.2019г. Независимо, че жалбата, подадена на
25.07.2019г., т.е. преди връчване на обжалвания акт, се явява постъпила в
указания от първоинстанционния съд едноседмичен срок за обжалване на
определението, същата не подлежи на разглеждане като процесуално недопустима.
Съобразно разпоредбата на чл.
274, ал. 1 от ГПК подлежат на обжалване с частна жалба определенията, с които
се прегражда по – нататъшното развитие на делото и за които законодателят е
предвидил изрично обжалваемост. Обжалваното определение не попада в нито една
от посочените категории. Това е така, тъй като производството по чл. 51 от ЗН е охранително и опредлението на ДРС,
постановено в охранително производство, приключило с уважаване на молбата подадена
от „Банка ДСК“ ЕАД не подлежи на обжалване на основание чл. 537 ал.1 от ГПК и
следователно е влязло в сила с неговото постановяване.. Разпоредбата на ал. 2
от с. чл.537 от ГПК изрично сочи, че ако с охранителния акт, който не се ползва
със сила на присъдено нещо, се засягат права на трети лица, в случая на частния
жалбоподател, породеният от това спор, ако е за граждански права, се разрешава
по исков път, а не по пътя на обжалването /в тази насока е определение № 614/
10. 12. 2013 г. по ч. гр. д. № 6634/ 2013 г. на ВКС, І г. о./. Следователно
подадената частна жалба е процесуално недопустима, не подлежи на разглеждане,
като делото следва да бъде прекратено.
С оглед гореизложеното, ДОБРИЧКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частна
жалба вх.№15264/25.07.2019г. на Б.Н.М. с ЕГН ********** ***, чрез адв.К.К.-ДАК,
срещу определение №2076/23.07.2019г. по гр.д.№1718/2019г.на ДРС, в частта, в
която е постановено ДА СЕ ВПИШЕ в книгата по чл. 49, ал.1 от ЗН, че наследника Б.Н.М.,
ЕГН ********** – син, губи правото си да приеме наследството, оставено от Н. М.
К., ЕГН **********, б.ж. на гр.Добрич, починал на 27.02.2019г., тъй като в
дадения му от съда срок не е отговорил приема ли наследството или се отказва от
него, на основание чл. 51, ал. 3, във вр. ал. 2 от ЗН, и
ПРЕКРАТЯВА производството по в.ч.гр.
д. № 580/2019 г. по описа на Окръжен съд - Добрич.
Определението може да се обжалва
в едноседмичен срок от съобщаването му пред Варненски апелативен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.