№ 34511
гр. София, 02.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 172 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми септември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА Гражданско дело
№ 20231110139384 по описа за 2023 година
На основание чл.146, ал.1, вр. чл.140, ал.3 ГПК и като съобрази фактическите
твърдения на страните, приема следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Предявен е иск с правно основание чл. 137, ал. 2 от Закона за енергетиката.
Ищецът твърди, че по силата на сключен с ответника предварителен договор се е задължил
да изгради за собствена сметка присъединителен топлопровод и абонатна станция, чрез
които да бъде захранена с топлинна енергия за отопление и битово горещо водоснабдяване
жилищна сграда- етажна собственост, находяща се на адрес в гр. *******.
Сочи, че с договора било уговорено собственик на съоръжението до подписване на договор
за присъединяване да бъде ищецът, а ответникът поел задължението да го изкупи при
условията на чл. 137, ал. 2 и 3 ЗЕ. Твърди, че процесното съоръжение е било изградено след
предварително проучване от страна на ответника с № 278/10.05.2005 г. и впоследствие към
съоръжението били присъединени етажните собственици от сградата. Посочва, че считано от
18.06.2009г владението върху процесното съоръжение е било предадено на ответното
дружество, което от своя страна е открило абонатни номера на етажните собственици за
заплащане на доставяната топлинна енергия. Поддържа, че въпреки многократни покани
ответното дружество нито заплащал цена за ползването му, нито приемал предложенията за
сключване на окончателен договор по реда на чл. 138 ЗЕ. При тези твърдения претендира
осъждане на ответника за посочената по-горе сума. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника, в който оспорва
ищецът да е изградил процесната абонатна станция.
Твърди, че ищецът не е представил документите изискуеми съгласно чл. 31, ал. 3 от Наредба
за топлоснабдяването. Оспорва да е налице отказ на ответника необосновано да откаже
изкупуване на процесното съоражение. Прави възражение за изтекла погасителна давност
на претенцията.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства по реда на чл. 235, ал. 2 вр. чл.
1
12 от ГПК прие за установено от фактическа и правна страна следното:
По иска с правно основание чл. 137, ал. 2 от ЗЕ.
В тежест на ищеца по този иск е да установи при условията на пълно и главно доказване
следните юридически факти: 1) изграждане на следните съоръжения: присъединителен
тръбопровод, съоръжения към него и абонатна станция, свързани с доставянето на топлинна
енергия за битови нужди; 2) съгласуване с ответника относно изграждането на
съоръженията; 3) ползване на съоръженията от ответника. По направеното възражение за
злоупотреба с право в тежест на ответника е да докаже, че ищецът упражнява правата си в
противоречие с интересите на обществото (чл. 8, ал. 2 от Закона за задълженията и
договорите - ЗЗД) или накърнявайки правата или законните интереси на ответника предвид
чл. 57, ал. 2 от Конституцията.
При установяване на горните обстоятелства в тежест на ответника е да докаже погасяване на
дълга.
Като безспорно следва да се отдели обстоятелство, че процесното съоръжение -
присъединителен тръбопровод, съоръжения към него и абонатна станция, са изградени от
ищцовото дружество.
В ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
Представените от ищеца писмени доказателства следва да бъдат приети.
Искането на ищеца за допускане на експертиза следва да бъде уважено, като същата
следва да бъде допусната като комплексна с оглед необходимостта от специални знания на
вещи лица, притежаващи експертиза в областта на икономиката и топлинното инженерство.
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства.
ДОПУСКА комплексна експертиза по задачите в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 600 лв.., вносими от ищеца в едноседмичен срок от
съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В. С., ******** и за вещо лице Б. С. В. - Т., ********,
специалност: промишлена топлотехника.
ЗАДЪЛЖАВА третото лице помагач да представи в срок до първото открито
поисканите от ищеца документи.
2
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 09.02.204г. от 10.30ч., ,за
когато да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото определение, на
ищеца – и препис от отговора на ответника.
Определението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3