Р Е Ш Е Н И
Е
№1188
Бургас, 26/07/2021 г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД БУРГАС, осми състав, в открито заседание на
четиринадесети юли, две хиляди двадесет и първа година, в състав:
Съдия Златина Бъчварова
Секретар В.С.
като разгледа административно дело
номер 1259 по описа за 2021 година,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.186, ал.4 от Закона за данъка върху добавената стойност /ЗДДС/
във връзка с чл.145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.
Образувано е
по жалба на „Химпекс“ ООД, ЕИК/Булстат *********, със седалище
и адрес на управление: гр. Приморско, ул. „Георги Кондолов“ №12, представлявано
от И.Г.И., против заповед № ФК-136-0067177 от 14.05.2021 г. на началник отдел
„Оперативни дейности“ Бургас, дирекция „Оперативни дейности“, главна дирекция
/ГД/ „Фискален контрол“ ЦУ НАП, с която на осн. чл. 186, ал.1, т.1, б. „г“ и
чл.187, ал.1 ЗДДС е приложена принудителна административна мярка „запечатване
на търговски обект“ - бензиностанция и автомивка, находящ се в гр. Китен, вход
гр. Китен, стопанисван от дружеството и е забранен достъпа до него за срок от
3/три/ дни.
Жалбоподателят,
редовно уведомен, чрез процесуалния си представител, поддържа сезиращата съда
жалба. С доводи за незаконосъобразност иска да се отмени оспорената заповед. Не
ангажира доказателства. Претендира разноски. Представени са писмени бележки.
Ответникът -
началник отдел „Оперативни дейности“ Бургас, дирекция „Оперативни дейности“,
главна дирекция „Фискален контрол“, ЦУ НАП, редовно уведомен, чрез процесуалния
си представител, оспорва жалбата. Счита същата за неоснователна. Представил е
административната преписка по издаване на заповедта. Не ангажира други
доказателства. Претендира юрисконсултско възнаграждение.
Административен
съд Бургас, като взе предвид изложените доводи, съобрази доказателства и
закона, намира следното:
Жалбата е
подадена в срока по чл.149, ал.1 АПК, от
лице, което има правен интерес, атакува индивидуален административен
акт, съдържа необходимите форма и реквизити, поради което е допустима.
Разгледана
по същество жалбата е основателна, при следните съображения:
От
представените с административната преписка доказателства се установява, че на
11.05.2021 г. е извършена проверка на търговски обект- бензиностанция и
автомивка, находящ се в гр.Китен, вход Китен, стопанисван от дружеството, при
която, след анализ на представените документи за доставени горива в обекта и
съпоставка в масивите на НАП за получени горива в търговския обект и
наличността на горивата в резервоарите на обекта, е констатирано, че същото не
е изпълнило задължението си да подаде по изградената дистанционна връзка с НАП,
чрез въведената в експлоатация електронна система с фискална памет/ЕСФП/, данни
към НАП за получените горива в търговския обект на датата на настъпване на
данъчното събитие, съгласно разпоредбата на чл.118, ал.10 ЗДДС. В търговския
обект е въведена в експлоатация електрона система с фискална памет/ЕСФП/, модел
„Дианел плюс вер.3.1КL, одобрена
със свидетелство №171FS, с ИН:DL002104 и ИН на
ФП:59002104 с нивомерна измервателна система/НИС/ VISY STICK с
калкулатор DL 3300.
„Химпекс“ООД като данъчно задължено лице и
получател по доставки на течни горива е получило дизелово гориво,
отчетено от нивомерната измервателна система, както следва: на 29.04.2021 г. в
12.40 ч.- 611 л.бензин, разтоварено в резервоар №2; данните за доставката по
документ на посоченото количество са подадени към НАП на 03.05.2021 г. като е
деклариран акцизен данъчен документ/АДД/№00000000000605425 от 29.04.2021 г. и
количество -612 л.; на 29.04.2021 г. в 12.56 ч. - 4738 л. бензин, разтоварено в
резервоар №1; данните за доставката по документ на това количество са подадени
към НАП на 03.05.2021 г. като е деклариран АДД№00000000000605425 от 29.04.2021
г. и количество 4882 л.; на 29.04.2021 г., в 13.00 ч.-3153.78 л.+16 л.дизел,
разтоварено в резервоар №4; данните за доставката по документ на това
количество са подадени в НАП на 03.05.2012 г. като е деклариран
АДД№00000000000605427 от 29.04.2021 г. и количество 3172 л. и на 29.04.2021 г.
в 13.15 ч. - 8353.47 л. дизел, разтоварено в резервоар №3; данните са подадени
към НАП на 03.05.2021 г. с деклариран АДД №00000000000605427 от 29.04.2021 г. и
количество 3400 л.
Прието е, че
дружеството не е спазило реда и начина за подаване на данни по чл.118 ЗДДС от
ЕСФП към НАП, което е нарушение по чл.118, ал.10 ЗДДС.
За констатациите от проверката е съставен протокол №0067177 от 11.05.2021
г./л.22-24 от делото/.
На 15.05.2021 г., на дружеството, за извършеното нарушение са съставени два
АУАН № F611946/л.76
и 77 от делото/ и № F611949/л.78
и 79 от делото/. Няма данни въз основа на тях да са издадени наказателни
постановления.
Констатираното нарушение е мотивирало началникът на отдел „Оперативни
дейности“ Бургас, дирекция „Оперативни дейности“, главна дирекция „Фискален
контрол“, ЦУ НАП, да издаде заповед за прилагане на принудителна
административна мярка №
ФК-136-0067177/14.05.2021 г., на основание чл.186, ал.1, т.1, б.„г“ и чл.187, ал.1 ЗДДС, която препраща към фактите, обективирани в
цитирания вече протокол за извършена проверка и с която е наредено „запечатване
на търговски обект“- бензиностанция и автомивка, находящ се в
гр. Китен, вход гр. Китен, стопанисван от „Химпекс“ ООД, ЕИК/Булстат *********,
със седалище и адрес на управление: гр. Приморско, ул. „Георги Кондолов“ №12,
представлявано от И.Г.И., и е забранен
достъпа до него за срок от 3/три/ дни.
Тази заповед
е предмет на разглеждане в настоящото производство.
При тези
факти се налагат следните правни изводи:
На първо
място, заповед за прилагане на принудителна административна мярка заповед
№ФК-136-0067177 от 14.05.2021 г. на началника на отдел „Оперативни дейности“
Бургас, дирекция „Оперативни дейности“, главна дирекция „Фискален контрол“, ЦУ
НАП, по реда на чл.186-188 ЗДДС, е
издадена от компетентен орган, съобразно нормата на чл.186, ал.3 ЗДДС, в
рамките на делегираните със заповед №ЗЦУ-ОПР-1148 от 25.08.2020 г. на изп.
директор на НАП правомощия/л.81 и 82 от делото/ и е в предвидената от закона
писмена форма.
На второ
място, при издаването на заповедта не са допуснати съществени нарушения на
административнопроизводствените правила.
На трето
място обаче, същата е издадена в нарушение на материалния закон и неговата цел
и съображенията за това са следните:
В процесната заповед ответникът посочва,
че в качеството си на данъчно задължено лице, „Химпекс“ ООД има получено гориво, отчетено от нивомерната
измервателна система на 29.04.2021 г./посочен е и час на доставката/, като е
деклариран съответния акцизен данъчен документ и количество, т.е. в
резервоарите на бензиностанцията е налято съответното гориво. Констатирано е
също, че данните за доставка по документ са подадени към НАП на 03.05.2021 г. В
следващите редове ответникът посочва, че „Химпекс“ ООД не е изпълнило
задължението си, да подаде по изградената дистанционна връзка с НАП, чрез
въведената в експлоатация ЕСФП, данни за получени доставки на горива на датата
на настъпване на данъчното събитие, както и че данни не са подадени и чрез електронен документ.
В открито съдебно заседание процесуалният
представител на ответника заявява, че данни по доставката не са подадени и чрез
електронен документ, те са подадени чрез ЕСФП, но самото то, не отговаря на
изискванията по наредбата, според която може да не се подадат данни по
електронен път от самата фирма. Установявания във връзка с наведеното
твърдение, че въведената в експлоатация електронна система с фискална памет
/ЕСФП/ не отговаря на изискванията на наредбата, не се съдържат в резултатите
от извършената проверка, обективирани в обжалваната заповед.
Съгласно чл. 118, ал. 11, т. 5 ЗДДС,
разпоредбата на чл. 118, ал. 10 от с.з. е
неприложима за случаите в които, в търговския обект се използва ЕСФП,
какъвто е и настоящият случай. Не може да се приеме като неправомерно поведението на жалбоподателя, че данни по процесните
доставки не са подадени и чрез електронен документ. Такова изискване е в противоречие с
цитираната норма на чл.118, ал.11, т.5 ЗДДС, която императивно определя, че
данни по ал. 10 не се подават от получателя за доставки, които е отчел като
получени чрез електронната си система с фискална памет. В разпоредбата на чл.3,
ал.3 от Наредба № Н-18/2006 г. е посочено, че всяко лице по ал.2 е длъжно
да предава на НАП по установената дистанционна връзка и данни, които дават
възможност за определяне на наличните количества горива в резервоарите за
съхранение в обектите за търговия на течни горива. За тази цел, като средство
за измерване от одобрен тип се използва именно въпросната нивомерна
измервателна система за обем на течни горива с информационен изход за свързване
към централно регистриращо устройство на ЕСФП и тя подлежи на
метрологичен контрол.
След като доставките са били отчетени от тази система
като получени на 29.04.2021 г. и не е изяснен въпросът, има ли налична
информация в НАП на тази дата или такава липсва, то тази неяснота, не може и не
следва да бъде използвана във вреда на данъчно задълженото лице. Подаването на
данни за доставка по документ на 03.05.2021 г. е ирелевантно за спора,
доколкото жалбоподателят няма задължение за подаване на информация чрез
електронната си система с фискална памет /ЕСФП/ и чрез електронен документ. Основанието
за това е чл. 59а, ал. 1 от Наредба
№Н-18/2006 г., съгласно който лицата по чл. 118, ал. 9 и 10 ЗДДС подават в НАП
данни чрез електронен документ за доставка /ЕДД/ - приложение №22 или
електронен документ за получаване /ЕДП/ - приложение №23 за доставката и
движението на доставените/получените количества течни горива и т.н. Съгласно
ал.3, т.1 на цитираната разпоредба, лице по ал. 1 на с.р. - получател по доставка
на течни горива подава
електронен документ за получаване съгласно приложение № 23 за
потвърждаване на полученото гориво с изключение на случаите, когато горивото се
доставя в обект с ЕСФП.
Налага се
изводът, че жалбоподателят не е извършил нарушение на чл.118, ал.10 ЗДДС.
Административният орган не е изяснил всички
относими обстоятелства за издаване на процесната ПАМ, поради което е издал и
незаконосъобразен акт.
Предвид
липсата на извършено нарушение е безпредметно да се обсъжда срока на наложената
ПАМ.
Заповедта
като издадена в нарушение на материалния закон и неговата цел е
незаконосъобразна и следва да се отмени.
При този резултат и предвид направеното искане в полза на жалбоподателя се
следват направените по делото разноски общо в размер на 650.00/шестстотин и
петдесет/ лева, представляващи 50.00/петдесет/ лева дължима и заплатена за
производството държавна такса и 600.00/шестстотин/ лева адвокатско
възнаграждение.
Мотивиран
така и на основание чл.172, ал.2 АПК,
Административен съд Бургас, осми състав,
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ заповед № ФК-136-0067177 от 14.05.2021 г. на началник
отдел „Оперативни дейности“ Бургас, дирекция „Оперативни дейности“, главна
дирекция /ГД/ „Фискален контрол“ ЦУ НАП, с която на осн. чл. 186, ал.1, т.1, б.
„г“ и чл.187, ал.1 ЗДДС е приложена принудителна административна мярка „запечатване
на търговски обект“ - бензиностанция и автомивка, находящ се в гр. Китен, вход
гр. Китен, стопанисван от „Химпекс“ ООД, ЕИК/Булстат *********, със седалище и
адрес на управление: гр. Приморско, ул. „Георги Кондолов“ №12, представлявано
от И.Г.И., и е забранен достъпа до него
за срок от 3/три/ дни.
ОСЪЖДА Национална агенция по приходите /НАП/ да
заплати на „Химпекс“ ООД, ЕИК/Булстат *********, със седалище и
адрес на управление: гр. Приморско, ул. „Георги Кондолов“ №12, представлявано
от И.Г.И., разноски в
размер на 650.00/шестстотин и петдесет/ лева.
Решението може да се обжалва в 14- дневен срок от
съобщението за изготвянето му пред Върховен административен съд на Република
България.
СЪДИЯ :