№ 3434
гр. София, 22.07.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 10-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и втори юли през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ИВИАНА Д. ЙОРДАНОВА
НАУМОВА
при участието на секретаря АННА Б. КОВАНОВА
като разгледа докладваното от ИВИАНА Д. ЙОРДАНОВА НАУМОВА
Административно наказателно дело № 20241110210199 по описа за 2024
година
Производството е по реда на чл.1 и следващите от УБДХ. Образувано е
въз основа на Акт за констатиране на дребно хулиганство, съставен срещу Е. Г.
З. за нарушение по чл.1, ал.3 от УБДХ, изразяващо се в това, че на 21.07.2024г.
около 18:00 часа в гр. София на кръстовището на бул. „Патриарх Евтимий“ и
бул. „Васил Левски“ е извършил непристойна проява, изразяваща се в
следното : в явно нетрезво състояние, гол до кръста, видимо агресивен,
неадекватен, изкъртил капак на улично кошче за боклук, който хвърлил на
земята след като видял полицейските служители, като също така лицето е
бутнало на земята паркирано електрическо колело, като с тези си действия е
предизвикал възмущението на Р.Я.П.-К. и Н.В.Г..
Софийска районна прокуратура – редовно призована – не изпраща
представител.
В днешното съдебно заседание нарушителят З. не дава обяснения, но и
не отрича посоченото в Акта за констатиране на дребно хулиганство
поведение. Пледира за налагане на глоба, като твърди, че ще я заплати с труд.
В последната си дума нарушителят не казва нищо.
СЪДЪТ, след като се запозна с наличните по делото доказателства,
1
намира за установено следното от фактическа страна :
Нарушителят Е. Г. З. е роден на ***г. в гр. ***, българин, с българско
гражданство, неженен, със средно образование, неосъждан, твърди, че не е
наказван по УБДХ, не работи, с адрес по лична карта : ****, с ЕГН:
**********.
По подаден сигнал за лице, което чупи кофите за боклук на мястото на
инцидента, а именно гр. София, на кръстовището на бул. „Патриарх Евтимий“
и бул. „Васил Левски“ на 21.07.2024г. около 18:00 часа се явява полицейски
служител Кирил Кирилов, като е установено, както от личните възприятия на
полицая, така и от снетите сведения от сигналистите Гревенцова и Петрова-
Колева, че нарушителят З. е бил гол до кръста, във видимо неадекватно,
нетрезво и агресивно състояние, ругаел нецензурни думи, счупил кошче за
боклук, като при появата на полицай Кирилов лицето хвърлило на земята
електрическо колело. Поведението на З. силно възмутило гражданките
Гревенцова и Петрова-Колева.
Със Заповед за задържане на лице с рег. № 464зз-638 от 21.07.2024г. Е.
Г. З. е задържан по реда на ЗМВР и на същия е съставен Акт за констатиране
на дребно хулиганство от дата 22.07.2024г., който се явява предмет на
настоящото производство.
Възприетата по-горе фактическа обстановка се потвърждава от
приложените по делото Акт за констатиране на дребно хулиганство от
22.07.2024г.; Докладна записка; Заповед за задържане на лице от 21.07.2024г.;
сведения от Надя Гревенцова, Росица Петрова-Колева и Кирил Кирилов,
обяснения от нарушителя.
Наличният по делото доказателствен материал е еднопосочен,
достоверен и непредубеден. Поради това съдът го кредитира напълно. С
обясненията на З. по същество не се отрича посоченото поведение в Акта за
констатиране на дребно хулиганство. Сведенията от Кирилов, Гревенцова и
Петрова–Колева взаимно се подкрепят и чрез тях се установява една и съща
фактическа обстановка, която напълно е отразена, както в Докладната записка,
приложена по делото, така и в Акта за констатиране на дребно хулиганство.
Еднопосочната доказателствена съвкупност показва, че автор на
деянието, описано в Акта за констатиране на дребно хулиганство е именно
нарушителят З.. От съвкупната преценка на цитираните по-горе доказателства
2
се установяват датата, часа, мястото и действията на З.. Действията са
извършени на публично и общодостъпно място и с тях е демонстрирано явно
неуважение към обществото и установения порядък за това как следва да се
държат гражданите на обществени места. Не е възпитано, нито общоприето да
се хвърлят предмети на земята, за които е общоприето, че стоят на уличното
платно и тротоара (каквито се явяват електрическите колелета), нито е
нормално и общоприето кошче за боклук да се изкъртва и да се хвърля на
земята при появата на полицейските служители. Съдът намира, че с
поведението си нарушителят е осъществил от обективна страна състава на
нарушение по чл.1, ал.3 от УБДХ, тъй като „дребно хулиганство“ по смисъла
на този Указ е „непристойна проява, изразена в употреба на ругатни, псувни
или други неприлични изрази на публично място пред повече хора, в
оскърбително отношение и държане към гражданите, към органите на властта
или на обществеността или в скарване, сбиване или други подобни действия, с
които се нарушава общественият ред и спокойствие, но поради своята по-
ниска степен на обществена опасност не представлява престъпление по чл.325
от Наказателния кодекс“. В случая с поведението си З. е нарушил
обществения ред и спокойствие с изключително ниска степен на обществена
опасност, но същевременно поведението му е възмутило случайно
присъстващи лица, които са подали сигнал за това, че младежът чупи кофа за
боклук. Обществената опасност на стореното от лицето не е в такава степен
завишена, че да се приеме, че става въпрос за престъпление по чл.325 от НК
(хулиганство). Поведението на лицето попада в обхвата на чл.1, ал.3 от УБДХ,
а именно следва да се квалифицира като непристойна проява, изразена в
действия, с които се нарушава обществения ред и спокойствие, както и в
употреба на ругатни и неприлични изрази.
От събраните по делото доказателства е видно, че деянието е извършено
умишлено.
За извършеното от нарушителя деяние по чл.1, ал.3 от УБДХ се
предвижда в чл.1, ал.1 от УБДХ наказание „задържане до 15 денонощия в
структурно звено на Министерството на вътрешните работи“ или „глоба от
100 до 500 лева“. С оглед степента на обществена опасност на деянието, както
и за постигане на целите на превенциите на административните наказания и за
поправяне на нарушителя, а също и като съобрази факта, че З. не работи и
няма установен адрес, на който да живее, съдът счита, че предвиденото в чл.1,
3
ал.1, т.2 от УБДХ наказание „глоба“ в случая се явява неадекватно за дееца,
поради което единственото възможно наказание, чрез което биха се изпълнили
целите за налагане на наказание при проява на дребно хулиганство е
наказанието задържане в структурно звено на МВР. Съдът счита, че това
наказание следва да бъде индивидуализирано в размер на 3 /три/ денонощия,
тъй като по този начин деецът би се превъзпитал и би се изпълнило
наложеното от съда наказание не само формално /на хартия/, а и в
действителност. Размерът на наказанието е съобразен и с данните, че З. не е
осъждан, поради което е към неговия минимум. Същевременно е съобразено и
обстоятелството, че с поведението си лицето от една страна е извършил
вербална агресия, а от друга страна е посегнал и на чуждо имущество, т.е.
неговото противоправно поведение е било насочено към различни обществени
отношения, с които се засяга обществения ред. Именно поради това съдът
прецени, че задържане в размер на 3 денонощия е адекватно наказание за
конкретното деяние и дееца.
Така мотивиран и на основание чл.6, ал.1, б. „а“ от УБДХ
СЪДЪТ
РЕШИ:
ПРИЗНАВА нарушителя ЕМИЛЯН Г. З. /с установена по делото
самоличност/ ЗА ВИНОВЕН в това, че на 21.07.2024г. около 18:00 часа в гр.
София на кръстовището на бул. „Патриарх Евтимий“ и бул. „Васил Левски“ е
извършил непристойна проява, изразяваща се в следното : в явно нетрезво
състояние, гол до кръста, видимо агресивен, неадекватен, изкъртил капак на
улично кошче за боклук, който хвърлил на земята, след което видял
полицейските служители, бутнал на земята паркирано електрическо колело,
като с тези си действия е предизвикал възмущението на Р.Я.П.-К. и Н.В.Г.,
като с действията си е нарушил обществения ред и УБДХ, поради което и на
основание чл.1, ал.3 и чл.1, ал.1, т.1 от УБДХ му налага НАКАЗАНИЕ
ЗАДЪРЖАНЕ В СТРУКТУРНО ЗВЕНО НА МВР ЗА СРОК ОТ 3 /ТРИ/
ДЕНОНОЩИЯ.
Решението подлежи на обжалване и протест пред СГС в срок от 24
часа от постановяването му.
4
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5