П Р О Т О К О Л  №78

 

гр. Пловдив, 11.09.2018 година

 

ПЛОВДИВСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ в публично съдебно заседание на единадесети септември две хиляди и осемнадесета година, в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТАНИСЛАВА БОЗЕВА

 

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: СИРМО СИРМОВ

ИВАН ИВАНОВ

 

в присъствието на секретар КАМЕЛИЯ СПАСОВА и прокурор ГИНКА ЛАЗАРОВА сложи за разглеждане НОХД № 1194 по описа за 2018 година, докладвано от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ.

 

На именното повикване в 09:00 часа се явиха:

 

Подсъдимият Т. се явява лично.

Пострадалият Б. се явява лично.

В залата се явява и адв. Ч.,*** за служебен защитник на подсъдимия Т..

 

АДВ. Ч.: Успях да разговарям с подсъдимия. Запознах се с материалите  по делото.

 

ПОСТРАДАЛИЯТ Б.: Съгласен съм да приключи делото със споразумение. Върна ми парите.

 

С оглед желанието на подсъдимия да има защитник съдът намира, че и интересите на правосъдието изискват това, поради което и на осн. чл. 94 ал. 1 т. 9 от НПК съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

НАЗНАЧАВА адв. Ч. за служебен защитник на подсъдимия Т..

 

ПРОКУРОРЪТ: Получих своевременно съдебните книжа с указанията за въпросите, които ще се разглеждат по реда на чл. 248 ал. 1 от НПК.

 

АДВ. Ч.: Получих съдебните книжа в които са вписани и указания за разглеждане на въпросите по чл. 248 ал. 1 от НПК.

 

ПОДСЪДИМИЯТ Т.: Получих разпореждане на съда с въпросите, които ще се разглеждат по реда на чл. 248 ал. 1 от НПК.

 

ПРОКУРОРЪТ: Не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание по делото.

 

ПОСТРАДАЛИЯТ Б.: Да се гледа днес делото. Да се даде ход на делото. Получих разпореждане за насрочване на делото, както и въпросите, които ще се разглеждат по реда на чл. 248 ал. 1 от НПК.

 

АДВ. Ч.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

 

ПОДСЪДИМИЯТ Т.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

 

Съдът счита, че няма процесуална пречка за даване ход на разпоредителното заседание, поради което

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

 

Сне се самоличността на подсъдимия:

 

Г.А.Т., роден на  *** ***, българин, български гражданин, живущ ***, с основно образование, пендсионер по болест, женен, реабилитиран, с ЕГН **********.

 

Сне се самоличността на пострадалото лице:

 

А.М.Б. – 71 г., българин, български гражданин,  вдовец, неосъждан, без родство с ЕГН **********.

 

Съдът разясни на страните правата им по чл. 274 от НПК.

 

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи. Обсъдили сме параметри на споразумение с подсъдимия и неговата защита.

 

ПОСТРАДАЛИЯТ Б.: Нямам искания за отводи. Съгласен съм днес да приключи делото със сключване на споразумение. Не искам да се конституирам като ЧО и ГИ.

 

АДВ. Ч.: Нямам искания за отводи към състава на съда. Моля да ни се даде възможност да представим в писмен вид споразумение.

 

ПОДСЪДИМИЯТ Т.: Получих препис от обвинителния акт преди повече от 7 дни, както и препис от съдебните книжа с въпросите, които подлежат на обсъждане в разпоредително заседание.

Разяснена ми е разпоредбата на чл. 269 от НПК. Запознат съм с обвинителния акт.

 

Съдът разясни на подсъдимия разпоредбата на чл. 55 от НПК.

 

ПОДСЪДИМИЯТ Т.: Разяснени са ми правата и съм наясно с тях.

 

Съдът намира, че са налице предпоставките за обсъждане на въпросите по чл. 248 ал. 1 от НПК, като се разясниха на страните и въпросите по чл. 248 ал. 3 от НПК.

 

ПРОКУРОРЪТ: Относно въпросите по чл. 248 от НПК намирам следното:

Считам, че делото е подсъдно на Окръжен съд – Пловдив.

Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Считам, че не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия или на пострадалия.

В случая имаме договорка със защитата за разглеждане на делото със сключване на споразумение предвид това, че са възстановени щетите днес на пострадалия.

Няма основание делото да се разглежда при закрити врати, да се привлича резервен съдия или съдебен заседател, няма основание за назначаване на вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебни следствени действия по делегация.

Взетата мярка за процесуална принуда следва да бъде оставена същата и няма основания за събиране на нови доказателства.

 

ПОСТРАДАЛИЯТ Б.: Нямам никакви претенции. Искам да заявя, че парите са ми върнати днес в съдебно заседание, върната ми е  цялата сума в размер на 1000 лв. и нямам претенции.

Не желая да се конституирам като частен обвинител.

Делото е подсъдно на съда.

Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Считам, че не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия или на пострадалия.

Възстановени са ми щетите днес от подсъдимия и моля да се приключи делото със споразумение.

Няма основание делото да се разглежда при закрити врати, да се привлича резервен съдия или съдебен заседател, няма основание за назначаване на вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебни следствени действия по делегация.

Взетата мярка за процесуална принуда следва да бъде оставена същата.

Нямам искане за събиране на нови доказателства.

 

АДВ. Ч.: относно въпросите по чл. 248 от НПК становището ми е следното:

Считам, че делото е подсъдно на Окръжен съд – Пловдив.

Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия или на пострадалия.

Налице са основания за разглеждане на делото по реда на чл. 381 от НПК със сключване на споразумение с представителя на прокуратурата, като сме постигнали такова.

Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебни следствени действия по делегация.

Мярката за процесуална принуда „Подписка“ няма основание за нейното изменение.

Имам искане за събиране на нови доказателства, а именно представям разписка, от която е видно, че в днешното съдебно заседание са възстановени щетите на подстрадалото лице.

Моля след приключване на разпоредителното заседание да се пристъпи към разглеждане на делото със споразумение.

 

ПОДСЪДИМИЯТ Т.: Поддържам това, което каза защитника ми, а именно:

Делото е подсъдно на настоящия съд.

Според мен няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. Искам днес да се реши делото.

Поддържам становището на защитата ми, че на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на моите процесуални права или на пострадалия.

Желая да сключа споразумение с прокуратурата за решаване на делото.

Не са налице основания за разглеждане на делогто при закрити врати, привлачане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебни следствени действия по делегация.

Мярката ми за неотклонение е „Подписка“ и считам, че не следва да се променя.  Повече няма да се повтори това нещо.

Моля да се приеме тази разписка, която представи защитника ми.

 

ПОСТРАДАЛИЯТ Б.: Мой е подписът на тази разписка. Днес я подписах, защото днес ми се възстановиха парите.

 

Съдебният състав след съвещание, след като се запозна с материалите по делото и съобрази становището на страните по въпросите на чл. 248 ал.1 от НПК, намира следното:

 

Делото е подсъдно на Окръжен съд – Пловдив.

Към настоящия момент няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство по делото.

Съдебният състав не счита, че е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия или на пострадалия.

Изразява се становище от страните, че желаят делото да продължи по реда на глава 29 от НПК, а именно с решаване на делото със споразумение. С оглед на представената днес разписка изразеното становище от посоченото пострадало лице А.М.Б., както и на подсъдимия и неговата защита, съдът счита, че следва да се даде възможност на страните да обсъдят параметрите на споразумение, като производството протече по реда на глава 29 от НПК.

Няма основание да се разглежда делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебни следствени действия по делегация.

Мярката за неотклонение, взета по отношение на подсъдимия на досъдебното производство е „Подписка“ и към настоящия момент съдебният състав е на становище, че няма основание за нейната промяна.

Следва да бъде приобщено по делото като писмено доказателство 1 лист разписка от днешна дата, сочена за изготвена от А.Б. в уверение, че му е възстановена посочената в обвинителния акт сума от 1000 лв.

Няма искане за конституиране на страни в процеса.

 

Предвид горното съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процасуалните права на подсъдимия и на пострадалия.

 

ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подсъдимия Г.А.Т.  мярка  за неотклонение „Подписка“.

 

Определението на съда в посочените части подлежи на обжалване или  на протест в 7 дневен срок от днес пред Апелативен съд – Пловдив.

 

ПРИЕМА като писмено доказателство разписка от 11.09.2018 г., подписана от А.М.Б..

 

С оглед на обстоятелството, че страните изразяват съгласие производството да продължи по реда на глава 29 от НПК и като намира понастоящем, че са налице основания за разглеждане на делото по този ред съдебният състав на основание чл. 252 ал. 1 от НПК

 

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИСТЪПВА към разглеждане на делото по посочения ред – по реда на глава 29 от НПК.

 

ПРОКУРОРЪТ: Обсъдили сме параметрите на споразумение с подсъдимия и неговия защитник, което сме съгласували и моля да ни се даде възможност да го представим в писмен вид.

 

АДВ. Ч.:  Моля да ни се даде възможност да представим на съда в писмен вид споразумението, което сме съгласували като параметри с прокуратурата.

 

ПОДСЪДИМИЯТ Т.: Поддържам становището на защитника ми.

ДАДЕ се възможност на страните да изготвят споразумение.

 

Съдът обяви почивка от 15 минути.

 

Заседанието продължава в същия съдебен състав, секретар и страни в 09:55 ч.

 

ПРОКУРОРЪТ: Представям споразумение в писмен вид, подписано днес от мен, от защитника и от подсъдимия. Моля същото да бъде одобрено от съда.

АДВ. Ч.: Действително с представителя на Окръжна прокуратура – Пловдив аз и моят клиент сключихме споразумение, което считам, че отговаря на закона и морала, бе представено от представиттеля на прокуратурата и моля да го одобрите.

ПОДСЪДИМИЯТ Т.: Съгласен съм делото да приключи със споразумение с параметрите, които постигнахме с моя защитник и с прокурора.

 

ПРЕДСТАВИ СЕ предложение за споразумение за решаване на делото.

 

Съдебният състав, с оглед на обстоятелството, че е сезиран със споразумение за решаване на делото преди приключване на съдебното следствие, съобразно нормата на чл. 384 от НПК,

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ДА СЕ ДОКЛАДВА представеното споразумение, постигнато между страните за решаване на делото.

ДОКЛАДВА се споразумението чрез прочитането му от прокурора.

 

ПОДСЪДИМИЯТ Т.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от представеното пред съда споразумение и заявявам, че съм го подписал доброволно. Съгласен съм изцяло с последиците от постигнатото споразумение, което е представено пред Вас.

 

Съдът намира, че така представеното споразумение в писмен вид отговаря на изискванията на чл. 381, ал. 5 от НПК относно неговото съдържание и не се налага предлагане на промени в същото, поради което и на основание чл. 382, ал. 6 от НПК следва да се впише съдържанието му в съдебния протокол. Ето защо и

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на представеното от страните споразумение за решаване на делото, както следва:

Подсъдимият Г.А.Т., роден на *** ***, бьлгарин, български гражданин, женен, неосъждан /реабилитиран/, живее в гр. П., обл. П., кв. „***" № ***, с основно образование, пенсионер по болест с ЕГН ********** се признава за ВИНОВЕН в това, че на 12.10.2017 г. в гр. П. и в гр. П. обл. П., при условията па продължавано престъпление, е използвал платежен инструмент - дебитна карта „Мастеркарт с № *********, издадена от „*******" АД с титуляр А.М.  Б. ***, без съгласието на титуляра, вследствие на което е изтеглил парична сума общо в размер на 1000 лв., като деянието не съставлява по-тежко престъпление, както следва:

-                      на 12.10.2017 г. в гр. П. е използвал платежен инструмент - дебитна карта .Мастеркарт“с № ****, издадена от „***" АД с титуляр А.М.Б. ***, вследствие на което е изтеглил парична сума в размер на 400 лева;

-                     на 12.10.2017г. в гр.П., обл.П. е използвал платежен инструмент - дебитна карта „.Мастеркарт" с № ****, издадена от „****" АД с титуляр А.М.Б. ***, вследствие на което е изтеглил парична сума в размер нa 400 лева:

-                     на 12.10.2017г. в гр. П., обл. П. е използвал платежен инструмент - дебитна карта „Мастеркарт" с № ****, издадена от „****“ АД с титуляр А.М.Б. ***, вследствие на което е изтеглил парична сума в размер на 200 лева – престъпление по чл. 249 ал. 1 във вр. с чл. 26 ал. 1 от НК.

За така извършеното от подсъдимия Г.А.Т. престъпление по чл. 249 ал.1 вр. с чл.26 ал.1 от НК му се ОПРЕДЕЛЯ И НАЛАГА наказание при условията на чл. 55 ал. 1 т. 1 и ал. 3 от НК, а именно ЕДИНАДЕСЕТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.

На основание чл. 66 от НК така определеното и наложено на подсъдимия Г.А.Т. наказание от ЕДИНАДЕСЕТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА се ОТЛАГА с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от одобряване на споразумението от съда.

Вещественото доказателство 1 бр. компактдиск с фабричен надпис „****"  ДА ОСТАНЕ по делото.

 

         С  П  О  Р  А  З  У М  Е   Л  И     С  Е:                                                  

ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – ПЛОВДИВ:

ПРОКУРОР  ГИНКА ЛАЗАРОВА

 

ПОДСЪДИМИЯТ Г.Т.:

 

АДВ. Ч.:

 

 

Съдът след съвещание намира така представеното споразумение за решаване на делото, че не противоречи на закона и морала, отговаря на изискванията на чл. 381, ал. 5 и ал. 6 от НПК, а престъплението за което е постигнато не е сред предвидените в чл. 381 ал. 2 от НПК. Ето защо и същото следва да се одобри и на основание чл. 384 ал. 1 във вр. с чл. 382 ал. 7 от НПК съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ОДОБРЯВА на основание чл. 384 ал. 1 във вр. с чл. 382 ал. 7 от НПК постигнатото между Окръжна прокуратура – Пловдив, представлявана от прокурор ГИНКА ЛАЗАРОВА от една страна и от друга – подсъдимия Г.А.Т. и защитника му адв. Ч. споразумение за решаване на НОХД № 1194/2018 г. по описа на Окръжен съд – Пловдив.

ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 1194/2018 г. по описа на Окръжен съд – Пловдив на основание чл. 24 ал. 3 от НПК.

ОТМЕНЯ взетата по отношение на подсъдимия Г.А.Т. мярка за неотклонение „Подписка“.

Определението за одобряване на споразумението е окончателно.

 

 

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието се закри в 10:10 ч.

 

 

                                             ОКРЪЖЕН СЪДИЯ:

 

                                  СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.

 

                                                                               2.

 

                                      СЕКРЕТАР: